討論當代社會學就不能不提到安德魯·阿伯特的工作。好的社會科學著作必須足夠有想像力。
阿伯特從一繫列令人眼花繚亂的資料來源和實例中汲取了大量養分，並將其融合到令人驚嘆的原創性、破壞性和豐富的分析中。對行動者和結果等基本概念的拷問，對序列和生態如何挫敗因果論斷的洞察力，在微觀社會學的基礎上重建宏觀社會學的努力，以及對道德層面的開墾隻是本卷的幾個重要主題。本書既是一本好書，也是一項對社會科學家理解和開展其工作的方式的雄心勃勃和令人信服的挑戰，足以改變人們對社會現像的思考方式。

安德魯·阿伯特，美國社會學家和社會理論家，芝加哥大學社會學繫古斯塔夫和斯威夫特傑出貢獻教授。研究領域廣泛，從行業和職業研究到方法論，從歷史學到知識社會學，不一而足。他曾擔任《美國社會學雜志》主編、芝加哥大學本科生院社會科學部部長、社會學繫主任。著有《職業體繫》《學科混亂》《時間至關重要》等。他是美國科學與藝術學院院士，2016年受聘“大講堂學者”，在北京大學講學。  

部分
小引003
章個體的歷史性005
第二章過程論思想中的人性020
人性的維度023
過程論思想中的人性029
結論038
第三章關聯的生態040
介紹040
生態的形式結構與關聯的生態046
關聯生態：實例059
過度決定與生態的湧現084
第二部分
小引091
第四章抒情社會學093
抒情社會學的問題095
抒情的概念101
抒情社會學106
時刻、地點、情感121
結論147
第五章過剩的問題148
社會理論中的稀缺與過剩153
同一性論證163
過剩作為問題169
應對過剩的策略177
結論190
第三部分
小引195
第六章結果的概念198
保羅·拉扎斯菲爾德的結果觀念201
超越拉扎斯菲爾德式的結果208
貼現與決策213
現有的和可能的結果概念221
結論235
第七章社會秩序與過程238
社會秩序的問題238
過程主義與秩序243
過程論秩序的概念250
第四部分
小引275
第八章作為過程的不平等279
美國社會學中的不平等概念280
不公正的度量285
公正本體論的預備條件292
後一個例子300
第九章經驗與道德的職業主義303
導言：職業主義之謎304
定義和塗爾干311
帕森斯與職業的功能主義分析318
一個實用主義觀點322
結語333
參考文獻352
主題索引373
譯後記383

這本書彙集了過去十幾年中不同時期的九篇理論論文。其中有些以前出版過，有些被翻譯成其他語言或在小地方出版，還有些從未發表。雖然表面上它們涉及多樣的議題，但這些論文共享一個共同的主題：用過程論方法取徑（processual approach）闡述社會世界。
我的所謂過程論取徑，指的是一種假定社會世界中的一切事物從一個瞬間到下一個瞬間都處於不斷地形成、重制和消解自身（及其他事物）的過程中的方法。社會世界並不像經濟學家所認為的那樣由原子般的單位組成，它們間的相互作用遵循各種規則。社會世界不由塑造和決定個體小生命的宏大社會實體組成，如塗爾干（Emile Durkheim）及其後來者的社會學所遵循的那般。社會世界也不由給定單位之間的衝突組成，如馬克思（Karl Marx）和他的許多模仿者的作品所述。社會世界同樣不由決定和塑造我們感知的像征性結構組成，就像格爾茨(Clifford Geertz)和施耐德(David Schneider)的傳統所認為的那樣。這些都是傑出的傳統，每一項在分析人類事務方面都有其成功之處。但本書的取徑不同。
一種過程論的取徑始於對個人、社會實體、文化結構、衝突模式——所有這些事物的形成和消解加以理論化：它們如何在一個又一個瞬間隨社會過程在時間中展開。過程論取徑的世界是一個事件的世界。個人和社會實體不是社會素，而是定義在接續事件的世繫（lineage）上的模式和規律。它們是一支世繫中的時刻；x隨著時刻隱入過去，它們同時塑造事件的下一次迭代。簡言之，過程論取徑從根本上講是歷史的。其他取徑起始所使用的全素本身都是過程論中的宏觀結構。結構的穩定性需要被解釋，而不是被假定的。
過程主義的直接淵源是實用主義和與之對話而成長起來的芝加哥社會學學派。不幸的是，芝加哥學派裡從未有人費心撰寫一個繫統的社會理論。實用主義者更關注心理學而不是社會理論。此外，當實用主義者開始嚴謹地對待過程主義時卻被意外打斷：喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）的死中斷了他剛剛開始闡述的對懷特海（Alfred North Whitehead）的回應。
作為這些不同傳統的繼承者之一，我多年來一直致力於繫統闡述一種過程性的社會理論。但如此巨大的企圖不可避免地會產生子問題和中間影響。事實上我發現，正是通過對這些子問題的仔細研究，我纔獲得了更普遍的清晰性；而當我以演繹的方式處理我的任務時，常常達不到這樣的效果。例如，過程論方法需要一個明確理論化的時間觀念，為此我在十多年前將我關於社會時間的各種理論和方法論子問題的研究工作彙集到《攸關時間》（Time Matters）一書中。其中我討論了諸如時間性的本質（the nature of temporality）、轉折點的問題（the problem of turning points）、社會實體形成的機制（the mechanism of social entity formation）等理論問題，以及諸如如何想像因果關繫和社會行動，如何處理時間順序的諸多模糊性，如何操作化事件概念等方法論問題。
本書彙集了另一批此類論文，這些論文研究了過程論方法的不同方面。在某些情況下，我質疑或擴展了先前集子中的論點。部分首先直接介紹過程本體論的一些方面。第二部分接著討論這個本體論在方法論（第四章）和理論（第五章）上的引申含義。
這前五章構成了。在某種意義上，它們位於“現在”，仍然保持著傳統社會理論的視角，認為理論是對社會世界的一種抽像看法，一種從外部往內部看的視角。然而，過程論關注社會現實的日常形成，不可避免地挑戰關於這種形成的經驗事實：社會事件不僅由因果機制產生，而且由道德判斷和價值產生。因此，本書後四章面對的一些問題涉及社會過程的道德和價值特征，以及任何企圖研究它的科學計劃對應的道德和價值特征。第三部分的章節涉及個人結果和社會秩序的問題，xi第四部分的章節涉及社會科學中規範性實踐的問題。
這四個部分中所有的分析都是建議性的。（相比之下，我目前手頭關於過程社會本體論——本書部分的主題——的正式闡述的書稿比這整本書的篇幅都要長。）但是這些章節抓住了過程主義必須解決的問題的重要方面。在一個讀者注意力較短的世界裡，有針對性的文章很可能比繫統的闡述更能有效地傳達觀點。
現在讓我更詳細地回顧一下這本書的內容。正如我所說，部分的三篇論文涉及社會本體論問題。章考慮社會事物在過程論世界中的持久性，即它們的“歷史性”。大多數研究社會生活的方法視持久性為理所當然，但這是過程論思維的一個中心問題：如果變化是事物的常態，那麼為什麼有的事物保持不變？第二章從過程論的角度對人性問題進行了思考：如果人性總是在變化，我們如何談論“人性”？第三章擴展了我在《職業繫統》（The System of Professions）一書中的生態論點，認為僅僅把某個特定的社會區域想像成一個被強大力量包圍的生態是不夠的，就好像社會過程的一部分在移動，而其周圍環境保持固定和持久。不，一切皆變化。因此，我們必須把整個社會世界看作由這樣的生態繫統構成，這些生態繫統相互關聯在一起，使得每一個不斷變化的生態繫統看起來都是與之相聯的其他生態繫統的“強大的外部力量”。
這三章中的每一章都展示了當我們以過程論處理社會世界時，社會世界看起來會是如何不同。個體和社會實體在時間中動態地形成。而且，它們在某一時刻彼此之間的關繫（生態）構成了一種相互對話。這種對話與世繫的跨越時間的對話一樣重要，後者試圖將過去、現在和未來捆束在某一特定的社會事物上。因此，情境不僅在時間意義上重要，而且在（社會和物理）空間上也很重要。這些章節延續了我在《攸關時間》第三部分中初次探索過，並在稍早的著作《院繫與學科》（Department and Discipline）中展現的經驗分析雛形。（我所有的書都與現在這本有著完整的聯繫，因此簡單起見，在它們次以“作者，年份”的形式出現之後，我將以書名的形式引用它們。）
第二部分的兩章將這一過程論的焦點轉移到一個新的領域，即社會學理論化的前提。第四章闡述了前一章所研究的時間二重性。xii生態的概念初（至少對我來說）出現在一個經驗上顯而易見的事實中，即職業在某一特定時刻的歷史在某種程度上更多地取決於其他職業的同時代環境，而不是它們自己隨時間推移的“敘事”的某種內在邏輯。歷史性很重要，但它重要的原因是歷史性賦予了行動者當前的屬性，這些屬性可能對他們在當下的生活有利或不利。但盡管生態觀點解決了這個難題，但它並沒有真正解決一個哲學問題，即我們應該如何開始把“現在”當作一個瞬間來思考，如何把過程清楚地看作時間流逝的一瞬間。第四章從方法論和理論兩個方面論述了這一問題。它敦促我們擴大我們的工具庫，超越我們熟悉的通常支持我們方法的敘事框架，無論是量化的還是質性的方法。我們還需要一種抒情社會學，我指的是一種關於時刻和情感認同的社會學。這一章強調了用純粹的敘事取徑分析過程所帶來的危險，找回了一種“瞬時的”理解時間的取徑，這種方法被馬克思主義者批評的同時，也被曼徹斯特學派通過批判“民族志的現在”所批評。它也含蓄地挑戰了我自己《攸關時間》第二部分中的一些論點，並擴展了那本書中第七章的論點。同時第四章也提出了“人文社會學”（humanist sociology）的可能性，這將在本書的結語中再做討論。
讓我們在理論思維中變得更具過程性這一點，除了迫使人們有意識地思考跨時間與跨空間的關繫，還有另一個重要的後果。這個後果就是亟待解決的社會問題的數量大大地增加了。如果序列（時間上的位置）很重要，那麼“A在B之後”和“B在A之後”就是不同的。如果生態（空間上的位置）很重要，那麼“A在B和C附近”和“A在D和E附近”是不同的。由此，過程論思維使人對殊相（particularity）更加敏感。更重要的是，過程論不僅從自我的角度定義了殊相，而且從自我周圍角色的角度定義了殊相。位置的復雜性組合起來增加了我們分析社會生活的難度。第五章探討了這一過剩現實的含義，過剩在過程論的思維中表現得非常明顯。當然，這一章的原始動機更為抽像：一方面它簡單地從社會過剩現實出發，另一方面它考慮到我們顯然缺乏任何理論手段來思考過剩。但是，在過程論思維中涉及的組合性復雜提供了一個研究過剩現實的動機，而過程論理論則提供了對過剩起源的描述（通過習性化、群體瓦解等）和我們處理過剩的策略（如通過序列化——在一個充斥過剩商品的世界裡，按順序享受各種不同的好處）。
xiii如前所述，第三部分和第四部分向規範性轉變。這一轉變由過程論方法促成，也許甚至是過程論所必需的。過程論觀點提醒我們，隻有現在纔真正存在。過去的所有因果效應都必須通過影響現在的形態而起作用（我在章中稱之為“將自身編碼進社會結構”）。但是，所有“因果”效應轉變到一個瞬間裡為道德活動創造了空間。因果效應隻決定當前事物的一個方面。“現在”也由我們的行動決定，我們都是在道德的標志下，在“應然”的標志下，進行實踐和判斷。在這兩個部分中，我開始分析這個應然的領域。
值得注意的是，其他一些社會理論將道德行為視為經驗事實：一些需要因果解釋的事物。塗爾干對道德的分析就是如此。盡管他自己是一個執著於道德義務的人，但是他根本不把道德義務看作外在的、由社會引起的，而是內在的義務（我將在第九章中分析這一矛盾——我稱之為“知識異化”）。事實上，在大規模的塗爾干式的社會過程研究方法中，很難看出道德，甚至自由意志的位置，這在塗爾干的概率性社會因果觀中成為“誤差項”。但通過堅持所有的“致因”都流經現在，過程論不可避免地為作為現像的自由行動創造了一種真正的開放性。因此，對道德活動的分析就成為一項特殊的義務。
第六章和第七章從一個經典問題開始：我們對良好社會生活標準的探討。至少在個人層面上，這些問題通常被視為簡單的經驗問題。好的生活是富有的生活、幸福的生活、性滿足的生活或其他。同樣在社會層面，我們有帕森斯式的“社會秩序問題”概念。第六章和第七章質疑這些來自經驗領域的個人結果和社會秩序概念的樸素自大。第六章討論了個人生活的各種可能標準，即所謂結果的問題。它認為，我們通常的常識概念“事情的結局”實際上是非常規範的，關於它們對時間和過程的思考尤其如此。因此，該章考慮了一繫列更廣泛的可能的結果概念，並指出了它們不可避免的道德特質。第七章在社會層面進行了同樣的分析，考慮了帕森斯（Talcott Parsons）提出的社會秩序的經典問題。但我將這種分析擴展到他考慮的簡單秩序以外的許多其他秩序形式。同樣，中心問題涉及我們如何想像將“價值”定位於時間中，這個問題困擾著自亞裡士多德以來的哲學家。這兩章由此分別側重於個人和社會的“善”的過程論敘述。xiv兩者基本上都是推測，就像前兩章一樣，它們為自己的過程論立場增添了一種理論承諾，即擴大社會學的研究範圍。
第八章和第九章討論了社會學本身的道德實踐問題。因此，它們捕捉到社會科學不可避免的道德性質更為特殊的後果。就像之前對個人結果和社會秩序的分析一樣，它們成長於過程論立場與事件道德塑造的直接接觸。第八章討論了不平等問題，因為傳統社會學已經通過非時間性、非空間性的方法對不平等問題進行了實證研究。該章首先表明，看似是測量的決定，其實是規範性的決定，延續了第六章發起的對“常規的經驗實踐”的批判。然後，我的批判轉向過程論框架，考慮了我們思考不平等時所固有的本體論問題。第八章不僅認為對不平等的大多數分析無意中假定了它們實際上可能並不提倡的道德立場，而且還表明，大多數不平等概念在時間上是如何的不連貫。我們隻有通過對可取的生活過程進行公開的規範性分析纔能糾正這種不連貫。
第九章轉向一個非常具體的問題，即職業道德的問題。但我不是把它當作經驗問題，而是作為一個道德問題：與其說我們如何從經驗角度理解職業道德，不如說我們如何生活在定義了職業學術人員事業的道德實踐中。該章從知識異化問題入手，即從用一種方式理論化社會生活的同時以另一種方式過生活這一現像入手。接著我分析了塗爾干對道德的立場，後發現它自己被迫從理論上解釋如何好地結合對社會生活的經驗和規範分析。我相信這一結合是過程論下的社會本體論的要求。這種分析不可避免地走向一種既是經驗的又是道德的社會過程概念；它走向一種社會科學，這種社會科學不僅包括經驗性和理論性工作，而且還包括目前社會科學中僅存在於政治學理論中的明確規範性工作。
這本書描繪了一幅人文社會學的圖景作為結尾，在我看來這幅草圖源於過程論的視野。雖然人文主義在某些方法論框架內為明顯，但我相信它體現了一種在所有方法論中都可行的立場。盡管這幅草圖初是作為對“批判社會學”和類似政治計劃主張的評論，xv但在這裡它依賴於構成本書基礎的社會過程的概念。它直接源於理論。
由此，這本書有一個清晰的邏輯和一個基本的共同主題。但這些章節仍然保持足夠的獨立性，可以單獨閱讀。在編輯方面，我的目標是在強調共同主題的同時，在每一章中都留下了初激發論點的獨立動機。這造成了偶爾的重復以及偶爾的章節之間的突然過渡。但表面上的不恰當是保證這本書可以分章獨立閱讀的代價，本書的內在是統一的，並確實具有一種我在前面的總結中強調的方向感。
本書的文本還有一個方面可能會讓讀者感到不協調。這些章節並非都用相同的修辭結構寫成，也並非都采用相同的理論模式。也許突出的是有些章節采用非常詳細的正式說明，而另一些則采取對話般的口頭形式。第二章和第三章之間以及第六章和第七章之間的過渡尤其明顯。
這背後的解釋很簡單。所有這些章節都是以正式講座的形式開始，但有些章節比其他章節的起源更為久遠。當然，本書經過編輯已經大大改變了原有內容，但先前出版的倉促仍留下了大量印記。第三章到第六章出版於需要大量學術工具的環境下。、第二章和第七、第八、第九章要麼未出版，要麼出版於學術工具不重要的環境下。因此，第三章至第六章有許多腳注，采用固定、通常是程式化的修辭結構，它們所包含的論據與理論論點一樣多甚至更多。它們還有更多的內部標識。相比之下，這之前及之後的章節包含的論據較少，使它們的論點呈現出松散的話語形式。
所有這些章節涉及相當廣泛的學科和方法。它們從量化轉到質性，然後又轉回來，鼓勵讀者跟著我進入他們不熟悉，而我也不是專家的文獻中。然而我相信，理論化的主線和焦點成功地將所有這些交叉學科聯繫在一起。實際上，在我看來，這些章節真正體現了“跨學科”這個詞的恰當意義。
至於實際的寫作順序，第三章從20世紀90年代末開始，章和第六章從21世紀初開始。盡管它們初的出版日期不同，但這三章或多或少一起寫成。xvi第四章和第七章始於2000年中期，也是或多或少一起寫成的。第二章和第九章分別始於2009年和2011年。第五章早寫於2009年，經過五年的發展變成現在的版本。第八章寫於2014年，直接收入本書。
我把這本書獻給我已故的哥哥。他和我在許多膚淺的方面不同，但在一些深入的方面卻奇怪地相似。我寫學術書。他揮汗建了一個小牧場。但我們都為生活和他人所迷惑。我們年輕時像動物一樣打鬧，成年後卻很少見面。但他的死清楚地表明了一種被掩蓋的紐帶中那未被覺察的力量。願他安息在活著的時候少有的平靜中。