內容簡介
朱孔武*的《征稅權納稅人權利與代議政治》講 述了：代議制是現代憲政的標志，其成熟伴隨著現代 民族國家的產生，戰爭與征稅是其關鍵因素。代表或 議會制度雖然在中世紀的英國就已經有了顯*的發展 ，但議會作為一個政治實體，並在政治上發揮作用， 卻是17世紀英國政治的產物。征稅同意權是英國議會 主權確立的首要要素，其精神在美國演變為“無代表 不納稅”的革命口號。憲政產生以後，財政因素對民 主憲政的影響逐漸衰減。通過選舉制度和政治權利保 障制度，社會各階層的利益博弈機制得以成熟，征稅 權失去了作為議會和政府之間討價還價的主要媒介的 意義，因而也就失去了在憲政產生初期的顯*地位。
朱孔武*的《征稅權納稅人權利與代議政治》講 述了：代議制是現代憲政的標志，其成熟伴隨著現代 民族國家的產生，戰爭與征稅是其關鍵因素。代表或 議會制度雖然在中世紀的英國就已經有了顯*的發展 ，但議會作為一個政治實體，並在政治上發揮作用， 卻是17世紀英國政治的產物。征稅同意權是英國議會 主權確立的首要要素，其精神在美國演變為“無代表 不納稅”的革命口號。憲政產生以後，財政因素對民 主憲政的影響逐漸衰減。通過選舉制度和政治權利保 障制度，社會各階層的利益博弈機制得以成熟，征稅 權失去了作為議會和政府之間討價還價的主要媒介的 意義，因而也就失去了在憲政產生初期的顯*地位。
“無代表不納稅”固有的民主意義黯然失色，甚至有 可能退化為“不納稅無代表”的反民主思想。在現代 法治國家，代議制和公民的納稅義務皆是憲法的產物 ，其內涵為整體法秩序所型塑。在我國，執政黨在十 八屆三中全會提出了市場發揮決定性作用、國家治理 體繫的現代化以及全面深化改革等一繫列重大命題和 方案。國家治理涵蓋經濟、社會、文化等領域，核心 問題在於處理好政府和市場的關繫、劃分政府的邊界 、限定公權的範圍、激發市場活力。財政作為國家治 理的基礎和重要支柱，涉及國家治理的各個方面。在 思考征稅權是否應該受到限制以及受到何種限制的問 題之前，存在一個邏輯上在先的問題，那就是征稅權 的合法性問題。現代立憲國家采取“稅收國家”型態 ，稅收與稅法概念又受憲法基本價值的限制，如何將 憲法基本價值具體化表現在稅法中，便須要建構一套 適用於衡量稅法合憲性的“基本原則”。此基本原則 不但是稅法立法與執行的準繩，也是解釋適用稅法的 基礎，並構成與其它法律原則衝突時的比較依據。從 征稅目的觀察，國家取得對人民課征賦稅的權力乃繫 為了保障人權、提供福利及公共服務的目的而來，則 人民當具有要求國家不得濫行課稅權的權利。因此， 人民不僅繫國家課征賦稅的客體，*繫具有要求國家 依實質正當法律程序課稅的權利主體地位。
“無代表不納稅”固有的民主意義黯然失色，甚至有 可能退化為“不納稅無代表”的反民主思想。在現代 法治國家，代議制和公民的納稅義務皆是憲法的產物 ，其內涵為整體法秩序所型塑。在我國，執政黨在十 八屆三中全會提出了市場發揮決定性作用、國家治理 體繫的現代化以及全面深化改革等一繫列重大命題和 方案。國家治理涵蓋經濟、社會、文化等領域，核心 問題在於處理好政府和市場的關繫、劃分政府的邊界 、限定公權的範圍、激發市場活力。財政作為國家治 理的基礎和重要支柱，涉及國家治理的各個方面。在 思考征稅權是否應該受到限制以及受到何種限制的問 題之前，存在一個邏輯上在先的問題，那就是征稅權 的合法性問題。現代立憲國家采取“稅收國家”型態 ，稅收與稅法概念又受憲法基本價值的限制，如何將 憲法基本價值具體化表現在稅法中，便須要建構一套 適用於衡量稅法合憲性的“基本原則”。此基本原則 不但是稅法立法與執行的準繩，也是解釋適用稅法的 基礎，並構成與其它法律原則衝突時的比較依據。從 征稅目的觀察，國家取得對人民課征賦稅的權力乃繫 為了保障人權、提供福利及公共服務的目的而來，則 人民當具有要求國家不得濫行課稅權的權利。因此， 人民不僅繫國家課征賦稅的客體，*繫具有要求國家 依實質正當法律程序課稅的權利主體地位。
