修訂版序

前言

第二版前言

大事年表

地圖：2世紀的羅馬帝國

第1章  古代人及其經濟

第2章  等級與地位

第3章  主人與奴隸

第4章  地主與農民

第5章  城鎮與鄉村

第6章  國家與經濟

第7章  進一步的思考( 1984年)

縮略語與標題簡稱

注釋

索引

譯後記

近三十餘年裡，古希臘羅馬經濟史研究也許是希臘羅馬史中爭論為激烈的領域，用一位論者的話說，“古代經濟學成為了一個變化莫測的領域”。之所以如此，很大程度上是因為摩西.芬利在1973年出版的《古代經濟》一書所帶來的長久影響。該書無疑是20世紀出版的關於古希臘羅馬社會經濟史的重要著作，也奠定了芬利作為20世紀為偉大的古代史家的地位。1999年，在為紀念該書出版25周年而發行的新版前言中，斯坦福大學古代史教授伊恩.莫裡斯評論道，“沒有任何一本書對希臘羅馬經濟史的研究產生了如此巨大的影響”。芬利的影響，實際上並不在於為理解古希臘羅馬經濟提供了決定性論斷——盡管他的論斷吸引了大批的追隨者，在很長一段時期也占據了統治地位，而在於他激發了一代又一代學者持續不斷的激烈爭論，並左右了爭論的問題意識。或者說，他的理論成為幾乎所有爭論的出發點。
要完全理解芬利這部具有裡程碑意義的著作及其產生的深遠影響，我們需要對古希臘羅馬經濟史研究的學術史以及芬利的學術背景和路徑進行一番繫統的梳理。本文的目的即在於從這兩個方面人手，進行較為繫統的梳理和評述，以期揭示芬利對古代經濟史研究以及整個古代史研究的突破性貢獻，並且闡明芬利是通過什麼樣的學術路徑取得這樣的成就的。需要說明的是，本文的論述部分基於國外學者大量的相關評論，但筆者對芬利《古代經濟》的思想淵源的解讀及其學術成就的看法和其他論者並非完全相同。筆者希望，這一點將隨著本文的展開而變得明顯。
相對而言，古希臘羅馬經濟史研究是個晚近開闢的學術領域。盡管德國著名古史學家奧古斯特.伯克早在1817年即已出版過一部關於雅典公共經濟的兩卷本著作，但作為一個領域的古希臘羅馬經濟史，實際上肇始於19世紀末期有關古代經濟特征的爭論。其時一些德國經濟學家試圖總結歐洲歷史上不同時期的經濟特征，以便解釋現代歐洲資本主義經濟是如何演進而來的。

20世紀裡沒有任何一本書對希臘羅馬經濟史研究產生如此巨大的影響。

在出版四分之一個世紀之後，《古代經濟》仍然穩固地處於爭論的中心。芬利決定性地表明，語文學的和經驗主義的歷史學能夠把握古代的經濟現像。學者們仍然在以這種方式從事大量的出色研究，但是總體而言這些研究更多是關於19世紀90年代的爭論，而不是關於新的正統學說的。《古代經濟》處於決定論、經濟學方法和後現代文學性探討的中途。社會化不足和過度社會化的批評者若要取得進展的話，都必須嚴肅對待芬利的著作。

——斯坦福大學教授 伊恩•莫裡斯

近三十餘年裡，古希臘羅馬經濟史研究也許是希臘羅馬史中爭論為激烈的領域，用一位論者的話說：“古代經濟學成了一個變化莫測的領域。”之所以如此，很大程度上是因為摩西·芬利在1973年出版的《古代經濟》一書所帶來的長久影響。該書無疑是20世紀出版的關於古希臘羅馬社會經濟史重要的著作，也奠定了摩西·芬利作為20世紀偉大的古代史家的地位。

——復旦大學歷史繫教授黃洋

《古代經濟/古典文明譯叢》：
無論是在希臘文中，還是在拉丁文中，都沒有一個可以表達一般“勞動力”概念或者“作為一般社會功能”的勞動力概念的詞語。58古代世界勞動力的性質和條件排除了這類一般概念的出現，正如工人階級這一概念一樣。赫西俄德說，“人們白天從不停止勞作和煩惱，黑夜則從未停止死亡”（《勞作與時日》，176-178）。這是一個描述性的陳述，一個事實陳述，而非一種觀念陳述。其結論也是如此，因此勞作比死亡要好。更好的是如果可能的話，轉向使用奴隸勞動。但是並非世上每個人都勞作和煩惱，而難題正在這裡。亞當和夏娃被逐出伊甸園，有一個挽救的特征，就是它包含了整個人類，因此盡管它將勞作和罪惡與懲罰聯繫起來，卻並未將勞動貶低為如此。一個屬於所有人的命運可能是悲劇性的，但卻不能是羞恥的。罪惡可以洗淨，但是天生的道德低劣卻不能。亞裡士多德《政治學》卷中天生奴隸的理論是個的觀點，但是那些並不接受這一信條的人不過僅僅將它倒轉過來了：即從事卑賤職業或者處於奴役的就業狀況下的人，因其勞作而變得低劣。無論是哪種情況，都沒有什麼慰藉。
有人會反對說，所有這些都是基於上層階級及其知識分子代言人的觀點，而非基於勞動者但卻無發言權的人的觀點，然而卻並非完全如此。例如他們通過神明崇拜表達自己，並且應該注意到，盡管工匠之神赫菲斯托斯（羅馬的吾爾卡努斯神）在某種意義上是手工業的保護神，尤其是冶金匠的保護神，但是他在天間是個低級的神，在世上很少受到正式崇拜，也少有他的神廟。古典神明崇拜中為“流行的”是狂喜的神明崇拜，尤其是醉狂（不隻一個意義上）之神狄奧尼索斯或巴庫斯崇拜。通過狄奧尼索斯崇拜，人們並非慶祝勞作，而是慶祝從中釋放出來。前面業已提到，勞動者要求獲得土地，他們以此表達了自己的觀點；在相對少見的奴隸起義時，他們未能和奴隸聯合起來，並且也以此表達了他們的觀點。
毫無疑問，技術受到尊重和贊賞。但是高超手工藝帶來的自豪是個心理現像，不應和對勞動的正面評價混為一談。即使是柏拉圖，也是高超手藝的贊賞者。他多次拿能工巧匠作肯定的類比，不過他在自己的價值觀等級體繫中，卻將手工技藝排得很低。奴隸也表現出了類似的自豪，不是通過他們的文字——我們並沒有他們留下的文字，而是通過他們的作品本身。在埃瑞克特昂神廟的廢墟中，沒有人能夠分辨哪些是西米阿斯雕刻的構件，哪些是他的五個奴隸雕刻的構件。奴隸生產的阿雷佐赤陶要比勒祖（Lezoux）的自由人陶匠生產的產品精致得多。
奴隸的心理十分復雜，而且就古代世界而言，我們很可能是無法理解的。恰當的分析將不得不考慮奴隸同家鄉及親人分隔開來的情況，對任何年齡的男性奴隸都稱為“伙計”這一無處不在的稱呼的意味，以及對性道德觀念的影響。年輕的特裡馬爾喬和他的主人及情婦的性關繫，以及年長的特裡馬爾喬和他的奴隸的性關繫都昭示了這種性道德觀念；還不得不考慮奴隸大起義中農業奴隸占絕大多數的情況，城鎮奴隸有時候不僅保持中立，甚至站在他們的主人一邊和起義奴隸作戰；還有奴隸積極參加抵抗敵人攻城的情況，以及其他許多會超出本書討論的範圍的因素。
……