歷史進步是多因素、各環節互相配合，連鎖互動之結果。一定階段，影響思想交流深廣程度的科技因素起關鍵作用。特定技術條件未成熟時，商業發展不足以推動社會實現飛躍性突破，相反，上升到一定階段就會產生破壞性作用，導致社會崩潰重組。而當技術條件成熟時，先進社會更易於通過累積實現進步的因素，卻可能與其他因素不同步而造成脫節，使社會陷入更脆弱，更易於被外敵侵略破壞的狀態。由此，更先進更活躍的社會，卻隱伏著陷入落後之危機；進步所受阻力更小，卻更易夭折於野蠻外力之打斷。但不能因此把先進視為落後，把進步視為反動。這就是歷史的辯證法。

如果說《大明王朝是被誰干掉的》一書橫向截取明亡的歷史關鍵節點，剖析展現此理，那麼《中國歷史停滯嗎？》則是縱向梳理，揭示先進與落後，強大與衰弱，互相轉化催生，起伏波動背後的深層原因。

作者對中國長期重農抑商、缺乏資本主義精神、儒家思想阻礙發展、自然經濟占主導地位等流傳甚廣的偏見，做了有理有據的分析駁斥。定義並區分了星火意識和燎原意識的概念。在此基礎上指出判別資本主義萌芽的核心標準在於是否存在資本主義經濟因素催生的星火意識上升為燎原意識的過程，由此解決圍繞資本主義萌芽問題的理論困惑。

    分析歷史發展，難免中西對比。作者通過具體理論和事實分析，釐清兩個社會發展的共通性和不同性，指出西方歷史發展和中國歷史真正合理的對應，破除那種認為中國古代皇朝更替不過是停滯輪回的觀念。

《中國歷史停滯嗎?:對資本主義萌芽問題再探討》目錄

序一 解開心結，回到歷史（毛佩琦）

序二 從中國為什麼貧窮落後到中國為什麼能迅速復興：宏大問題的背景轉換（李子旸）

序三 大轉折背後的原因（李曉鵬） 

前 言

1．為什麼要寫這本書？

2．本書希望起到的作用

引 言

一、研究歷史之概要介紹

二、各章節內容和彼此關繫的簡單介紹

章 中國古代真的“重農輕商”嗎？

一、對一些認為中國古代重農輕商觀點的初步分析

1．“重農輕商”思想能否推出等價的事實？

2．怎麼看待所謂歷朝歷代的抑商政策

二、對重農抑商概念的澄清

1．對“重農抑商”不同意義上的理解以及使用上的混亂

2．一個例子：西漢桑弘羊究竟是重商還是抑商？

3．西方近代重商主義、重農主義概念的引入

4．傳統觀點在重農抑商問題上自相矛盾的理論錯誤

5．一些學者對傳統抑商說法的修改以及仍舊存在的問題

6．對中國古代究竟重農還是重商一個全面的回答

第二章 對韋伯資本主義起源相關觀點的分析

一、對“新教倫理與資本主義精神”的分析和駁斥

1．何種對韋伯觀點的解讀更符合他的本意？

2．韋伯給資本主義精神下的定義

3．新教倫理有利“資本主義精神”的三種關繫都不能成立

二、韋伯對中國儒家的批判是否能夠成立？

三、韋伯對城市、市民、法律等問題的觀點也不正確

1．中國古代城市是否落後於中世紀的西方城市？

2．市民和法律問題上，中國古代也不落後於同期西方 

第三章 從經濟基礎角度解釋中國近代落後的一些傳統觀點

一、自然經濟統治地位論

二、家庭手工業和小農業緊密結合阻礙社會發展論

三、商業資本的依附性

1．地主、商人和高利貸者三位一體說

2．土地所有制抑制商業發展說

四、其他的一些傳統觀點

1．從生產力的角度分析的觀點

2．地區發展不平衡阻礙社會發展的觀點

3．從人口角度出發的分析

第四章 傳統理論的危機

一、理論危機的表現

1．研究動機與結果的背反

2．破舊卻不能立新

3．試圖取消問題的意義卻又不得不繼續回答這個問題

二、理論危機的實質

三、造成困境的原因以及一些弊病的分析

1．概念的僵化束縛

2．缺乏理論繼承基礎上的發展以及不同觀點的對話

3．對史料的解釋缺乏基本規範

4．一些常見的思維邏輯錯誤

5．歐洲中心主義的錯誤

四、一些對理論困境的無效應對

1．概念體繫、理論體繫的轉化

2．鑽入瑣碎細節，放棄宏觀理論

3．否定問題的意義，把回避問題作為解決問題的辦法

第五章 對有突破性思考的學者觀點的介紹評析

一、兩位海外學者的觀點

1．對黃宗智觀點的介紹和評析

2．美國學者彭慕蘭的大分流理論

二、對國內一些學者觀點的介紹

1．許蘇民對清代明是導致中國近代落後根本原因的認識

2．田昌五強調商業力量在中國古代社會發展重要作用的觀點

3．陳支平對中國古代集權專制以及地租制定性的質疑

4．曹大為反對因名廢實以及確認清統治者責任的觀點

5．何順果反對資本主義西方獨有論的觀點

6．劉澤華的“共同體”分析方法的提議

7．韋森的《斯密動力與布羅代爾鐘罩》

第六章 資本主義萌芽新理論及在此基礎上對中國古代史的初步考察

一、一些基本概念和疑問的辨析

1．偽問題與真問題

2．采用資本主義這個概念的理由以及資本主義概念的定義

二、對資本主義萌芽的定義

1．資本主義因素與資本主義萌芽的區別

2．從萌芽的原始含義出發對資本主義萌芽概念做初步的理解

3．對人的思想意識的能動作用的考察和強調

4．資本主義萌芽的實質

5．星火意識上升為燎原意識的條件

6．技術和科學在上述理論中對應的關繫

三、在資萌新定義基礎上考察中國古代史的一些初步結論

1．西漢甚至戰國時期就有資本主義萌芽的觀點介紹

2．由上述學者的觀點結合我的理論所得到的結論

3．對宋代以前中國歷史社會性質的初步考察

第七章 封建社會以及戰國後直到明末中國古代社會性質的問題

一、問題的緣起

1．初時期對封建概念的理解

2．對封建概念理解的變化以及不同觀點的爭論

二、封建社會問題三種主要的觀點以及相應的分析

1．對“戰國封建說”的介紹和分析

2．對否定“戰國封建說”觀點的介紹分析

3．概念推廣彌補傳統封建理論缺陷觀點的介紹分析

三、封建社會概念合理的推廣及應用

1．一個合理的推廣

2．根據這一推廣，從戰國開始就非封建

四、對戰國直到明末中國古代社會性質分析及對世界歷史的粗略考察

1．資因社會概念及中國古代皇朝周期性盛衰滅亡的實質

2．用這一理論對整個世界歷史粗略簡單的考察

第八章 宋朝和明朝是資本主義萌芽社會

一、宋代資本主義萌芽的表現

1．有資本主義因素的經濟基礎

2．星火意識上升到燎原意識的表現

二、 明代資本主義萌芽的表現

1．理學思想的深化

2．王陽明心學的創立及其在明代的繁盛發展

3．辯證法思想之荟萃——方以智

4．思想的普及流傳以及對社會影響作用力的加強

附錄 1 對黃宗智過密化理論的分析及修正

一、通俗闡釋

二、答疑

三、學術化闡釋

1．以生產函數圖來說明黃宗智、趙岡、陳勇勤對過密化的不同理解

2．趙岡關於過密化理解的錯誤

3．一個宏觀層面的解釋

4．真正的過密化是邊際成本的降低，而不是邊際收益的降低

5．對黃宗智理論難以自圓其說之處的解釋

附錄 2 明末清初中西方科技交流的對比

一、清代明是歷史的倒退

二、康熙和崇禎對待科技譯著的不同態度

三、被稱為同時代西方天文學百科全書的《崇禎歷書》

四、明末清初科技譯著規模對比及背後原因

五、徐光啟以數學為基礎的“近代式”科學思想

六、僅被清廷當成玩物的蒸汽機模型

跋

參考文獻

從中國為什麼貧窮落後到中國為什麼能迅速復興：

宏大問題的背景轉換

李子旸

    作者杜車別已經出版的兩本書《明·冤——毛文龍、袁崇煥與明末中國的歷史走向》《大明王朝是被誰干掉的》，我都仔細閱讀過，收獲很大。頭腦中固有的歷史觀念，被改變了不少，是非常愉快的閱讀體驗。現在作者又出版新書《中國歷史停滯嗎？：對資本主義萌芽問題再探討》，我又有機會享受那種愉快的閱讀體驗了。

今天，我們關注和研究中國歷史，是在一個宏大問題的背景下，這個宏大問題是：中國為什麼能如此迅速和成功地復興？意味深長的是，此前，人們關注和研究中國歷史，同樣也是在一個宏大問題的背景下，那個宏大問題是：近代以來的中國為什麼如此貧窮落後？

近代以來的中國，積貧積弱，處處不如人，甚至有亡國之憂。仁人志士一方面奮勇抗爭，同時也在知識上展開了深刻反思。這種反思很快就指向了漫長的中國歷史。並且，救亡圖存的急切心理之下，這種反思實際上已經預設了結論，那就是中國歷史應該為近代以來中國的貧窮落後負責。人們要做的就是在歷史中去發現和揭示那些導致中國貧窮落後的深層原因。

一個大國幾千年的歷史，其中內容當然厚重豐富。帶著預設結論去找，想找什麼都找得到。果然，人們在中國歷史中發現了一大堆負面因素：封閉、專制、愚昧、政治高度腐敗、經濟殘酷剝削、個體飽受禁錮，等等。後來，這種反思似乎越來越深刻，越來越全面。中國近代以來落後的歷史原因，時間上被追溯得越來越久遠，範圍上被拓展得越來越廣泛，舉凡人種、文化、習俗、飲食方方面面，似乎都是中國落後的原因，同時，也是落後的表現。甚至，統一遼闊的國土、源遠流長的耕作傳統、蜿蜒千裡的長城，這些堪稱偉大的成就都被解釋為中國落後的原因和表現。據說，大一統的國家禁錮了人們的思想；農耕傳統造成愚昧落後的小農意識；長城則是封閉社會的典型產物和像征。

自己國家的悠久歷史被說成是一部失敗史、錯誤史，這當然讓很多人郁悶甚至憤怒，但面對中國各方面都落後的現實，試圖為中國歷史辯解的人，也確實底氣不足。時間長了，很多人甚至已經習慣於貶低中國的歷史，悠久的歷史仿佛成了中國發展的沉重包袱，要盡快擺脫纔行。

這種情緒在 20 世紀八九十年代達到高峰。但是，進入 21 世紀以後，情況漸漸發生了變化。

20 世紀 70 年代末 80 年代初，中國開始改革開放的時候，即使是對中國友好樂觀的人，也不曾想到中國今日的成就。所有人都低估了中國。以地球之大，幾十億人，可以說沒有一個人在當時預測到中國的迅速復興——就連大致預測到的也寥寥無幾。相反，倒是有很多人多年來持之以恆地一次次預言中國必將崩潰。他們根本不相信中國能擺脫貧困落後。

於是，人們一邊批判、抨擊中國的現實，一邊深挖其歷史根源，一邊等待著中國社會的崩潰。不知不覺中，中國的改革開放走過了四十年。其間雖然不是一帆風順，但眾多人士言之鑿鑿的必然崩潰終究沒有出現。年年難過年年過，年年過得還不錯。相比近代以來的多災多難，這四十年的發展很符合那句話：繁榮總是靜悄悄地到來，災難降臨纔會大喊大叫。

繁榮就算是靜悄悄到來的，也是求之不得的大好事，但那些多年批判現實、深挖歷史、預言崩潰的人，卻不免感到茫然和尷尬。為了解釋中國的貧窮落後，大家在歷史中翻來翻去，大有心得，突然抬頭一看，那個貧窮落後的中國卻已大為改觀。眼前一片繁榮興旺，甚至是前所未有、舉世無雙的超大規模繁榮興旺——十多億人的經濟體，經濟、社會高速成長四十年！這在全人類歷史上都找不到先例。那些心得怎麼辦？怎麼自圓其說？

我個人大概是在改革開放三十周年，也就是 2008、2009 年前後意識到了這個問題，應該算是後知後覺了，但亡羊補牢，猶未為晚。從此以後，我就改變了觀察和分析中國社會的視角。中國國家成功而迅速的復興，這是巨大的、無法否定的事實。對這個事實，應該有個充分的解釋。對之無視或者歪曲的，是在自欺欺人。就像以前解釋中國的貧窮落後要從歷史中找深層原因一樣，這次，除了各方面的現實分析，我們的目光也要投向歷史，要從中國古代史中為中國的迅速復興找到深層的原因和解釋。中國當代社會的巨大成就，原因絕不可能僅僅在這幾十年中。

可以肯定地說，中國悠久的文明史、政治史、社會史，包含著極其豐富的發展資源、人文資源和國家資源。正是憑借這些資源，中國一次次從歷史的挫折乃至災難中站起來，一次次復興。其他古文明被毀滅一次就從世間消失，隻留下廢墟和古跡，中國卻能頑強地一次次戰勝災難，延續文明，並且，復興的速度越來越快，復興後的水平越來越高。

杜車別等學人在研究中國歷史上的努力，正發生在這個問題背景的大轉換上，從解釋中國為什麼貧窮落後，轉換為解釋中國為什麼能迅速復興。這不是對某個朝代、事件、人物的翻案那麼簡單，這是歷史研究範式轉換級別的大變化。

杜車別此前出版的兩本書《明·冤——毛文龍、袁崇煥與明末中國的歷史走向》《大明王朝是被誰干掉的》都是這方面的優秀著作，用豐富的論據和嚴謹的論證改變了讀者心目中明朝的形像。這本《中國歷史停滯嗎？：對資本主義萌芽問題再探討》在這個研究方向上又跨出了一大步，推翻了人們認為中國古代長期停滯的成見。我向讀者推薦這本書，並且希望讀者在閱讀的同時，深入思考這個非常重要、非常有意義也非常有趣的問題——中國古代史中包含著哪些因素，讓中國文明能一次次實現復興？

更重要的是，杜車別的這幾本著作，雖然已經有了開啟心智甚至振聾發聵的作用，但對這個宏大問題來說，仍然是篳路藍縷的開拓之作。亟需完成的研究工作量之大，絕非幾個人甚至這一代人所能完成，需要更多的人投身其中，奉獻出自己的智慧和激情。

從另一個角度來說，這一代歷史學人，正面對著一個正在開啟的巨大無比的學術礦藏。當我們從全新的視角、根據全新的範式開始關注和研究中國古代史，即使是過去非常熟悉的歷史事實，也能展現出截然不同的形態和意義——令人鼓舞和振奮的形態和意義。

這是一個無比龐大和偉大的學術工程。對於建設這個偉大工程，現在和未來的幾代學人有義不容辭的責任。實際上，對這種責任的承擔和履行，正是中國綿延不絕的歷史傳統之一。天行健，君子以自強不息。

希望杜車別今後能寫出更多更好的著作，也希望能有更多的學人加入這個偉大學術工程的建設中來。我相信，堅持不懈的努力研究，必將讓中國悠久的歷史煥發出前所未見的熱烈光芒。

2018 年 1 月 19 日

（ 李子旸 羅輯思維撰稿人之一，出版有《市場的力量》《經濟學思維》等。）

《中國歷史停滯嗎？：對資本主義萌芽問題再探討》跋

    在歷史領域，對“理論”似乎總是有一種又愛又恨的態度。

離開理論，隻是羅列史料，則陷入瑣碎材料的汪洋大海，茫無頭緒，隻見樹木不見森林。羅列材料再多，都不知道這能說明什麼，有什麼意義。如果歷史僅僅是羅列過去的材料，這樣的歷史與現實的活生生的人又有什麼相干？豈非如錢穆所說，那不過是死掉的歷史。

但是，如果提出理論，把史實的認識整合到理論框架中，則又難免“以論代史”之譏，為了迎合理論，強行曲解史實，削足適履。

如毛佩琦教授在序言中所說，歷史不應該是任人歪曲，任人利用的對像。相信存在真實的歷史，盡可能還原這個真實，應該是歷史研究者的信仰。如果說歷史對現實有指引作用、啟發作用，那前提也是這個歷史是盡可能貼近真實的。如果是歪曲的歷史，即便它能滿足一時功利性的需要，從長遠來看，終究會帶來惡果。

但是否因此可以完全否定理論，乃至刻意地回避理論呢？我覺得不應該，實際上也做不到。

在歷史領域的爭論中，我們常常可以看見這樣一種有趣的現像：抱有傳統觀點的人對提出新觀點的人說，你這是以論帶史；然後提出新觀點的人回擊，你們以論帶史不是更徹頭徹尾嗎？西方歷史學界的人指責中國的學者以論帶史，但問題是西方歷史學界，果真是排斥理論，做到不以論代史嗎？實際上當然不是。

很大程度上，以論代史的標簽成了不同觀點的人互相攻擊的工具。實際上真的嚴肅思考一下，理論是幫助我們認識歷史的工具，工具本身是無罪的，排斥工具的使用，更非理性的做法。

要克服以論代史的弊病，有效的辦法不是排斥理論，而是正視理論的工具性。也就是應該歡迎對歷史提出不同的理論，歡迎不同學術觀點的提出和爭鳴。如果發現舊有的理論難以解釋歷史事實，合理的做法不是強行把史實附會到理論上，而是提出新的理論。不斷用更豐富詳盡的史料研究，推動理論自身的變革和進步，這樣纔能克服僵守一個理論所帶來的弊病。

這與自然科學理論和實驗的關繫，其實是類似的。提出理論，讓人們對各種自然現像和實驗結果有更深刻的一致的認識，但這絕不意味著死守在一個理論上，把任何實驗結果都附會到理論上。而是一旦發現某些現像、某些實驗結果，無法用原先的理論給出簡明的解釋，就提出新的理論。從牛頓的經典力學發展到狹義相對論，量子力學，就是這樣一個過程。

但提出新的理論，絕不是意味著否定舊有理論的巨大價值。相反，舊有理論對深化人們的認識，推動社會的進步、科技的進步，做出了無法抹殺的巨大貢獻。

自然科學領域是如此，歷史領域也應當是如此。承認真理的相對性，但人的認識可以通過對物質世界不斷深化的認識來逼近真理。這符合馬克思辯證唯物主義的觀點。

我的這本書，初是寫於十多年前了。按我的出發點，是不抱任何成見。如果說有成見，也是一些傳統的深入人心的關於中國古代如何僵化停滯，中國傳統思想如何腐朽保守，阻礙社會進步的成見。但是集中一段時間看了大量中國經濟史的論文材料，一些古代史料，確實發現一些主流觀念自相矛盾的地方太過醒目，想回避都回避不了。正是在這個過程中，形成了本書的一些觀點。這個過程自問其實不是以論帶史，而是以史帶論。受經濟史材料的激發，產生對固有成見的質疑；由這種質疑進一步形成觀點，產生表達出來以澄清真相的衝動。

當然，任何觀念理論形成之後，又必然會產生自己的局限和弊病。誠如方以智所言：“世無非病，病亦是藥。以藥治藥，豈能無病？犯病合治藥之藥，誠非得已。”但就我初衷而言，我的書就是拋磚引玉，能給一些人帶來一點啟發，能不固守於成見，於願已足。

後，向熱心寫序的李子旸先生、李曉鵬先生表示感謝。尤其感謝毛佩琦教授，寫了一篇近五千字的長序，所展現的古道熱腸和一位史學家對歷史的嚴肅和真誠，讓人由衷地欽佩和尊敬。

杜車別

2018 年 11 月 3 日