內容簡介
當然在我國解決“三農”問題要比英國當時解決農民問題難度大得多，一是我國是一個農業大國，農民人口八九億，這在世界上是少有的。二是我國資源稟賦匱乏，人均耕地纔一二畝。因此，農民轉變身份、從自然經濟向市場經濟轉變就困難得多。除了這些自然原因之外，我國還有一個理論枷鎖籠罩在“三農”之上，這就是兩種公有制理論。這一理論是城鄉不平等、工農不平結構制度化的理論基礎。農民被禁錮在農村中，隻能搞農業，不能搞副業，否則就是走資本主義道路。這種城鄉分離、工農分離，就使原來的“三農”問題雪上加霜。
可見兩種公有制理論不是馬克思的，是斯大林的探索和實驗，但實踐證明是不成功的，可是它還冠以社會主義基本制度。凡是不符合“實踐是檢驗真理的標準”的東西，都是改革的對像。農村幾經變革，已突破原來集體所有制體制，但兩種公有制理論還沒有完全突破，仍把它奉為馬克思主義，把集體所有制作為社會主義旗幟在農村高高舉起，因此在土地產權、地價、農民工待遇、工農產品價格、*遷徙、鄉村公共產品供應等方面都存在城鄉差別。雖然黨中央近幾年來把“三農”問題作為重中之重，出臺了許多政策和措施，如減輕農民負擔，放寬政策、強大支農力度。但“三農”問題還沒有緩解的跡像，城鄉差別還在擴大，收入差距己達1：3．6。其基本原因是仍把兩種公有制理論作為社會主義基本制度，為了堅持這一制度，隻能維持城鄉在資源占有上的不平等結構制度化，把二等公民政策化，農民享受不到同等國民待遇，這纔是“三農”問題癥結所在。
可見兩種公有制理論不是馬克思的，是斯大林的探索和實驗，但實踐證明是不成功的，可是它還冠以社會主義基本制度。凡是不符合“實踐是檢驗真理的標準”的東西，都是改革的對像。農村幾經變革，已突破原來集體所有制體制，但兩種公有制理論還沒有完全突破，仍把它奉為馬克思主義，把集體所有制作為社會主義旗幟在農村高高舉起，因此在土地產權、地價、農民工待遇、工農產品價格、*遷徙、鄉村公共產品供應等方面都存在城鄉差別。雖然黨中央近幾年來把“三農”問題作為重中之重，出臺了許多政策和措施，如減輕農民負擔，放寬政策、強大支農力度。但“三農”問題還沒有緩解的跡像，城鄉差別還在擴大，收入差距己達1：3．6。其基本原因是仍把兩種公有制理論作為社會主義基本制度，為了堅持這一制度，隻能維持城鄉在資源占有上的不平等結構制度化，把二等公民政策化，農民享受不到同等國民待遇，這纔是“三農”問題癥結所在。
