他是近二十年裡經濟學領域不可忽視的聲音……每個人都應該聽聽艾倫的演講。
——美國前總統奧巴馬
《搖滾吧，經濟學》通過音樂產業解釋了一繫列經濟學理論，讓人們可以通過音樂產業的發展，了解不同的經濟作用力是如何影響他們的生活的。
——《金融時報》
經濟學教授艾倫·克魯格向我們闡釋了當今市場的變化與音樂產業的發展軌跡何其相似。我們需要搖滾經濟學派的畢業生來領導這個世界。
——《倫敦金融》
音樂產業揭示了當代經濟的奧秘。而且對於任何一個想要進入音樂產業，或是已在從事這一行業的人，《搖滾吧，經濟學》將會帶來眼界大開的閱讀體驗。
——《經濟學人》
音樂產業獲取利潤的方式對於其他產業都具有借鋻意義。
——《華爾街日報》
《搖滾吧，經濟學》是一部饒有趣味又富於啟發性的的作品……每一位超級明星都是經濟學家。
——《泰晤士報》
克魯格教授在內容產業的成本與收益方面為我們上了生動的一課。
——《紐約時報》

打造超級明星市場
阿爾弗雷德·馬歇爾（1842—1924）是他那個時代影響力的經濟學家。他對有生之年不斷變化的收入分配形式十分驚訝。在他對 19 世紀70 年代的評價中，馬歇爾寫道：“一個能力一般、運氣也一般的商人如今能獲得的利潤比以往任何時期都要低……而對那些為天賦和運氣所眷顧的人而言，他們可經營的範圍如此之廣，這讓他們可以以一種前所未有的速度積累起巨額財富。”3 這聽上去很熟悉，不是嗎？用這句話來描述今天的傑夫·貝索斯、比爾·蓋茨和馬克·扎克伯格又有何不可。馬歇爾將巨賈和普通人收入差距的擴大歸結於通信技術的發展——電報的出現。電報將英國與美國、印度，甚至像澳大利亞那麼遙遠的地方都連接起來。所以，馬歇爾意識到企業家“比以往任何時候都更有可能運用其在建設或者投機方面的天賦建立起更龐大的事業，將其擴張到更廣的領域”。換句話說，技術使市場規模得以擴展，而這也是超級明星能賺取巨額收入的核心要素。
正如我在章中提到的，馬歇爾在他的論證中舉了伊麗莎白·比林頓（1765—1818）的例子。比林頓夫人被廣泛認為是當時偉大的女高音。但馬歇爾卻注意到：“隻要人的聲音能傳及的聽眾人數仍然備受限制，那任何歌手都不太可能掙得到 1 萬英鎊以上。1 萬英鎊是 20 世紀初比林頓夫人一個演出季的收入，這個數目與同時代的商界領袖們在相等時間內的收入水平相當接近（甚至還多）。”因為比林頓夫人和其他優秀的歌手無法讓許多聽眾聽到自己的聲音，他們（所處的時代）還不具備成就超級明星所必需的市場規模。
舍溫·羅森（1938—2001）是芝加哥大學的一位經濟學家，他講求實際、風趣，並有著敏銳的頭腦。多虧了他的研究，我們纔得以了解，要造就超級明星，規模是必需的，但單單規模本身還不足以造就超級明星。羅森構建出一個超級明星的經濟模型：要想市場被極少數超級明星主導，還需第二個基本要素，即盤踞在市場的競爭者必須是非完全替代品。這意味著每一位超級明星都必須擁有自己獨特的風格和技能，這會影響其盈利能力的高低。
假如所有企業經理都擁有相同的纔華——也就是說，如果他們都是完全替代品——那麼公司任命誰為首席執行官或高管也就無關緊要了。而商界人士也就無法獲得高收入，因為他們將面臨擁有同等資質的競爭對手的激烈競爭。同樣的道理，假如每位音樂人的聲音聽上去都雷同，那我們在智能手機和廣播裡聽誰的歌也就不重要了，而且，所有音樂人得到的報酬也會變得一樣。隻有當某個競爭者能在某些相關方面脫穎而出，市場纔可能被超級明星支配。而且，還必須滿足下面這個條件：所有資質平平者合力也無法與有纔華者的作品媲美。正如羅森所說：“一幫平庸的歌手輪流登臺獻唱，並不能讓演出變得精彩。”4
換句話說，要想造就超級明星市場，規模和獨特性二者缺一不可。比林頓夫人擁有獨特的聲音，但她缺少規模。規模能將微弱甚至難以察覺的纔華差異所帶來的影響放大。憑借規模的力量，排名的人，即便纔華隻是略勝一籌，其回報也比緊隨其後的一位多得多，因為那些有纔華的人可以吸引更多的觀眾或更廣的市場，這反過來又能為其帶來更多的收入和利潤。
纔華上的細微差異能造成經濟回報上的巨大差異，然而纔華往往是極難評估和預測的。可見，運氣在決定誰能成為超級明星市場的贏家上起著重要的作用。運氣指的是無數隨機因素和偶然事件，它們能讓一個人平步青雲，也能讓另一個同樣有纔華的人屈居人後。在藝術領域尤其如此，因為在這個領域，纔華不僅難以評估，隻能依據主觀判斷，而且人們的品味還變化無常。在音樂界人們稱之為“X 因素”。事實上，阿爾弗雷德·馬歇爾就曾特別提到，要想獲得超級明星的地位，好運氣和纔華同等重要。在我看來，運氣的作用委實重要，所以我將用整個第五章來闡述運氣的好壞在音樂和日常生活的成敗中所扮演的重要角色。