了得網經濟_《資本論》與唯物史觀的協同演進

內容簡介

本文所要論證的基本觀點是，《資本論》研究與唯物史觀的建構與推進是協同演進的，共同分享著核心課題，即從早期馬克思的“異化勞動”與“私有財產”的關繫向《資本論》時期的“雇傭勞動”與“資本”的關繫的推進，完成了唯物史觀與《資本論》研究的內在貫通，換言之，《資本論》的研究課題生成於唯物史觀的草創時期；唯物史觀理論的推進為《資本論》研究奠定了堅實的理論基礎，而《資本論》研究的全面展開又印證並發展了唯物史觀，進而反駁了關於馬克思思想的“斷裂論”與《資本論》的“過時論”等錯誤論斷。

作者簡介

周露平（1980-），男，江蘇高郵人。揚州大學社會發展學院哲學繫教師，馬克思主義哲學博士，研究方向為經濟哲學。2001-2008年，就讀於江蘇師範大學，2008-2015年是江蘇科技大學輔導員，2012-2015年畢業於上海財經大學，獲馬克思主義哲學博士，2014年以來在CSSCI期刊發表學術論文近10篇，主要學術興趣在《資本論》的哲學思想。

序言 / 1
序 / 1

導論 / 1
一、《資本論》的理論地位：一個富有爭議性的話題 / 2
二、“斷裂論”與“過時論”的癥結 / 15

章《資本論》解讀模式及其理論轉向 / 19
節 “五大解讀模式” / 20
第二節 “五大解讀模式”的癥結及其後果 / 29
第三節《資本論》解釋模式的理論轉向：唯物史觀模式 / 34

第二章《資本論》研究的初步自覺與唯物史觀的草創 / 40
節 “異化勞動”理論與《資本論》研究課題的初步自覺 / 41序言 / 1
序 / 1

導論 / 1
一、《資本論》的理論地位：一個富有爭議性的話題 / 2
二、“斷裂論”與“過時論”的癥結 / 15

章《資本論》解讀模式及其理論轉向 / 19
節 “五大解讀模式” / 20
第二節 “五大解讀模式”的癥結及其後果 / 29
第三節《資本論》解釋模式的理論轉向：唯物史觀模式 / 34

第二章《資本論》研究的初步自覺與唯物史觀的草創 / 40
節 “異化勞動”理論與《資本論》研究課題的初步自覺 / 41
第二節唯物史觀的草創：對“工業資本”來歷的唯物史觀追問 / 49

第三章唯物史觀的推進與《資本論》研究的哲學奠基 / 72
節《哲學的貧困》：經濟學研究的哲學基礎 / 73
第二節《雇傭勞動與資本》：經濟學研究內容的呈現 / 79
第三節《共產黨宣言》：資本主義的歷史性 / 83

第四章《資本論》研究的進展與唯物史觀的繼續推進 / 91
節唯物史觀的遺留問題 / 92
第二節《資本論》的研究展開 / 94
第三節唯物史觀的進一步推進 / 113

第五章《資本論》與唯物史觀內在統一 / 144
節《資本論》的唯物史觀性質 / 144
第二節《資本論》對唯物史觀的具體驗證 / 157
第三節 “雙重斷裂論”的破產 / 176

第六章作為唯物史觀巨著的《資本論》的當代意義 / 183
節資本邏輯統治人類社會的歷史必然性 / 183
第二節資本邏輯的內在矛盾、哲學性質以及其歷史性 / 189
第三節理性地駕馭資本：《資本論》唯物史觀精髓的現實意義 / 206
第四節 “過時論”的終結 / 240

結語唯物史觀的當代創新 / 252

參考文獻 / 254
後記 / 264

前言

《資本論》與唯物史觀的協同演進序序經濟哲學研究是上海財經大學人文學院哲學團隊的主要研究領域，也是主要研究特色。作為馬克思主義哲學專業的博士生，周露平同志的博士論文《〈資本論〉與唯物史觀的協同演進》集中討論了馬克思經濟哲學思想中的一個具有爭議性的重要問題，即馬克思的早後期思想之間及其哲學與經濟學思想之間是否存在著本質性斷裂的大問題。就國內外研究現狀來看，雖然很多人並不同意阿爾都塞的“斷裂論”觀點，但實際上很多看法依然不過是這一“雙重斷裂論”的理論變形。如何依據馬克思思想邏輯的理論進展，內在地貫通馬克思早後期思想及其哲學與經濟學思想之間的界限，對於呈現馬克思思想發展的完整邏輯，彰顯馬克思《資本論》的哲學性質，具有重要意義。盡管我並不完全贊同《〈資本論〉與唯物史觀的協同演進》中某些細節性的表述和論證，但我認為它的總體性思路是值得肯定的。在這一思路中，馬克思《資本論》研究理論訴求的初始表達被溯源於《1844年經濟學哲學手稿》；這是破解馬克思思想發展“雙重斷裂論”的創新性方案。當周露平同志邀請我為他即將出版的博士論文作序時，我不想再就這一研究方案本身作出評價，而是想指出這一研究方案的現實性意義。換言之，作為一個破解馬克思思想發展“雙重斷裂論”的學術性方案，它不僅蘊含著對馬克思經濟哲學思想革命之學術性內涵的新解讀，而且同時提供了一條凸顯馬克思經濟哲學思想之現實性品格的理論路徑。如何實現學術性與現實性之間的良性融通，這是一個關乎當代中國馬克思主義哲學的研究對像和理論創新、當代使命和未來命運的大問題。我認為：馬克思一生的經濟哲學道路，尤其是作為其終理論成果的《資本論》，給我們提供了一個鮮活的指導性方案。然而，呈現這一方案的基本精髓，必須一方面本質性地呈現馬克思哲學革命的學術性內涵，另一方面內在地呈現這一學術性內涵的現實性根基；隻有做好這兩個方面的工作，我們纔能真正懂得當代中國馬克思主義哲學研究的時代責任和時代使命。《資本論》與唯物史觀的協同演進序序經濟哲學研究是上海財經大學人文學院哲學團隊的主要研究領域，也是主要研究特色。作為馬克思主義哲學專業的博士生，周露平同志的博士論文《〈資本論〉與唯物史觀的協同演進》集中討論了馬克思經濟哲學思想中的一個具有爭議性的重要問題，即馬克思的早後期思想之間及其哲學與經濟學思想之間是否存在著本質性斷裂的大問題。就國內外研究現狀來看，雖然很多人並不同意阿爾都塞的“斷裂論”觀點，但實際上很多看法依然不過是這一“雙重斷裂論”的理論變形。如何依據馬克思思想邏輯的理論進展，內在地貫通馬克思早後期思想及其哲學與經濟學思想之間的界限，對於呈現馬克思思想發展的完整邏輯，彰顯馬克思《資本論》的哲學性質，具有重要意義。盡管我並不完全贊同《〈資本論〉與唯物史觀的協同演進》中某些細節性的表述和論證，但我認為它的總體性思路是值得肯定的。在這一思路中，馬克思《資本論》研究理論訴求的初始表達被溯源於《1844年經濟學哲學手稿》；這是破解馬克思思想發展“雙重斷裂論”的創新性方案。當周露平同志邀請我為他即將出版的博士論文作序時，我不想再就這一研究方案本身作出評價，而是想指出這一研究方案的現實性意義。換言之，作為一個破解馬克思思想發展“雙重斷裂論”的學術性方案，它不僅蘊含著對馬克思經濟哲學思想革命之學術性內涵的新解讀，而且同時提供了一條凸顯馬克思經濟哲學思想之現實性品格的理論路徑。如何實現學術性與現實性之間的良性融通，這是一個關乎當代中國馬克思主義哲學的研究對像和理論創新、當代使命和未來命運的大問題。我認為：馬克思一生的經濟哲學道路，尤其是作為其終理論成果的《資本論》，給我們提供了一個鮮活的指導性方案。然而，呈現這一方案的基本精髓，必須一方面本質性地呈現馬克思哲學革命的學術性內涵，另一方面內在地呈現這一學術性內涵的現實性根基；隻有做好這兩個方面的工作，我們纔能真正懂得當代中國馬克思主義哲學研究的時代責任和時代使命。
一、哲學範式的革命與新哲學道路的開啟
大致說來，馬克思所發動的哲學範式革命直接與“實踐唯物主義”和“唯物史觀”這兩個全新的哲學概念相關，並歷經兩個重要轉向：從全部舊哲學共享的哲學立場向實踐唯物主義原則的轉向；從實踐唯物主義的原則性立場向唯物史觀的轉向。基於這一基本判斷，全部舊哲學立場的共同性植根於實體與主體的分裂狀態，而歷史上各種形式的唯物主義和唯心主義都不過是這一分裂狀態基於特定現實性訴求的理論表達，是實體主義與主體主義的各種理論變形。當黑格爾試圖通過作為其否定性辯證法之精粹的“勞動辯證法”，本質性地達成“實體即主體”的哲學原則時，在這裡發生的無疑是歐洲哲學史上的一個重大事件。這是一個試圖顛覆近代歐洲哲學範式、解構實體主義與主體對峙、超越唯物主義與唯心主義之爭、重構全新哲學話語體繫的偉大嘗試。然而，由於黑格爾依然是從一個作為先驗預設的抽像主體出發，因而他的勞動辯證法不僅在每一個自我否定的環節上都表現為抽像主體的理性勞作，而且在其自我否定之否定的理論終點上隻能是向出發點的回歸，是作為“非對像性的、唯靈論的存在物”的理論重建，因而是主體主義哲學立場的再現。費爾巴哈不滿意黑格爾主體主義哲學的思辨唯心主義性質，他訴諸現實的個人與現實的自然界以及人與自然界之間的感性對像性關繫，但是由於費爾巴哈完全沒有就這一對像關繫性的生成機制給予本質性的追問，這就不僅造成了其全部理論的直觀主義病征，而且蘊含著再度回歸舊哲學範式的全部危險，即一個未經論證的個人的現實性存在絕不可能是真正意義上的現實個人，而一個同樣未經論證的自然界的現實性存在也絕非真正意義上的現實自然界，它們隻能是抽像的人和抽像的自然界。就此而言，費爾巴哈的全部哲學不僅可以輕而易舉地被理解為作為實體主義的自然唯物主義傳統的延續，而且也內在地存在著與主體主義的關聯，蘊含著滑向思辨唯心主義理論窠臼的一切可能。據此而言，對於馬克思來說，哲學範式的革命就不僅原則性地表現為對實體主義與主體主義、唯物主義與唯心主結構的徹底顛覆，而且技術性地表現為對實體與主體、人與自然界之現實對像性關繫生成根據的追問與建構。在這裡出現的乃是馬克思基於黑格爾勞動辯證法中的“對像性活動”和費爾巴哈直觀唯物主義的“感性對像性”原則，對作為現實個人之對像性活動的“實踐”概念的偉大發現，是馬克思實踐唯物主義原則性立場的歷史出場。在哲學的學術性上，這是一個重大的歷史事件，是歐洲哲學傳統的真正具有革命性意義的學術性轉向。
當然，自《1844年經濟學哲學手稿》到《關於費爾巴哈的提綱》時期所發生的這一學術性轉向以及作為這一轉向之結果的實踐唯物主義，依然表現為一種全新的哲學立場或哲學原則。但是，由於實踐概念本身所兼具的學術性與現實性品格，因而即使是這樣一種原則性的哲學立場卻也已經先行規制了馬克思哲學的全新理論對像、理論路向和理論領域——在作為現實個人之對像性活動的實踐中所生成的實體與主體、人與自然界的統一隻能是人類社會；現實個人的勞動是把握人類社會歷史的鑰匙；對人類社會生成與演進規律的探索乃是馬克思實踐唯物主義的全部理論場域。因此，在《關於費爾巴哈的提綱》之後發生的必然是《德意志意識形態》的出場和唯物史觀的草創，是在學術性維度已經實現革命性轉換並包含現實性品格的實踐唯物主義走向歷史的深處並切中社會現實，是實踐唯物主義從學術性向現實性的轉向，是實踐唯物主義立場或原則的具像化。（然而，不論是實踐唯物主義原則性立場的創立，還是實踐唯物主義之原則性立場的唯物史觀顯現，都與馬克思對現實問題的關注與反思直接相關。）
二、新哲學道路的現實性品格：
從唯物史觀走向《資本論》馬克思所發動的哲學範式革命與新哲學道路的開啟絕非出於單純的學術興趣，它本質性地發端於並完全從屬於馬克思所面對的現實性課題。馬克思初由康德哲學轉向黑格爾哲學，是因為在他看來康德哲學無法打通應有與現有的界限，而黑格爾哲學則以概念辯證法貫通了實體與主體的壁壘，從而展示出一條通達現實的理性路徑；也正是這一點，使得馬克思在柏林大學時期走近鮑威爾，並成為青年黑格爾派的重要成員之一。然而，在他的博士論文中，馬克思已經初步意識到單純宗教的或思想的批判是不足以解決德國問題的；越出自我意識的寧靜，以哲學的“暴風雨”瘋狂地敲打“風神琴”的琴弦，從而切中德國現實，推動著馬克思走向以《萊茵報》為理論陣地的政治批判。正是在對德國現實政治的批判中，纔生成了馬克思“對物質利益的困惑”，引發出馬克思對黑格爾哲學的懷疑與動搖，從而引導著馬克思走向對黑格爾法哲學的批判，走向對國家與市民社會關繫的思考。對國家與市民社會之關繫的思考，這是一個在馬克思哲學思想的發展史中具有重大導向性意義的事件：要真正搞清楚國家與市民社會的關繫，一方面必須把對黑格爾法哲學的批判上升為對黑格爾哲學的總體性批判，另一方面則必須走向對市民社會和關於市民社會的科學（國民經濟學）的認知與追問；前者與馬克思的哲學革命有關，而後者則直接牽引出馬克思的政治經濟學批判，二者的彙聚點就是《1844年經濟學哲學手稿》。
《1844年經濟學哲學手稿》既是馬克思新世界觀的理論發源地，又是馬克思的哲學與政治經濟學批判、學術性與現實性品格完美結合的個重要作品。在該手稿的“對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判”部分中，馬克思已經初步制定了實踐唯物主義的基本原則——它的理論總結和後續表達就是《關於費爾巴哈的提綱》，而且這一原則以及作為這一原則之核心的“感性活動”或“勞動”概念的科學規定，又成為洞悉“異化勞動和私有財產”的本質關繫、展開國民經濟學批判的理論出發點。從作為科學事實判斷的“勞動”出發展開對“異化勞動和私有財產”關繫的思考，這一全新理論出發點的確立具有重大意義：其一，這是一個完全不同於人本學唯物主義基於理想狀態的預設言說和異化現實的理論路向；其二，這也是一個完全不同於國民經濟學從私有財產出發言說異化勞動的理論路向。如果說馬克思此時對於前一界限尚無明確意識，那麼對於這後一個界限，他則不僅有直接的自覺，而且它恰恰就是整個“異化勞動和私有財產”部分的理論主題。發生於“異化勞動和私有財產”部分的對國民經濟學的批判，就是對其理論前提的批判，是對異化勞動與私有財產之因果關繫的追問。眾所周知，這一追問是通過異化勞動四重規定性的展開進行的，而通過四重規定性依次遞進的鋪陳，馬克思終得出了私有財產不是異化勞動的根據，而是異化勞動的結果這一結論，從而徹底證偽了國民經濟學的私有財產的理論前提，摧毀了國民經濟學從私有財產出發言說異化勞動的理論路向。至此，一個在馬克思思想的發展史中無論給予多高評價都不過分的重大理論事件即將發生了；這一事件與以下理論判斷和理論訴求直接相關：如果整個國民經濟學的理論前提是有問題的，如果這一理論前提已經被徹底顛覆，那麼依據全新的理論前提去重構國民經濟學的全部理論體繫，就成為一個不僅必要、而且非常重要的任務，而這一任務就是馬克思在“異化勞動和私有財產”後部分明確提出的，並在後來全面展開的《資本論》研究課題。至此，我們也看到了一個在學術性上依然處於構建中的新哲學路向的現實性品格，看到了馬克思的新哲學路向與政治經濟學批判的內在性貫通。
當然，馬克思此時還隻是初步性地提出了這一重大課題，但即便如此，他對於這一任務之艱巨性不僅已有初步意識，而且已經明確地意識到這一課題的開展必須首先解決兩個前提性的任務，即由異化勞動所生成的私有財產關繫如何歷史地生成為工業資本，以及勞動是何以異化的。必須看到的是，這兩個問題的綜合性破解直接意味著對資本主義來歷的歷史敘事和理論鋪展，間接但卻本質性地意味著對人類歷史的宏大理論敘事和唯物史觀的草創。同樣必須看到的是，正如馬克思的“異化勞動和私有財產”理論及其結論的全部科學性植根於作為“感性活動”的“勞動”之理論前提一樣，對人類歷史之宏大敘事的唯物史觀也有賴於勞動理論的堅實奠基。正是在這裡，我們看到了《關於費爾巴哈的提綱》之理論環節的必然性、重要性和過渡性：該提綱既是《1844年經濟學哲學手稿》的哲學學術性升華，是馬克思實踐唯物主義哲學立場的公開宣示和全新哲學範式的誕生，又本質性地服務於如下宗旨：為唯物史觀的草創確立堅實理論基石，在人類社會歷史的宏大敘事中言說資本主義的來歷，從而決定性地走向《資本論》研究，建構起無產階級關於市民社會的科學——政治經濟學。
三、《資本論》哲學的啟迪：
中國馬克思主義哲學研究的時代使命馬克思的哲學道路及其《資本論》走向讓我們深深地意識到：，哲學絕非單純的學術事業，馬克思的哲學事業從來都不是為了單純地構建起由一繫列概念和定理組成的理論體繫；本質地說來，它隻是科學破解社會問題的立場與方法。如果我們把當代馬克思主義哲學研究僅僅局限於對馬克思哲學理論本身的討論，那麼不論這樣的研究具有多麼深刻的學術性，它都決定性地錯失或遺忘了馬克思哲學的活的靈魂及其現實性宗旨。第二，真正的哲學必須走向現實的深處，馬克思的哲學與政治經濟學本無確定性的理論界限。盡管每一個學術性的哲學概念與哲學問題都是特定社會現實的理論表達，但隻有直接關注並直接通達經濟社會發展重大現實問題的哲學概念和哲學問題纔是特定時代所需要的哲學概念和哲學問題。正是在個意義上，以勞動、感性活動或實踐概念為基石的實踐唯物主義對整個舊哲學概念體繫的超越，纔成為真正意義上的哲學範式的革命；以勞動與交往、自發分工與異化勞動、私有財產與工業資本以及資本的內在否定性為概念鏈條的唯物史觀，纔成為實踐唯物主義哲學範式的具像化理論體繫；而這一理論體繫——即所謂的馬克思哲學，不僅本來旨在、而且必然走向對“市民社會”時代課題的破解，走向對資本主義生產方式及其發展規律的研究；反過來說，以《資本論》為代表的馬克思政治經濟學批判，本身就是馬克思的活的哲學。如果我們真正體會到馬克思實踐哲學的《資本論》路向和《資本論》的實踐哲學性質，那麼，當代中國馬克思主義哲學研究就絕不可以把哲學與經濟學的學科分類理解為理論研究的界限，正如馬克思主義基本理論與馬克思主義哲學的學科分類絕不意味著它們在研究課題和學術使命上具有本質性差異一樣。實際上，不論是哲學與經濟學，還是馬克思主義基本原理與馬克思主義哲學，它們都擁有共同的研究課題和共同的學術使命——根本性地破解中國經濟社會發展的重大現實問題；如果說它們之間有什麼差異，那也隻是研究視角的不同。反之，如果我們把視角的差異誇大為本質性的差異，那就會把哲學研究變成脫離現實生活的抽像思辨，而“這些抽像本身離開了現實的歷史就沒有任何價值”。換言之，馬克思實踐哲學的《資本論》路向和《資本論》的實踐哲學性質則本質性意味著思辨哲學的終結，意味著“描述人們實踐活動和實際發展過程的真正的實證科學”的開始，意味著哲學真正走向社會生活深處的開始；對於馬克思來說，這一開始就是實踐哲學的《資本論》路向的開始，就是從“對人類歷史發展的考察中抽像出來的一般的結果的概括”走向“實際闡述資料”，即走向對重大現實問題研究的開始，是“困難纔開始出現”的地方。就此而言，當今天的馬克思主義哲學研究依然停留於對馬克思哲學一般性結論的學術性探討時，真正困難的工作還遠遠沒有開始。第三，堅持並推進馬克思主義哲學的中國化，就是要繼承馬克思哲學的靈魂，運用馬克思哲學的立場與方法，吸取中國文化智慧，聚焦“中國道路”，緊扣“社會公正”和“生態文明”兩個根本性和全局性的重大課題，在破解中國經濟社會發展重大現實問題的過程中構建中國化的馬克思主義哲學話語體繫，在創新中國化的馬克思主義哲學話語體繫的過程中破解中國經濟社會發展中的重大現實問題。
發展是人類歷史的永恆主題，如何發展則考驗著人類的智慧。馬克思的哲學就是關於人類社會發展的哲學。中國特色社會主義的發展道路是在新的時代背景下對人類社會發展道路的創新性探索；它立足中國國情，汲取西方發展道路的經驗教訓，旨在走出一條與資本主義工業化完全不同的發展道路，因而面臨著一繫列亟待解決的重大課題。回顧改革開放40年的發展歷程，直面中國經濟社會發展現狀，我們既為已經取得的偉大成就感到自豪與驕傲，也深切地意識到存在問題的多樣性、復雜性和尖銳性。在所有存在的問題中，“社會公正”與“生態文明”建設可能是根本性、全局性的大問題；從哲學高度看，它們是哲學根本性問題的現實表達。當馬克思不僅把實體與主體的關繫作為哲學的根本問題，而且把這一根本問題現實地翻轉為人與人、人與自然界的關繫問題時，以實踐為基礎的馬克思哲學對人與人和人與自然界之和諧狀態的科學論證，即社會公正與生態文明，就成為馬克思全部學說的根本指向；從現實性角度看，這兩個問題既是發展中的問題，更是關涉如何發展的問題；既是財富分配和環境保護的問題，更是發展道路問題，甚至在某種意義上已經成為影響社會穩定發展和合法執政的政治問題。這兩個問題的破解對於其他問題的解決具有重大的基礎性、促動性和牽引性意義。據此，當代馬克思主義哲學研究的時代使命就是以馬克思主義哲學為指導聚焦中國問題，就是要緊扣“社會公正”和“生態文明”建設，探索中國經濟社會健康發展之路，從而推動馬克思主義哲學的理論創新。對這兩個重大問題的研究，纔真正是馬克思所說的“困難纔開始出現”的地方。
一方面，就社會公正來看，馬克思的社會公正理論為我們提供了澄清前提與劃清界限的指導性意義，但中國社會公正問題的出現又有其特殊性的根據，因而必須探索具有中國特色的破解之道。在馬克思看來，社會公正問題正如有產與無產的對立一樣，它本身並不是什麼新問題，而是在人類社會發展過程中長期存在的問題。它成為真正意義上的社會性問題發生在資本主義時代，是在資本原則成為全面支配社會運行之邏輯的背景下出現的。正如馬克思指出的：“無產和有產的對立，隻要還沒有把它理解為勞動和資本的對立，它還是一種無關緊要的對立，一種沒有從它的能動關繫上、它的內在關繫上來理解的對立，還沒有作為矛盾來理解的對立。這種對立即使沒有私有財產的進一步的運動也能以初的形式表現出來，如在古羅馬、土耳其等。因此，它還不表現為由私有財產本身設定的對立。但是，作為對財產的排除的勞動，即私有財產的主體本質，和作為對勞動的排除的資本，即客體化的勞動——這就是作為發展了的矛盾關繫、因而也就是作為促使矛盾得到解決的能動關繫的私有財產。”［1］因此，馬克思不僅把其全部理論研究的重心指向《資本論》研究，而且把消滅資本邏輯作為實現社會公正可行的路徑。為此，馬克思堅決要求劃清倫理批判與倫理主義、實證分析與實證主義、社會改良與改良主義的本質性界限，並因而拒斥一切倫理社會主義、實證主義或改良主義的社會主張。就社會公正之成為中國的社會問題而言，它的現實性顯現當然與作為普遍性根據的資本邏輯密切相關，但資本邏輯之在中國社會的運行又具有特殊的前提和特殊的土壤。就前者而言，正如市場經濟在中國乃是社會主義的市場經濟一樣，資本邏輯也是社會主義的資本邏輯，這是必須明確的根本性前提；就後者來說，社會主義的資本邏輯又植根於非原子個人式的彈性社會關繫、階層結構的固化等特定社會土壤。這就使得中國社會公正問題具有了中國特殊性。本質性地呈現中國社會公正問題的特殊性前提及其直接現實性根源，並據此反思破解中國社會公正問題的、具有中國特色並適合中國現實的原則性路徑，就成為哲學的時代課題。
另一方面，就生態文明建設來看，我們同樣面臨著以馬克思生態哲學思想為指導，深入探究中國生態問題的特殊性前提與特殊性根據的艱巨課題，面臨著把馬克思對生態問題與資本邏輯內在關聯的分析，轉向對中國的生態問題與中國的資本邏輯之特殊性關聯的分析。依據這一分析路向，對生態文明建設的哲學反思將不僅擁有與實證科學不同的理論視角，而且成為全部實證性分析不可缺失的前提，即如果這一分析與為資本邏輯的運行設定邊界並據此駕馭資本邏輯有關，那哲學性的反思則本質性地指向對其全部實證性方案之現實性前提與合理性基礎的分析。同時，對生態文明建設之哲學性反思的獨特性還體現在對生態文明奠基於其上的生態自然觀或感性自然觀的追問。這一問題的現實重要性在於：在工業文明自然觀的基礎上，生態文明建設隻能實證主義地被歸結為諸如環保立法與環境執法之類的技術主義方案。這些方案當然非常重要，但如果沒有人類自然觀的根本轉型，生態文明建設將不可能成為主動性的實踐行為，因而也是不可能從根本上建構起來的。因此，深入探討馬克思實踐哲學自然觀革命的深刻內涵，承繼中國傳統自然觀的文化智慧，構建具有中國特色的生態自然觀，為中國特色生態文明建設創制合法性理論依據，也成為當代中國馬克思主義哲學的時代性課題。
口不擇言，信手寫來，不成繫統，是為序。

卜祥記2017年3月25日於上海財經大學同新樓

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】