導讀 約翰·肯尼思·加爾布雷思傳略
前言
第1 章 權力概述
第2 章 懲戒權力和補償權力
第3 章 定調權力
第4 章 權力的來源——人格
第5 章 權力的來源——財產
第6 章 權力的來源——組織（1）
第7 章 權力的來源——組織（2）
第8 章 權力的辯證性（1）
第9 章 權力的辯證性（2）——權力的規制
第10 章 權力劇變——前資本主義世界
第11 章 資本主義崛起
第12 章 發達資本主義社會中的權力
第13 章 反應
第14 章 組織的時代
第15 章 組織和國家
第16 章 軍事權力
第17 章 宗教權力和媒體權力
第18 章 結語：權力的集中與分散
致謝

權力概述

1
很少有詞語能像“權力”一詞這樣，幾乎不用思考其意義，卻又被頻繁使用，在人類歷史的各個時代皆是如此。權力同王權和榮耀相聯繫，被認為是對至高無上者聖經式的贊譽，至今仍有成千上萬的人每天和它打交道。伯特蘭·羅素相信權力和榮耀是人類*高的追求和*好的獎賞。
很多人在談話時都會提到權力。人們討論總統或總理是否擁有足夠的權力，討論其他的政治家是否擁有權力。人們認為公司和工會擁有強大的權力，跨國公司同樣如此，卻十分危險。新聞出版商、廣播網絡中的翹楚，以及這些機構的能言善辯、思維開闊、纔華橫溢甚至聲名狼藉的編輯、專欄作家和評論家，都被認為擁有權力。過去，人們認為比利·桑戴（Billy Sunday）牧師的言論具有權威性，而如今人們給予葛培理（Billy Graham）牧師的言論同樣的評價。此外，傑裡·福爾韋爾（Jerry Falwell）牧師的言論也擲地有聲，他作為道德領袖看起來的確擁有一定的權力，但也有人認為他擁有權力給道德抹了黑。
人們仍舊不斷地提及權力。美國是一個幅員遼闊的大國，此外，就其他方面來說它也是一個舉足輕重的大國。蘇聯亦如是。然而正是它們所擁有的權力引起了世界各國對它們的普遍關注，使它們成為強國或稱超級強國。英國也曾是一個強國，現在卻不再權威。眾所周知，近來德國和日本剝奪了美國在工業方面的部分權威。以上提到的這些以及其他無數關於權力的討論都被認為是理所當然、不需要解釋的。無論使用的詞語多麼復雜，讀者或聽眾都被假設了解這些詞語的意義。
並且，毫無疑問，讀者在某種程度上的確明白。馬克斯·韋伯（1864—1920）是德國社會學家和政治學家，盡管他十分著迷於權力問題的復雜性，但他同時更樂於給權力一個接近人們日常理解力的定義，即權力是“將一個人的意願強加於他人的行為之上的可能性”。這一定義已基本成為人們的共識。一些人或團體將自身的意願強加於他人之上，即使對方對此並不情願甚至抱有敵意。這種將自身意願強加於他人之上以達到相應目的的能力越強，其擁有的權力也就越大。正是人們對權力達成的這種共識，使得當人們論及權力時似乎並不需要給它下一個定義。
然而權力並非如此簡單易懂。幾乎所有提及權力的論述都沒有提到其中*有趣的問題，那就是人們究竟是如何將意願強加於他人並且讓對方默許這種行為的。是什麼深層力量使人們甘願屈服於權力，放棄自己偏好的選擇而接受他人的選擇？是體罰的威脅、對金錢獎勵的承諾、說服或其他因素嗎？任何提及權力的論述都應當明確這一問題。並且我們應當知道權力的來源，即那些行使權力的人和那些屈服於他人權力的人之間究竟存在什麼區別。無論是在大事上還是在小事上， 那些掌權者行使權力的依據是什麼？又是什麼原因使得其他人接受掌權者的統治？本書要解決的就是這些問題，即權力是如何被行使的，又是什麼使權力行使的方式得以實現。
2
權力行使的途徑及其合法性來源之間存在復雜的聯繫。一些權力的行使有賴於其隱蔽性，這種權力的行使者並不直接面對權力的服從者。而在現代工業社會，用來使他人服從於某些人意志的手段以及實現這種行為的能力來源都在經歷劇烈變化。許多關於權力行使的觀點，在過去被認為是對的，現在已經過時了。
盡管如此，阿道夫·伯利（Adolf Berle）的研究表明，權力並不是一個生僻或晦澀難懂的事物。任何人在探究權力時都不應將其視作隻有專家纔能洞悉其本質的神秘事物。人們對待學識往往存在一種定式，那就是並不尋求擴展知識的範圍，而是盡力排除未知事物。我們不應該向這種定式屈服，更不應在關於具有如此重大實踐意義的事物的問題上向這種定式屈服。關於權力的所有結論都能通過被大眾廣泛接受的歷史證據來進行驗證，而且大多數結論也能用日常觀察以及簡單的常識來檢驗。然而，對權力的解析將有助於你一開始就在腦中擁有關於權力的基本知識並且其後對其本質產生清晰的認識。
3
長期以來，權力都遵循“三”原則。權力的行使有三種途徑，三種制度或特性賦予了權力行使的合法性。
對權力相關問題的分析有多麼匱乏，單從權力行使的三種極其明顯的途徑尚未擁有被廣泛接受的名稱就可見一斑。這些途徑必須被命名，我將它們稱為懲戒權力（condign power）、補償權力（compensatory power）和定調權力（conditioned power）。
懲戒權力贏得服從的方法是，通過對個人或集體的偏好強加一個令人極其不快或者痛苦的替代選擇來迫使其放棄偏好。在這個過程中有對懲罰的暗示，並且這種暗示發揮了其應有的影響力。毫無疑問，做苦工的人當然希望能夠避免辛苦的勞作，但是如果他在劃槳時裝病偷懶，那麼他將會受到鞭籉，這種預期的痛苦足以迫使他在工作時投入必要的努力，即使這麼做也很痛苦。在不那麼可怕的情況下，個人克制自己的想法而接受他人的觀點是由於另一方預期的非難會非常嚴厲。
懲戒權力通過施加懲罰或威脅來使對方屈服並相應地改變結果。相反，補償權力通過給予積極的獎勵——給予臣服的個人以有價值的獎勵來使對方屈服。在經濟發展的較早時期，以及現在初級的農村經濟中，補償的形式多種多樣——包括給予實物和特殊的權力，如獲許在一小塊土地上耕作或者分享土地的產出。個人或者公眾的指責非難是懲戒權力的一種形式，褒獎則是補償權力的一種形式。然而，在現代經濟中，補償權力*重要的表現形式自然是金錢獎勵——付錢來回報獲得的服務，這也可以看作一些人對經濟或者他人意願的屈從。有時，當人們提及金錢獎勵時，其中暗含一個更確切的含義，這將在下文進行討論。
懲戒權力和補償權力的共同點在於服從於權力的個體都意識到了自己的服從行為——前者是被迫服從，而後者是為了獲取獎勵而服從。定調權力則不然，其通過改變信仰來達到目的。勸說、教育或者社會承諾等看起來自然、應當或者正確的因素促使個體聽命於他人。這種服從體現了首選的行為方式，而個體卻沒有意識到自己服從的事實。我們應當認識到，在現代經濟體和政體的運作過程中，定調權力比懲戒權力或補償權力更為重要，這一點在資本主義國家和社會主義國家都適用。
4
在權力的這三種行使途徑背後是權力的三個來源，即用於區分權力行使者和服從者的屬性或規則。這三個來源是人格（personality）、財產（property， 當然包括可支配收入） 和組織（organization）。
人格是在日常討論中*經常被提及的來源，主要指身體素質、意志品質、口頭表達、可靠性或其他個人品質，這些品質使其能夠行使一個或多個權力手段。在原始社會人們通過強健的體格來實現懲戒權力的行使。在一些家族或年輕群體中，身材較為高大、體型較為健壯的男性依舊保留著這種權力來源。然而在現代社會，人格同定調權力，即勸說或創造信念的能力之間存在著基本的聯繫。
財產或財富同當局的決策走向、目的的確定性共同發揮作用，可以實現人們對定調權力的服從。但是很顯然與其發揮協同作用的主要是補償權力。財產為收買他人服從自己提供了必要的資金。
組織是現代社會中*為重要的權力來源，其同定調權力之間存在著*重要的關繫。人們理所當然地認為當需要行使一項權力時就需要有一個組織。其過程為建立組織，然後進行必要的勸說，*終使他人屈服於組織的目的。然而，組織，比如國家，也能行使懲戒權力，即可以實施多種多樣的懲罰。而有組織的集體或多或少能夠通過其創造的財富來行使補償權力。
總而言之，由於權力行使的三種途徑同權力來源之間存在著至關重要但並不一一對應的關繫，因此權力的來源及其相關的行使途徑之間存在大量的組合。人格、財產和組織三者相互結合存在許多優勢。由此，在行使權力時也產生了權力途徑的多種組合方式。本書的主要任務就是在任一特定的權力行使過程中，孤立分析權力的來源與行使途徑，評估它們的相對重要性，以及思考其相對重要性隨著時間推移所發生的變化。
在基督教形成初期，權力來源於救世主引人注目的人格。一個組織——使徒社，幾乎馬上就建立了起來，而隨著時間的推移教會成為全世界*具影響力和*持久的組織。
不僅僅是其權力來源於救世主的人格，其財富和收入也來源於此。人格（上帝和許多宗教領袖所擁有的人格）同財產及獨特的組織之間的結合產生了具有約束性的信仰、聖俸或報酬，以及現世或來世應得懲罰的威脅，這些集合在一起共同構成了宗教權力。這一復合體中包含了非常復雜的因素，然而在很大程度上， 這一模式掩蓋了這些因素。政治權力、經濟權力、公司權力、軍事權力和其他類似的權力，都以類似的方式深深地隱藏了同樣復雜的相互關繫。當它們被提及時，其內部性質並沒有被深究。我現在關心的是這些常被隱藏起來的信息是什麼。
我們首先討論權力行使的途徑，然後探討權力的來源。之後我們要探究權力長時間以來的演變之路及其現狀。但在那之前，有必要討論一下人們尋求權力的目的以及尋求權力的方式。
5
正如權力常為人們所提及，人們尋求權力的目的也很容易被感知，但是很少被明確地表達出來。個人和集體尋求權力以增加自我的利益，尤其是金錢利益。同時也提升其在他人心目中的個人、宗教或社會價值，並為自身在經濟或其他社會公共利益方面的觀點贏得支持。商人使工人服從來滿足其經濟目標，即賺錢。宗教領袖說服其教會信徒或廣播電視觀眾，因為他認為他們應該接受他的信仰。政治家尋求選民的支持，或稱為服從，以獲得連任。相較於污染的空氣，環保主義者更喜歡清潔空氣，他們致力於使汽車廠商遵從其意願，而後者則希望贏得服從以降低成本、減少法律約束。保守黨力求使人們認同他們對經濟和社會秩序的看法以及相關行為；自由黨或社會黨則希望人們認同自己的觀點。在以上所有情形以及之後的章節將詳細敘述的案例中，組織作為一個擁有相似利益、價值觀或看法的人的集合體，將會贏得這樣的服從並行使權力。
人們時常在日常對話中探討權力行使的原因。如果權力行使的原因被歸結為個人或一個集體的利益，那麼他人就會認為這是極其自私自利的行為；倘若其反映的是一大群人的利益或意志，那麼行使權力的人就會被視為鼓舞人心的領袖或政治家。
同時，我們也意識到，尋求權力的目的通常也通過有技巧的錯誤描述而被廣泛而有意地隱藏起來。力求上臺的政治家實際上代表的是富有支持者的金錢利益，然而他們著重將自己描述為公共慈善家，甚至是窮人勤勞而忠誠的朋友。受過良好教育的商人的目的不再是雇用工人以提高自己的利潤，其深層目標是提供職位、促進行業發展並確保公司自由經營體繫的成功。越來越多的福音傳道者公然關注對罪人的救贖，期望使罪人改邪歸正，而以往他們隻關心自己的信徒。根深蒂固且極具價值的人皆自私論是對所有同權力目的相關的觀點的合理且常用的回應。一個無處不在的問題對其進行了*好的闡述，即“他真正的意圖是什麼”。
權力的目的就是行使權力本身這一觀點得到的關注比較少。在所有社會中，從*原始的社會到表面上*文明的社會，人們都十分享受行使權力的過程。精心制定的各項服從性禮制包括贊同多數、演講時鼓掌、晚餐及宴會優先次序、車隊次序、是否乘坐商務機、軍禮等，這些禮制都在贊頌權力的所有權。這些禮制具有很高的價值，除此之外，行使權力時用以改變他人的想法的懇求與勸解也是如此。當然，更不用說行使權力的行為了，例如指示下屬、軍事命令、傳達法院判決、會議結束時負責人說“這就是我們要做的”。自我驅動感的價值既來自環境，也來自權力的行使。人性的其他方面都不像虛榮心這樣岌岌可危。用威廉·黑茲利特（William Hazlitt）的話說“對權力的喜愛就是對自我的愛”。因此對權力的追求並不隻是為了滿足其個人利益、價值觀或者社會認知，也是為了權力自身，以及擁有和行使權力過程中的物質和精神獎勵。
然而，為了合乎基本的禮儀，不能過於明目張膽地承認對權力自身的追求。人們普遍認為，個人可以尋求權力以將自身的道德價值觀強加於他人、拓展社會道德視野或者賺取錢財。如上所述，用一個目的掩蓋另一個目的是可以接受的，例如用大量的社區服務掩蓋背後自我提升的目的，用投身於公共利益的熱情演說掩蓋卑劣的政治意圖。然而單純追求權力帶來的巨大享受卻是不為人所接受的。
對權力本身的追求不被認可，事實上這一直以來都是社會共識的一部分。政治家常被描述為“渴望權力”，很明顯其傳達的就是政治家追求權力是為了滿足自身的欲望。公司間的並購往往是大公司收購小公司，因此人們往往認為並購並不是為了擴大利潤而是為了獲取權力。人們也認為美國的政治家們，不論是參議員、眾議員、內閣官員還是總統，通常都為掌握政府職務而犧牲了財富、休息時間和其他許多東西。很顯然，權力的正常行使和其禮制的達成是其中的一部分原因。也許隻有在那些獲得如此回報的人那裡，追求權力本身的樂趣纔被掩蓋了。
6
對權力的討論很少是中立的，很少有這樣的詞能引起人們的贊賞，人們更常見的反應是憤怒。一個政治家在一些人看來是一個擁有權力並因此具有影響力的領導人，而在其他人看來則是危險而冷酷無情的。官僚權力不為人所稱道，但有權力的公務員能夠高效率地服務大眾則受到大家歡迎。公司權力十分危險，然而一家缺乏管理的公司同樣危險。工會在行使權力時必然要維護工人的權利，否則，它們就會與其成員的自由以及雇主和公眾的福祉之間嚴重衝突矛盾。
很明顯，對權力的追逐會引起什麼樣的反應，在很大程度上取決於刺死的是誰的公牛，即損害的是誰的利益。贏得稅收改革並受到認可的政治家明智地行使了權力。對於那些必須繳納稅費的人，改革或許是武斷的，甚至是毫無節制的。人們支持政府行使權力建立新的機場，然而，房屋位於跑道附近的人則不這麼認為。
在很大程度上，對權力的反應受到過去的影響。如今，在人們的記憶裡，工頭、奴隸主或地主通過鞭打將自己的意志強加於美國的黑人勞工和沙皇俄國的白人農奴的身上。在這裡，權力意味著能夠施加極端痛苦和殘暴懲罰。世界在軍事組織的控制下，過去幾千年也有慘痛的經歷，並且這種經歷還沒有完結。正是這段歷史和其他因素使權力留下了冷漠的惡名。
此外，就如我們之後將詳細敘述的那樣，許多權力的行使取決於試圖掩蓋它的社會條件。學校教育年輕人，在民主社會中所有權力屬於人民，而在一個自由公司體繫中，所有權威都屬於至高無上的消費者，通過市場的客觀機制進行調節。因此，五角大樓、兵工廠以及其他公司和說客的公共權力得以隱藏。同樣，市場的神秘性和消費者的權力所掩蓋的還有公司設置或影響價格和成本的權力、收買或控制政治家的權力以及操縱顧客反應的權力。但是*終我們都能清楚地看到組織確確實實會對政府造成影響。而且公司並不屈從於市場， 相反，原本應當制約公司的市場在一定程度上成了公司用以設定價格和收入的工具。這些都同社會制約相矛盾，因此導致了公眾的憤怒。權力因此被社會制約。