了得網經濟_反壟斷新範式：恢復競爭性經濟

編輯推薦

1.作者曾任聯邦貿易委員會經濟局局長，有一線反壟斷的經驗；作者現為美利堅大學法學教授，有扎實的反壟斷知識，該書是理論和實踐的有機統一
2.美國在世界經濟體繫中有很強的話語權，了解美國的反壟斷趨勢，一是可以借鋻，二是（跨國企業）可以提前規避風險，更好地合規
3.該書聚焦新經濟環境下的反壟斷問題，比如當前熱點的算法歧視等問題，並提供了很多具體的案例
4.二十大報告再次強調了“加強反壟斷和反不正當競爭”，反壟斷將是未來經濟發展中的主題之一，我國反壟斷起步是相對較晚的，可以借鋻其他國家的反壟斷經驗。

內容簡介

本書運用經典的經濟分析框架，深入揭示了現代信息經濟的產業結構和技術特征，並以之為基礎探討了當下經濟的主要業態對市場競爭的影響，進而重申反壟斷法應服務的政治和經濟目的。本書是對芝加哥學派反壟斷理念的深刻反思，認為在回應工業化發展帶來的影響這一問題上，寬松的反壟斷思路會誘使市場勢力大行其道，結果反而是終走向管制。反壟斷規制能夠帶來經濟效益，並非像芝加哥學派指責的那樣會扼殺競爭和創新。
本書內容十分豐富，既有反壟斷規制基本理論框架的梳理，也有這些理論基礎在信息經濟背景下的具體展開，以四個當下備受關注的新興產業競爭問題為對像，作者對反壟斷規則應當如何適用展開了精彩的研究。本書構築在堅實的經濟分析之上，同時也有實證基礎和公共政策內涵的鮮活體現。

作者簡介

美利堅大學法學院教授，曾任聯邦貿易委員會經濟局局長、聯邦通信委員會首席經濟學家、白宮經濟顧問委員會高級經濟學家、美國司法部反壟斷局特別助理以及反壟斷律師。

目錄
“CIDEG 文庫” 總序
導論
篇市場勢力的陣痛與反壟斷範式
第 1 章反壟斷時代的市場勢力
第 2 章支持反壟斷的政治共識正在瓦解
第 3 章阻止反壟斷中的政治濫用
第 4 章錯誤成本與推定的矯正
第 5 章反對執行的錯誤論據
第二篇反壟斷規則和信息經濟
第 6 章協議及算法協同的推斷
第 7 章支配型平臺的排他行為
第 8 章競爭削弱後對創新的威脅
第 9 章供應商、從業者與平臺用戶的損害

目錄
“CIDEG 文庫” 總序
導論
篇市場勢力的陣痛與反壟斷範式
第 1 章反壟斷時代的市場勢力
第 2 章支持反壟斷的政治共識正在瓦解
第 3 章阻止反壟斷中的政治濫用
第 4 章錯誤成本與推定的矯正
第 5 章反對執行的錯誤論據
第二篇反壟斷規則和信息經濟
第 6 章協議及算法協同的推斷
第 7 章支配型平臺的排他行為
第 8 章競爭削弱後對創新的威脅
第 9 章供應商、從業者與平臺用戶的損害
第三篇展望未來
第 10 章恢復競爭性經濟
注釋
參考文獻
致謝

媒體評論

喬納森·貝克爾對當下一個熱門經濟問題進行了精彩而及時的論述：如何使經濟更具競爭力，尤其是在技術日新月異的情況下。本書結合了他的研究和政策經驗，沒有使用辯論時常用的那種激烈言辭，而是基於扎實的經濟研究提出了令人信服的“處方”。
詹森·福爾曼（Jason Furman），哈佛大學肯尼迪學院教授

《反壟斷新範式》是競爭政策領域一位知名學者的行動號召。貝克爾為推動美國反壟斷執法的指導方針從“不傷害”轉向“做好事”提供了令人信服的理由。任何對反壟斷有興趣的人都應該閱讀這本書，我希望這其中包括一些法官。
理查德·吉爾伯特（Richard J. Gilbert），加州大學伯克利分校教授

喬納森·貝克爾是美國著名反壟斷學者之一。這本寫作上乘且發人深省的著作精心闡釋了他觀點的理論和實證基礎，即如果美國要保持一個充滿活力的經濟體，反壟斷政策就需要徹底改變且必須表現得更加積極。即便持反對意見的讀者，也會感到挑戰而去反思支撐他們觀點的理由。
丹尼斯·卡爾頓（Dennis W. Carlton），芝加哥大學布斯商學院教授

在線試讀

導論
20世紀70年代末,羅伯特·博克(Robert Bork)和理查德·波斯納(Richard Posner)分別出版了有關反壟斷法律和政策的專著,被認為是該領域兩部影響力的著作。一如波斯納在法和經濟學中的廣泛涉獵,他們特別看重的是,法律不能阻礙商業實踐的有效運行。他們認為,反壟斷法通過繫統性地阻礙企業提高效率,損害了整體經濟。他們堅持主張,反壟斷支持者過分誇大了市場勢力(market power)帶來的危險,並且為預防這種危險付出了過高的代價。這兩位芝加哥學派的法學家提議應徹底摒棄一些規則,同時對另一些規則進行調整,以削弱它們的限制。博克和波斯納在撰寫這兩本著作時,政治環境有利於他們推動管制的解除。羅納德·裡根的知名度正在上升,並且他承諾將從政府的扼制中解救美國經濟,這讓他即將贏得總統選舉。無論是從內在的認知還是從縮小政府管制範圍的角度出發,選民、政客、官員以及法院逐漸接受了博克和波斯納的效率觀點。這兩位法學家著書立說不僅是為了說服制定反壟斷規則的法官(除了少數議會介入的情況),同時,他們也是為了說服制定聯邦反壟斷執行決策的司法部反壟斷局和聯邦貿易委員會。他們在這兩個目標上皆獲得了成功。甚至在裡根上任前,芝加哥學派便已經打入法院和執法部門。
對博克來說,“反壟斷悖論”(其著作的書名)就在於,盡管在他看來反壟斷法是“一項自相矛盾的政策”(其著作的副書名),但其實施仍然獲得了廣泛的支持。博克稱,當時實施的反壟斷法是基於理論上不一致的兩個前提,即促進競爭和保護主義,其法理隻能用自相矛盾來形容,即有時維護競爭,有時壓制競爭。他的對策是,通過放松反壟斷規則及其執行來消除它們造成的矛盾與無效率。
當然,博克和芝加哥派人士並不知道他們的議題能否產生預期的效果。他們期待放松反壟斷規則可以提高企業的效率。企業會降低它們的成本,也許可以將節約的成本轉化為更低的價格。它們也會優化產品與服務,更快速、更廣泛地進行創新,由此助推經濟增長。但芝加哥派人士是在押寶,賭注便是效率提高足以彌補企業行使市場勢力導致的風險增加。如果該措施奏效,消費者將獲得長期福利收益,這些收益能夠彌補反競爭行為帶來的損失而有餘。
現在我們知道芝加哥派人士輸掉了他們的賭注。解除反壟斷管制使市場勢力得以擴張,但並未伴隨消費者福利的長期增長。取而代之的是經濟活力和生產率增長速度的持續下降。行使市場勢力的危害範圍超出了直接受影響的買方與賣方,甚至導致經濟增長放緩和財富分配扭曲。無論經由芝加哥學派啟發的變革帶來了怎樣的效率提高,也未能彌補他們致力於解除管制帶來的市場勢力效應。

導論
20世紀70年代末,羅伯特·博克(Robert Bork)和理查德·波斯納(Richard Posner)分別出版了有關反壟斷法律和政策的專著,被認為是該領域兩部影響力的著作。一如波斯納在法和經濟學中的廣泛涉獵,他們特別看重的是,法律不能阻礙商業實踐的有效運行。他們認為,反壟斷法通過繫統性地阻礙企業提高效率,損害了整體經濟。他們堅持主張,反壟斷支持者過分誇大了市場勢力(market power)帶來的危險,並且為預防這種危險付出了過高的代價。這兩位芝加哥學派的法學家提議應徹底摒棄一些規則,同時對另一些規則進行調整,以削弱它們的限制。博克和波斯納在撰寫這兩本著作時,政治環境有利於他們推動管制的解除。羅納德·裡根的知名度正在上升,並且他承諾將從政府的扼制中解救美國經濟,這讓他即將贏得總統選舉。無論是從內在的認知還是從縮小政府管制範圍的角度出發,選民、政客、官員以及法院逐漸接受了博克和波斯納的效率觀點。這兩位法學家著書立說不僅是為了說服制定反壟斷規則的法官(除了少數議會介入的情況),同時,他們也是為了說服制定聯邦反壟斷執行決策的司法部反壟斷局和聯邦貿易委員會。他們在這兩個目標上皆獲得了成功。甚至在裡根上任前,芝加哥學派便已經打入法院和執法部門。
對博克來說,“反壟斷悖論”(其著作的書名)就在於,盡管在他看來反壟斷法是“一項自相矛盾的政策”(其著作的副書名),但其實施仍然獲得了廣泛的支持。博克稱,當時實施的反壟斷法是基於理論上不一致的兩個前提,即促進競爭和保護主義,其法理隻能用自相矛盾來形容,即有時維護競爭,有時壓制競爭。他的對策是,通過放松反壟斷規則及其執行來消除它們造成的矛盾與無效率。
當然,博克和芝加哥派人士並不知道他們的議題能否產生預期的效果。他們期待放松反壟斷規則可以提高企業的效率。企業會降低它們的成本,也許可以將節約的成本轉化為更低的價格。它們也會優化產品與服務,更快速、更廣泛地進行創新,由此助推經濟增長。但芝加哥派人士是在押寶,賭注便是效率提高足以彌補企業行使市場勢力導致的風險增加。如果該措施奏效,消費者將獲得長期福利收益,這些收益能夠彌補反競爭行為帶來的損失而有餘。
現在我們知道芝加哥派人士輸掉了他們的賭注。解除反壟斷管制使市場勢力得以擴張,但並未伴隨消費者福利的長期增長。取而代之的是經濟活力和生產率增長速度的持續下降。行使市場勢力的危害範圍超出了直接受影響的買方與賣方,甚至導致經濟增長放緩和財富分配扭曲。無論經由芝加哥學派啟發的變革帶來了怎樣的效率提高,也未能彌補他們致力於解除管制帶來的市場勢力效應。
市場勢力的擴張有多重原因。原因之一是芝加哥學派對反壟斷法本身進行了改革,原因之二是經濟中的技術格局發生了改變。在博克和波斯納撰寫他們的著作時,現在金融市場估值表上名列前茅的信息技術(IT)巨頭並不存在。而目前所有領域的企業都在投資信息技術。信息技術經濟的增長引發了大量具有挑戰性的新競爭性問題,尤其是與創新相關的競爭性問題。妥善解決這些問題具有非比尋常的重要性,因為信息技術領域在不斷創新,而生產率增長總體上在放緩。
信息技術使許多產業實現了優化,但也給企業提供了限制競爭和行使市場勢力的新方法。商家可以利用計算機算法與對手協同制定高價。借由網絡效應和規模經濟在競爭中給予的潛在保護,谷歌(Google)與臉書(Facebook,現改名為Meta)在互聯網廣告方面獲得了支配性地位,亞馬遜(Amazon)在在線購物市場中擁有領先份額,這些企業有能力從尋求觸及潛在客戶的制造商和服務商身上榨取過高的費用。信息技術巨頭可以在潛在競爭對手成為市場對手之前收購它們,以此避免來自新競爭對手的挑戰,正如臉書當初收購照片牆(Instagram)那樣。
鋻於此,加強反壟斷執法的必要性在政治上變得更加突出。“在我們經濟中的每一個角落,競爭正在被逐漸扼殺,”參議員伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)在2017年說道,“民航、銀行、醫療健康、制藥、農業、電信、技術,一個產業接著一個產業,少數幾家巨頭的控制範圍越來越大,競爭越來越少……是時候采取西奧多·羅斯福的做法了,那就是再度撿起反壟斷的大棒。”奧巴馬政府則指出了競爭受到謙抑的各種跡像。在2016年大選期間,候選人希拉裡和特朗普都拋出了反壟斷的主題。特朗普宣布計劃阻止一起大型的媒體合並,這顯然是出於競爭方面的原因,同時他聲稱亞馬遜在反壟斷上存在問題。與競爭政策上次受到如此廣泛的關注已相距數十年。
今天的反壟斷悖論並非如當初博克所言,而是兩個方面的奇怪結合,一方面是強大的市場勢力,另一方面是成熟全面的反壟斷制度。一度被認為足以保護競爭的反壟斷學說和執法行動,如今被證明並不足夠。解決這個問題迫在眉睫。反競爭的做法持續越久,對經濟的傷害就越大。我們的反壟斷制度越是鞭長莫及,將來解決這個問題的政治難度就越高。相反,公眾會贊成更加嚴苛的監管,例如在有效競爭可能存在的情況下,盡量將更多經濟領域內的企業劃入公共事業。但這可能會導致效率大幅度下降,而這正是反壟斷試圖避免的。
芝加哥學派的失策漸漸將我們的反壟斷制度推向一個尷尬的處境。博克、波斯納及其同僚試圖通過重構反壟斷來提升經濟表現,為達成此目標,他們采用了經濟分析的方式,這一方式是合適的。問題在於他們開出的具體“藥方”。
本書解釋了如何通過加強反壟斷來促進經濟競爭。我將解釋為什麼反壟斷法應當並且確實采用了技術與經濟導向的分析為政治和經濟目的服務。我利用一個經濟分析框架,識別占支配地位的信息技術平臺和現代經濟的其他典型特征所帶來的潛在競爭危害。我將說明,為什麼我們可以期望反壟斷阻止壟斷者濫用其市場勢力,從而帶來經濟效益,而非如芝加哥學派指責的那樣,反壟斷扼殺了經濟效益。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】