《經濟學展望/漢譯世界學術名著叢書》編著者約翰·希克斯。本書收集的全部論文都是我近十二年來的作品。其中大多數原先發表在不同的雜志上(每一種雜志隻發表過其中的一篇文章)。所以，除作者外，幾乎沒有人完整地讀過所有這些文章。另外，有兩篇文章(即目錄中的第三篇長篇論文和第八篇論文)以前從未發表過。在這十二年中，我還出版了另外五本書。它們是：《資本與增長》(牛津大學1965年)，《貨幣理論評論集》(牛津大學1967年)，《經濟史理論》(牛津大學1969年)，《資本與時間》(牛津大學1973年)，《凱恩斯經濟學的危機》(於爾耶·楊松講演，布萊克韋爾，1974年)。雖然這幾本書的主題及它們采用的探討方法在表面上看是不同的，但是我相信，其觀點是一致的，而且是互相補充的。把現在出版的這本論文集與那幾本書放在一起對照，這一點就更加一目了然了。不過，倘若我試圖在這個前言中，給那幾本書和這本論文集裡的共同觀點予以扼要的闡述的話，那無疑是有益的。

前言與概論  
一、經濟增長的主要動力   
二、工業主義  
三、貨幣的經歷與貨幣理論  
  (一)古典數量論   
  (二)維克塞爾  
  (三)凱恩斯   
  (四)我們自己  
四、預期的通貨膨脹  
五、霍特裡  
六、往事與引證  
七、關於資本的爭論：古代與現代  
八、風險理論的災難點   
九、解釋與修正  
  (一)加速數理論   
  (二)兩類經濟史   
  (三)李嘉圖的機器效應  
  (四)對《資本與時間》的補遺  
校後記

   
我將在稍後一點再來講工資提高的替代效應。現在我得把話題轉入另一個更麻煩的問題——儲蓄效應。在《工資理論》中，我持傳統的觀點(這在我寫作時是理所當然的)，認為儲蓄越多就意味著資本積累越多，並且認為資本積累有利於工資的提高。但是，我很快接觸到了凱恩斯的思想體繫，按照這一思想體繫，儲蓄效應似乎是恰恰相反的。


   
麻煩不在於凱恩斯的理論是貨幣的，而我的“古典”理論是非貨幣的(雖然很可能作這樣的設想)。人們能夠構思一個“物物交換”的體繫，在其中貨幣不起重要的作用，但這個體繫仍然可以按照凱恩斯確定的方式行事(順便說一下，這並不是一個非現實的構思，世界在1970-1971年相當不錯地模擬出凱恩斯式的真正衰退)。這個問題的澄清，花了一些時間，其原因與凱恩斯本人有關。由於那些使儲蓄始終等於投資的令人遺憾的定義，他把他自己理論的一部分內容的意義搞模糊了。


   
如果我們把合意儲蓄與實際儲蓄、合意投資與實際投資加以區別(在瑞典學派中這一點在1936年已經是人所共知的了)，這個問題就一清二楚了。從合意的意義上說，儲蓄可能會超過投資，甚至在一個物物交換的經濟中，這種超餘也有可能發生，不過是以非合意積累，即剩餘存貨積累的形式出現罷了。如果合意的投資超過合意的儲蓄，在合意這個意義上說，存貨就會減少到正常水乎以下，即低於合意的水平；或者說過多的訂貨單會堆積起來，而要滿足這些訂貨就必須經過反常的延期耽擱。因此，這兩種超餘都可以被看作是失衡的信號。即使在物物交換的經濟中，失衡也完全有可能。


   
這樣解釋的儲蓄一投資的均衡並不意味著勞動的充分就業，因為要達到充分就業，還必須有進一步的條件。條件之一是相對價格要恰當。在一個具有充分彈性價格的物物交換的體繫中，是否能自動保持充分就業和投資與儲蓄的均衡這兩者呢?在這裡討論這一莫衷一是的問題是不必要的(順便說一下，我自己確信，這不一定是可能的)。就我現在的目的來說，重要的是儲蓄——投資的均衡與充分就業是不相同的。人們能夠設想存在著儲蓄與投資的均衡，並且持續地保持下去。然而，如果工資與價格的比例不適當，失業仍可能存在。這就是我在《工資理論》中本來應當講的問題。如這樣解釋的話，凱恩斯的觀點與“古典學派”的觀點是相互一致的。


……

P24-25