在知識搜索即得的信息時代，我們還需要學這麼多知識嗎？

掌握學習方法，比掌握知識本身更重要嗎？

廣泛涉獵各種知識，還是精通一門專業對人生發展更有利？

知識付費產品滿天飛的當下，什麼知識纔是值得學的？

美國超級暢銷書作家威廉·龐德斯通，在《知識大遷移》中對這些問題進行了詳細解答，並通過三個部分解讀信息時代的致勝關鍵！首先，作者剖析了在信息爆炸的時代，人們為什麼變得越來越無知，還意識不到自己的無知；其次，通過覆蓋全美的調查和研究，以大數據的形式揭示了知識與收入之間的關繫，告訴大家學習哪些知識可以更富有、更幸福；*後，作者告訴我們，如何利用現有的媒體、網絡等資源，在移動知識時代成為真正的贏家。

“百度百科”不是學習的結果，而是學習的方式，存在雲端的知識也不是你的知識。想要獲取成功，不妨翻開這本書，轉變你的認知，投入新的學習吧！

| 前言 | 知識，究竟去了哪裡？

| 部分 | 信息爆炸時代，為什麼人卻越來越無知？

01 雲端大腦與理性無知

02 扭曲的心智地圖

03 沉默不語的歷史

04 蠢人的勝利：五分之一法則

05 信息匱乏的選民

| 第二部分 | 哪些知識讓你更富有、更幸福？

06 給你的知識標價格

07 科學越進步，人類越無知？

08 咬文嚼字是一種職業態度

09 網絡紅人與巨額代言費

10 沒有知識，何來信仰?

11 真人秀明星的風頭蓋過哲學家

12 公眾健康信息中的騙局

13 冷門的體育知識和收入有關？

14 人生是一連串的“棉花糖實驗”

15“ 一知半解”，纔能“舉一反三”

| 第三部分 | 在無知的世界，如何成為贏家？

16 不要人為地制造求知的障礙

17 個人獲取信息應該平衡理性

18 以協商的方式化解公共衝突

19“ 狐狸式”的廣博勝過“刺蝟式”的專精

[前言]

知識，究竟去了哪裡？

    即使眾星雲集，肯尼斯· 布拉納（Kenneth Branagh）的高投資古裝巨制《哈姆雷特》票房還是砸了鍋。在美國加利福尼亞州馬裡布海灘一場行業聚會上，眾多電影行業從業者紛紛對這部作品吹毛求疵。

“也許，”有人開玩笑說，“是編劇的問題。”

“誰寫的？”一家制片公司的高管問。

說話人接道：“是莎士比亞。”

這位高管仍然不明白。“威廉· 莎士比亞！”說話人再次解釋。不是哪個還活著的編劇，而是歷偉大的英語劇作家——很久，很久，很久以前就死了！

那位高管以優等成績畢業於南加利福尼亞大學法學院，她當然知道莎士比亞是誰。她隻是不知道《哈姆雷特》這部電影改編自莎士比亞的作品。我住在洛杉磯，這類故事可不少見。電影行業一直是口大熔爐，博學者有之，無知者亦有之。

再來看看2015 年的驚悚片《隔壁的男孩》吧，主演是珍妮弗· 洛佩茲。有一幕戲是這樣的：英俊的鄰居把荷馬的《伊利亞特》初版送給了洛佩茲。“這一定花了好大一筆錢吧！”洛佩茲想要拒絕。

鄰居說：“車庫二手貨攤上買的，隻要一塊錢。”

《伊利亞特》成書於印刷術發明前約2 300 年。“初版”書這一幕，讓互聯網上比較有文化的那一半人驚獃了。Twitter 上有人評論說：

● 改天我非得給你看看我的初版《律法書》〇1，是有一天在垃圾箱裡找到的。

● 可他們不會給你看時光機，以及他們是怎麼把荷馬按在椅子上讓他寫完這本書的。

● 簡直胡扯！西方文明就這樣被扭曲了。

有人要這部電影的編劇芭芭拉· 庫裡對此事做出評論，庫裡說：“我的劇本裡可沒寫過初版的《伊利亞特》。”

公允地說，藏書家們的確會說“初版”的《伊利亞特》和《奧德賽》。1488 年，它們以希臘語的形式在佛羅倫薩被印制成書。這樣的一冊書，蘇富比近的拍賣價是2.5
萬英鎊，的確是“好大一筆錢”。可它不是電影裡的那本書，電影裡那本不僅是英文的，而且還有古樸的燙金內頁。網上的批評者指出：對任何有文化的人來說，偶然間聽到荷馬的《伊利亞特》初版，一定會大喫一驚。在車庫二手貨攤上買到《蒂凡尼的早餐》《無盡的玩笑》，或者任何現代小說的初版，都挺容易，可買到《伊利亞特》初版就實在說不過去了。出現這種情節，要麼是本片的制作人相信去看《隔壁的男孩》的觀眾，沒有一個會覺察出此事過分詭異，要麼就是他們自己覺得這事完全正常。諷刺的是，洛佩茲在電影裡扮演的角色可是個英語老師。

2011 年的動畫片《蘭戈》講的是一隻變色龍當上了一個老舊的西部邊陲小鎮的治安警長的故事，鎮上的居民都是可愛的、計算機生成的動物。導演戈爾· 維賓斯基闡述了自己是怎麼想出這一基本設定的：“我們討論了各種設想，比方說……一個住著沙漠動物的西部世界怎麼樣？這就定下了基調。然後，必須要有個經典場面裡的局外人。既然我們的故事背景是沙漠，那麼設計個水生動物怎麼樣？既然是水生動物，那變色龍怎麼樣？”

哇哦，棒極了。就是它了，變色龍！呃……隻可惜，變色龍不是水生動物。它們是居住在非洲森林、草原或沙漠的蜥蜴。沙漠裡的變色龍，跟在陸地上蹦跶的魚可不是一回事。

維賓斯基是一位成功的導演，拍攝過全球熱賣的《加勒比海盜》繫列影片，但他顯然不知道變色龍不是水生動物這一點。而且，不管是在什麼活動中，都沒人針對他的話提出反對意見：“嗯，局外人的點子很棒，但戈爾，變色龍不是水生動物呀……”

這有什麼重要的？這隻是部動畫片啊。變色龍還不會說話呢，但蘭戈會。可這個比喻隻能到此為止。在電影裡看到動物說話很好玩，因為人人都知道動物不會說話。可把變色龍說成是水生動物，就是單純的愚蠢，它背離了現實，而且沒有藝術或娛樂價值。維賓斯基差不多是電影這一競爭激烈的行業裡的人物了。他犯的錯誤不僅僅說明他個人的知識不夠豐富，更說明他根植於一種不關心事實的文化。這種文化不是好萊塢的——而是當代美國的。

[各方贊譽]

一個不可忽視的事實是，那些讀過龐德斯通這部偉大作品的人，比沒有讀過的人要更聰明，也更幸福。

             ——塞斯戈丁

 《伊卡洛斯騙局》作者

美國千禧一代熟悉卡戴珊卻不知道笛卡爾，不能說出任何一個南美小說家的名字，也無法在地圖上標出非洲*著名的國家……這些事實都說明了人們對事實性知識的無知，而本書中針對這一現像而進行的調查無疑也為記者和寫作者們提供了絕佳的資料。

             ——《科克斯書評》

美國著名的書評雜志

這本書充滿了樂趣。

——Book
Riot

這本書不僅僅宣布了大眾無知的真相，它還指出了拓寬視野的必要性，並告訴人們如何更有效地利用當今的媒體，以保持對各路信息的洞察力，而避免陷入“達克效應”的陷阱。

——E＆T

為了能跟上這個時代，我們在努力學習各種方法論，作者卻用大量的調查數據和實驗數據告訴我們，缺乏常識性知識的人，除了難以發現自己的無知，還有可能失去了成為有錢人的機會。

——彭小六 

青年作家 / 行動派在線教育產品官 / 國民閱讀課-洋蔥閱讀發起人

[精彩樣章]

01雲端大腦與理性無知

理性無知

公眾對這些報告的常規反應是既驚訝，又逗趣。年輕人或普通公民懂得這麼少，實在太可怕了——對吧？有必要問一問，我們怎麼知道這叫真可怕，以及它是不是真的可怕。

無知可以是理性的。20 世紀 50 年代，經濟學家安東尼 · 唐斯（Anthony Downs）提出了這一說法。他的意思是，很多時候，為獲取知識多付出的努力，超出了獲取知識所得到的優勢。關注政治的選民就是一個例子。干嗎這麼費事呢？選民除了投出手中的一票之外，別無其他力量可言，而這一票永遠不曾左右過選舉，未來也不會。

又或者，你可能沒有學過什麼吟頌烏鴉的詩歌，照樣拿到了文憑，找到了高薪的工作。那干嗎還要學這些東西呢？

當今時代人們對待知識的態度是很矛盾的。我們仰慕知識，而且至今仍認為：知識本身就是一個追求的目標。但我們又更多地把知識看成是達成目標的手段：實現社會進步，獲得財富、權力。對毫無功利心的教育，我們心存懷疑；而看到“投資回報率差的
8 類大學文憑”一類的標題，我們就會忙不迭地點擊進去。

這是理性無知的黃金時代，也是為無知開脫的黃金時代。信息被以驚人的速度生產出來，又以驚人的速度貶值過時。每一天，我們腳下的文化都在改變。跟上它的腳步越來越難，人們甚至說不清自己是否跟得上它的腳步。跟進中東政治，閱讀當代小說，關注地方政治，乃至了解可穿戴技術和大學籃球隊的成績到底有多重要呢？我們隻能猜猜而已。我有個朋友，近大聲地自言自語：不知道《權力的遊戲》有問題嗎？如果你說，需要的任何信息隨時都可以查，這其實是回避問題。你總不能谷歌一個觀點吧。

知之甚少，不一定是知道得少。他們隻是知道不同的東西。一個把所有空閑時間都拿來玩電子遊戲的玩家，對這些遊戲有著百科全書般的了解。說他知之甚少，評判標準未免過分武斷。不是每個人都同意赫施的觀點：有一套固定的事實，是所有人都該知道的。但如果沒有這樣的一套事實，知識淵博就隻能是一個完全相對的概念了。

當今的傳媒界並未給我們太多指導。它鼓勵我們對信息進行個性化的過濾，讓人能夠超輕松地獲取自己中意的有關明星、節目、球隊、意識形態和高科技玩具的新聞。這樣，我們花在其他事情上的時間和注意力就越來越少了。重大的風險倒不在於互聯網讓我們知之甚少，或是接收到了錯誤的信息。相反，重大的風險在於，它有可能令我們陷入&ldq無知”（meta-ignorant）狀態，也就是說，無法意識到自己無知的狀態。

谷歌效應

互聯網怎樣改變著人們的學習和記憶，是如今的一個熱門研究領域。讓我們先從“谷歌效應” （Google effect）談起。2011 年，哈佛大學的丹尼爾
· 韋格納（Daniel Wegner）發起了一項實驗，給志願者看了一份含有 40 樁瑣事的清單——就是一些短句，如“鴕鳥的眼睛比腦子大”。按照指示，每人要把所有這
40 句話輸入計算機。一半的志願者被要求記住這些事實，而另一半沒有被這樣要求。此外，有一半的人了解自己的工作將存儲在計算機上，而另一半則被告知任務完成後輸入內容會被即刻清除。

隨後，志願者接受了跟所輸入事實相關的測驗。按指示被要求記住信息的人得分並不比另一半人更好，但那些認為自己的工作很快就會被清除的人得分就比另一半人高得多。因此，分數高低與是否試圖記住事實無關。

普魯斯特不是個提出記憶是一團謎的人。我們記得他在小說裡寫到，瑪德琳知道小蛋糕要泡在茶裡，卻忘記了許多有更大影響的經驗與事實。有意識的思維對記住哪些事、忘記哪些事沒有太多選擇權。沒有人會主動忘掉客戶的名字，也不會永遠記住一段悅耳的流行歌曲的歌詞，但它就那麼發生了。

韋格納的實驗的結果與一套實用主義的記憶體繫是一致的。人不可能記得住所有事。無須有意識的干預，大腦會自然地對記憶進行分類。顯然，大腦能認識到，對容易獲取的信息沒太多必要都存儲起來（在需要知道鴕鳥眼球有多大之前，你恐怕要等上很長時間）。因此，人們以為事實被歸檔了，其實事實大多被遺忘了。這種現像現在有了名字——谷歌效應，意思是能在網上找到的信息，大腦會自動遺忘。

谷歌效應帶來了一些有趣也令人不安的可能性。其一，是我們對 Snapchat和 Confide 等應用程序中發送的信息（照片或文字閱後即焚），可能比短信或電郵的信息記得更清楚。如果這是真的，Snapchat“酒後胡言亂語”的設計用意就白費心思了。

如果你把谷歌效應推導至荒謬的頂點，自拍就會導致健忘。2013 年，費爾菲爾德大學的琳達 · 亨克爾（Linda Henkel）進行的一項研究指向了上述問題。亨克爾注意到，博物館的遊客痴迷於用手機拍攝藝術品，但對觀賞畫作本身的興趣卻越來越低。於是，她在費爾菲爾德大學的貝拉明藝術博物館進行了一個實驗。在本科生參觀博物館時，他們要按照預先指示去觀賞特定的畫作。依照實驗設計，有些人要拍下畫作，有些人隻簡單做筆記。第二天，亨克爾詢問兩組學生對畫作本身的了解情況，發現拍照的學生在辨別畫作、回憶細節等方面都表現較差。

我們無意識記憶的管理者顯然必須意識到，如今喚醒事實的速度究竟有多快，途徑究竟有多便捷。寬帶網絡為我們創造出一種新的學習和記憶機制：更少記憶，更快遺忘。過不了幾年，我們大概全都會穿戴能全天候拍攝視頻流的設備了，而社交媒體會讓我們全都患上健忘癥嗎？