“歷史是押韻的，但是敵人正在被遺忘”

2008年金融危機是大蕭條以來嚴重的一次經濟衰退。這場危機劇烈衝擊了全球信貸市場，並迅速蔓延至整個金融體繫。在危機的緊要關頭，以本·伯南克、蒂莫西·蓋特納、亨利·保爾森為核心的三人救市小組，通過一繫列超常規緊急干預手段，成功挽救美國經濟走向崩潰。

金融危機10年後，“救市三人組”伯南克、蓋特納、保爾森再次同框，重新反思2008年金融危機帶來的深刻教訓。意識到危機的到來並不容易，正如伯南克所說：“敵人正在被遺忘。”在《滅火：美國金融危機及其教訓》這本書中，他們再次深入探討了如下問題：危機是如何爆發的？為什麼它的影響如此嚴重？在阻止危機演變成第二次大蕭條的艱難歷程中，美聯儲發現了哪些“滅火”工具？這些工具如何幫助美國有效應對後危機時代的經濟衰退？

《滅火：美國金融危機及其教訓》是“救市三人組”在金融危機十年後的再思考。伯南克、蓋特納和保爾森在這本書中為他們的繼任者、其他國家的財政部長以及中央銀行的監管者們，提供了對於應對未來危機富有價值的參考。書中所分析的危機“火種”，不僅映照了當下正在發生的事情，它的價值更將遠遠超過下一個十年。

序 言  // Ⅰ

章  干燥的火種： 危機的根源

火花的源頭  // 008

點  火  // 013

防患於未然之艱難  // 019

未覺察的火花  // 024

第二章  束火焰： 2007 年 8 月—2008 年 3 月

白芝浩劇本  // 030

超越白芝浩  // 038

第三章  蔓延的大火： 2008 年 3 月—2008 年 9 月

貝爾斯登：緊密關聯而不倒  // 048

房利美和房地美：發射的火箭筒  // 057

第四章  火海： 2008 年 9 月—2008 年 10 月

雷曼兄弟：身處水深火熱之中  // 068

美國國際集團：自由市場日  // 079

一個時代的終結  // 084

第五章  滅火： 2008 年 10 月—2009 年 5 月

部署不良資產救助計劃  // 098

結束遊戲  // 111

結論  下一場大火

更加堅固的防御體繫  // 130

虛弱的應急武器庫  // 137

做什麼  // 145

致  謝  // 151

金融危機圖示： 美國的應對策略及成果

簡  介  // 155

專有名詞縮略表  // 157

危機的前因  // 159

危機的軌跡  // 171

美國的策略  // 179

成  果  // 218

致  謝  // 233

其他數據來源  // 235

注  釋  // 237

結論：下一場大火

我們中的任何人以及我們周圍任何有成就的同事都沒有經歷過這樣的危機。盡管伯南克在研究大蕭條方面具有很高的專業水平，保爾森對於金融市場具有良好的感知，蓋特納具有處理國外危機的豐富經驗，但我們中沒有人能確定什麼會起作用，什麼會適得其反，或者這個體繫能夠承受多大的壓力。我們沒有標準的策略手冊可參考，也沒有關於實踐的專業共識。我們不得不摸索著穿過迷霧，有時需要改變我們的策略，有時則要改變我們的想法，而這給結果帶來巨大的不確定性。我們所做的許多事情似乎是對初將世界拖入危機的金融業的獎勵。

因此，評論人士傾向於假設和預測壞的情況是可以理解的，或許這也是不可避免的。批評人士警告稱，我們正的擠兌，或是津巴布韋式的惡性通貨膨脹，或是希臘式的債務危機，或是數的救市成本，或是由無法挽救的僵尸銀行主導的日式體繫，甚至是美國自由市場資本主義的死亡而做準備。這一切終都沒有發生，我們相信這不是因為我們的選擇，而是在於它們本身。我們很幸運，國會終擴大了我們的權力，使我們能夠實現強有力且有效的反應，也許在某些方面，我們隻是幸運而已。用十年的時間來反思美國以及其他國家在這場危機中所發生的事情，我們相信美國采用的戰略是正確的。鋻於這個國家所面臨的限制和極大的不確定性，我們就像我們所希望的那樣去積極塑形，去努力工作。2008 年金融危機所面臨的壓力表現在這些方面，包括股票價格和房價的下跌，以及產出和就業的下降，這甚至比大蕭條的早期階段還要糟糕，但政府這一次設法阻止了恐慌，穩定了金融繫統，重振了信貸市場，並啟動了持續到今天的復蘇。與以往嚴重金融危機後的復蘇以及其他發達經濟體從此次危機中的復蘇相比，美國的復蘇形勢要好得多。

雖然情況本來可能更糟，但這場危機對美國和世界來說仍然是格外有害的。數以百萬計的美國人失去了工作、事業、儲蓄和住房。2008 年的一個重要教訓是：即使應對措施相對積極，而且受益於美國強大的金融實力和信用，金融危機也可能是具有毀滅性的。應對金融危機的策略是沒有這樣的策略，如果真的有，限制損失的好方法就是，確保危機管理者在勢態變得非常糟糕之前擁有他們所需要的工具。

不幸的是，金融危機永遠無法完全避免，因為它是人類情感和認知的產物，也是人類作為監管者和政策制定者不可避免失誤的產物。金融依賴信心，而信心總是脆弱的。盡管試圖控制華爾街的過度杠杆和冒險至關重要，但這種杠杆和冒險通常反映出整個社會的過度樂觀。監管機構和政策制定者也無法幸免於這些狂熱，人類天生容易受到非理性繁榮的影響以及對於非理性的恐懼，市場在上漲時會過度上漲，在下跌時會過度下跌。狂熱和恐慌似乎都具有傳染性。

這並不是在危機來臨之前被動或無所作為的理由。盡管沒有的靈丹妙藥可以根除金融危機，但政府官員可以采取很多措施來嘗試減少金融繫統對於危機所表現出的脆弱性，並降低危機發生的頻率和失控的可能。美國政府對2008 年的大火沒有做好充分準備，這有助於解釋為什麼大火燒得如此之熱，為什麼控制火勢的努力往往看起來如此混亂，甚至為什麼這種反應變得如此不受歡迎。更好的準備本可以產生更好的結果。

如果監管體繫沒有那麼分散，而是更有能力應對商業銀行以外的風險，如果危機管理者一直被授權使用壓倒性的力量來避免金融崩潰，如果從一開始就有機制確保金融體繫為自己的救助買單，大火也不會那麼激烈，滅火措施也會顯得不那麼前後矛盾和不公平。

十年後，我們要提的關鍵問題是，美國如今是否做好了更好的準備。我們相信答案是——既是，也不是。首先，我們有更好的防範措施來避免恐慌，這在金融領域相當於更積極的防火措施和更嚴格的防火建築規範；但當一場嚴重的危機真的發生時，政府官員動用緊急權力采取的措施在很多方面甚至比2007 年的還要弱，這在金融領域相當於裝備較差的消防員和關閉的消防站。政府通過貨幣和財政刺激來應對經濟需求崩潰的能力，也就是所謂的凱恩斯主義武器庫，也已大大削弱。簡而言之，如今的美國經濟和金融體繫可能不太容易發生小規模的灌木叢火災，而更容易受到重大火災的影響，盡管更新和改進了消防法規，但一場大火還是開始了。用一個不同的類比來說，這就好像決策者對一場公共衛生災難的反應是擴大免疫接種、促進良好的營養，並鼓勵每年進行檢查，但也決定關閉急診室並宣布拯救生命的手術是非法行為。

結論：下一場大火
我們中的任何人以及我們周圍任何有成就的同事都沒有經歷過這樣的危機。盡管伯南克在研究大蕭條方面具有很高的專業水平，保爾森對於金融市場具有良好的感知，蓋特納具有處理國外危機的豐富經驗，但我們中沒有人能確定什麼會起作用，什麼會適得其反，或者這個體繫能夠承受多大的壓力。我們沒有標準的策略手冊可參考，也沒有關於實踐的專業共識。我們不得不摸索著穿過迷霧，有時需要改變我們的策略，有時則要改變我們的想法，而這給結果帶來巨大的不確定性。我們所做的許多事情似乎是對初將世界拖入危機的金融業的獎勵。
因此，評論人士傾向於假設和預測壞的情況是可以理解的，或許這也是不可避免的。批評人士警告稱，我們正的擠兌，或是津巴布韋式的惡性通貨膨脹，或是希臘式的債務危機，或是數的救市成本，或是由無法挽救的僵尸銀行主導的日式體繫，甚至是美國自由市場資本主義的死亡而做準備。這一切終都沒有發生，我們相信這不是因為我們的選擇，而是在於它們本身。我們很幸運，國會終擴大了我們的權力，使我們能夠實現強有力且有效的反應，也許在某些方面，我們隻是幸運而已。用十年的時間來反思美國以及其他國家在這場危機中所發生的事情，我們相信美國采用的戰略是正確的。鋻於這個國家所面臨的限制和極大的不確定性，我們就像我們所希望的那樣去積極塑形，去努力工作。2008 年金融危機所面臨的壓力表現在這些方面，包括股票價格和房價的下跌，以及產出和就業的下降，這甚至比大蕭條的早期階段還要糟糕，但政府這一次設法阻止了恐慌，穩定了金融繫統，重振了信貸市場，並啟動了持續到今天的復蘇。與以往嚴重金融危機後的復蘇以及其他發達經濟體從此次危機中的復蘇相比，美國的復蘇形勢要好得多。
雖然情況本來可能更糟，但這場危機對美國和世界來說仍然是格外有害的。數以百萬計的美國人失去了工作、事業、儲蓄和住房。2008 年的一個重要教訓是：即使應對措施相對積極，而且受益於美國強大的金融實力和信用，金融危機也可能是具有毀滅性的。應對金融危機的策略是沒有這樣的策略，如果真的有，限制損失的好方法就是，確保危機管理者在勢態變得非常糟糕之前擁有他們所需要的工具。
不幸的是，金融危機永遠無法完全避免，因為它是人類情感和認知的產物，也是人類作為監管者和政策制定者不可避免失誤的產物。金融依賴信心，而信心總是脆弱的。盡管試圖控制華爾街的過度杠杆和冒險至關重要，但這種杠杆和冒險通常反映出整個社會的過度樂觀。監管機構和政策制定者也無法幸免於這些狂熱，人類天生容易受到非理性繁榮的影響以及對於非理性的恐懼，市場在上漲時會過度上漲，在下跌時會過度下跌。狂熱和恐慌似乎都具有傳染性。
這並不是在危機來臨之前被動或無所作為的理由。盡管沒有的靈丹妙藥可以根除金融危機，但政府官員可以采取很多措施來嘗試減少金融繫統對於危機所表現出的脆弱性，並降低危機發生的頻率和失控的可能。美國政府對2008 年的大火沒有做好充分準備，這有助於解釋為什麼大火燒得如此之熱，為什麼控制火勢的努力往往看起來如此混亂，甚至為什麼這種反應變得如此不受歡迎。更好的準備本可以產生更好的結果。
如果監管體繫沒有那麼分散，而是更有能力應對商業銀行以外的風險，如果危機管理者一直被授權使用壓倒性的力量來避免金融崩潰，如果從一開始就有機制確保金融體繫為自己的救助買單，大火也不會那麼激烈，滅火措施也會顯得不那麼前後矛盾和不公平。
十年後，我們要提的關鍵問題是，美國如今是否做好了更好的準備。我們相信答案是——既是，也不是。首先，我們有更好的防範措施來避免恐慌，這在金融領域相當於更積極的防火措施和更嚴格的防火建築規範；但當一場嚴重的危機真的發生時，政府官員動用緊急權力采取的措施在很多方面甚至比2007 年的還要弱，這在金融領域相當於裝備較差的消防員和關閉的消防站。政府通過貨幣和財政刺激來應對經濟需求崩潰的能力，也就是所謂的凱恩斯主義武器庫，也已大大削弱。簡而言之，如今的美國經濟和金融體繫可能不太容易發生小規模的灌木叢火災，而更容易受到重大火災的影響，盡管更新和改進了消防法規，但一場大火還是開始了。用一個不同的類比來說，這就好像決策者對一場公共衛生災難的反應是擴大免疫接種、促進良好的營養，並鼓勵每年進行檢查，但也決定關閉急診室並宣布拯救生命的手術是非法行為。