內容簡介
近二十年來，知識分子研究成為中國學術界研究的一個重要熱點。這一熱點開始於1980年代中後期的“文化熱”，也就是後來被稱為第二次“五四”新啟蒙運動。在新啟蒙運動中，啟蒙知識分子們認為要實現中國的現代化，必須繼續高舉民主與科學的旗幟，現代化的核心問題是文化轉型。批判傳統的中國文化，引進西方的先進文化。在這種林毓生所說的“借思想文化解決問題”思想模式的主導下，1 知識分子的重要性被分外突出。因為思想文化的主體都是知識分子，他們承擔著向大眾啟蒙的使命，而作為啟蒙者，知識分子自身又同樣面臨著從傳統向現代的轉型。因而伴隨著“文化熱”，同時出現了一波“知識分子熱”。
從1980年代中期到1990年代末，知識分子研究圍繞著兩個向度進行：一是按照傳統與現劃分，分析知識分子在從傳統向現代性轉型過程中，其文化選擇以及內在的思想文化衝突；二是從學術與政治之間的社會角色，研究知識分子是如何在現代社會中所體現的社會身份，重點考察知識分子在轉型時代的政治命運，是如何喪失和重建獨立人格的。這兩個研究取向，這十多年來，無論從宏觀分析，還是個案積累上，已經擁有了相當多的研究成果。雖然不能說不再有什麼東西可以發掘了，但從某種意義上說，這兩個層面的研究基本上已經達到了自身的極限。更重要的是，支撐其研究取向的幾個重要的理論預設，比如傳統/現代二分模式、“借思想文化解決問題”模式等，到1990年代中期以後，受到了相當普遍的置疑。這表明，如果知識分子研究缺乏新的問題意識，還是繼續停留在原先的論域中，這一熱點課題會讓讀者產生“審美疲勞”，無法產生原創性突破。近二十年來，知識分子研究成為中國學術界研究的一個重要熱點。這一熱點開始於1980年代中後期的“文化熱”，也就是後來被稱為第二次“五四”新啟蒙運動。在新啟蒙運動中，啟蒙知識分子們認為要實現中國的現代化，必須繼續高舉民主與科學的旗幟，現代化的核心問題是文化轉型。批判傳統的中國文化，引進西方的先進文化。在這種林毓生所說的“借思想文化解決問題”思想模式的主導下，1 知識分子的重要性被分外突出。因為思想文化的主體都是知識分子，他們承擔著向大眾啟蒙的使命，而作為啟蒙者，知識分子自身又同樣面臨著從傳統向現代的轉型。因而伴隨著“文化熱”，同時出現了一波“知識分子熱”。
從1980年代中期到1990年代末，知識分子研究圍繞著兩個向度進行：一是按照傳統與現劃分，分析知識分子在從傳統向現代性轉型過程中，其文化選擇以及內在的思想文化衝突；二是從學術與政治之間的社會角色，研究知識分子是如何在現代社會中所體現的社會身份，重點考察知識分子在轉型時代的政治命運，是如何喪失和重建獨立人格的。這兩個研究取向，這十多年來，無論從宏觀分析，還是個案積累上，已經擁有了相當多的研究成果。雖然不能說不再有什麼東西可以發掘了，但從某種意義上說，這兩個層面的研究基本上已經達到了自身的極限。更重要的是，支撐其研究取向的幾個重要的理論預設，比如傳統/現代二分模式、“借思想文化解決問題”模式等，到1990年代中期以後，受到了相當普遍的置疑。這表明，如果知識分子研究缺乏新的問題意識，還是繼續停留在原先的論域中，這一熱點課題會讓讀者產生“審美疲勞”，無法產生原創性突破。
在新世紀已經來臨的今天，知識分子研究必須被納入到一個重新問題化的框架之中，開闢新的研究論域。事實上，近年來一些學者在這方面已經開拓了新的領域，並取得了突破性的進展，比如從學術史的角度，更加細致地研究知識分子如何繼承中國的學術傳統，建構現代知識體繫和進行知識的生產和再生產；或者從社會史的領域，研究明清以來士紳階級自身的內部變化。可以這樣說，1990年代中期以後，知識分子研究開始呈現出一種學科化的趨勢。
從1980年代中期到1990年代末，知識分子研究圍繞著兩個向度進行：一是按照傳統與現劃分，分析知識分子在從傳統向現代性轉型過程中，其文化選擇以及內在的思想文化衝突；二是從學術與政治之間的社會角色，研究知識分子是如何在現代社會中所體現的社會身份，重點考察知識分子在轉型時代的政治命運，是如何喪失和重建獨立人格的。這兩個研究取向，這十多年來，無論從宏觀分析，還是個案積累上，已經擁有了相當多的研究成果。雖然不能說不再有什麼東西可以發掘了，但從某種意義上說，這兩個層面的研究基本上已經達到了自身的極限。更重要的是，支撐其研究取向的幾個重要的理論預設，比如傳統/現代二分模式、“借思想文化解決問題”模式等，到1990年代中期以後，受到了相當普遍的置疑。這表明，如果知識分子研究缺乏新的問題意識，還是繼續停留在原先的論域中，這一熱點課題會讓讀者產生“審美疲勞”，無法產生原創性突破。近二十年來，知識分子研究成為中國學術界研究的一個重要熱點。這一熱點開始於1980年代中後期的“文化熱”，也就是後來被稱為第二次“五四”新啟蒙運動。在新啟蒙運動中，啟蒙知識分子們認為要實現中國的現代化，必須繼續高舉民主與科學的旗幟，現代化的核心問題是文化轉型。批判傳統的中國文化，引進西方的先進文化。在這種林毓生所說的“借思想文化解決問題”思想模式的主導下，1 知識分子的重要性被分外突出。因為思想文化的主體都是知識分子，他們承擔著向大眾啟蒙的使命，而作為啟蒙者，知識分子自身又同樣面臨著從傳統向現代的轉型。因而伴隨著“文化熱”，同時出現了一波“知識分子熱”。
從1980年代中期到1990年代末，知識分子研究圍繞著兩個向度進行：一是按照傳統與現劃分，分析知識分子在從傳統向現代性轉型過程中，其文化選擇以及內在的思想文化衝突；二是從學術與政治之間的社會角色，研究知識分子是如何在現代社會中所體現的社會身份，重點考察知識分子在轉型時代的政治命運，是如何喪失和重建獨立人格的。這兩個研究取向，這十多年來，無論從宏觀分析，還是個案積累上，已經擁有了相當多的研究成果。雖然不能說不再有什麼東西可以發掘了，但從某種意義上說，這兩個層面的研究基本上已經達到了自身的極限。更重要的是，支撐其研究取向的幾個重要的理論預設，比如傳統/現代二分模式、“借思想文化解決問題”模式等，到1990年代中期以後，受到了相當普遍的置疑。這表明，如果知識分子研究缺乏新的問題意識，還是繼續停留在原先的論域中，這一熱點課題會讓讀者產生“審美疲勞”，無法產生原創性突破。
在新世紀已經來臨的今天，知識分子研究必須被納入到一個重新問題化的框架之中，開闢新的研究論域。事實上，近年來一些學者在這方面已經開拓了新的領域，並取得了突破性的進展，比如從學術史的角度，更加細致地研究知識分子如何繼承中國的學術傳統，建構現代知識體繫和進行知識的生產和再生產；或者從社會史的領域，研究明清以來士紳階級自身的內部變化。可以這樣說，1990年代中期以後，知識分子研究開始呈現出一種學科化的趨勢。
