【推薦序】
好的領導總是人事合一、雌雄同體
我相信，在中國沒有人不知道《孫子兵法》，但很少人真正讀過它。我們經常不自覺地引用《孫子兵法》中的語句，卻也經常搞不清它究竟出自何處，例如“知己知彼，百戰不殆”“上下同欲者勝”“君命有所不受”……可以說，《孫子兵法》以其深刻的見解與巨大的影響力參與塑造過我們的文明史，但對於現在的讀者——互聯網一代，《孫子兵法》又顯得有那麼一點兒古舊。假如你在飛機上，看到一位商業人士正在讀《傑克·韋爾奇自傳》，好像是一件再正常不過的事——盡管這位通用電氣的傳奇CEO早在2001年就退休了——但如果有人還在讀《孫子兵法》，就好像多少有那麼一點兒奇怪。
《跟孫子兵法學領導力》縮短了這種距離感。閱讀它的感受實在太有趣了。我們常說，讀好書是與智者進行對話。而這本書，由一位日本商科教授品評《孫子兵法》，可以說是在我開卷之際，就呈現出三重對話：現代之於古代，日本作者之於中國古籍，商業之於軍事。因此，整本書讀下來處處充滿“他者”的視角，更容易讓我們看到自己，且平添了
一種跨越時空的相逢與共鳴的美妙之感，好像孫子老人家又重新在眼前活了過來，他如此親切，如此睿智，毫不過時，而重讀《孫子兵法》，又如此必要。
事實上，道理不分新舊，隻分對錯，就像我們小時候讀的《三字經》對人生仍有幫助。不過盡管心理上已有準備，但《孫子兵法》還是震撼到我，隻是遺憾此前沒有從做企業的角度想過它，也沒有讀懂。比如孫子認為，打仗時需關注五個關鍵因素，“一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法”（篇《計篇》），即“道天地將法”。此中很有深意，“道”指的是君主與民眾的目標相同，意願統一，或者說是“師出有名”；“天”是指氣候、寒暑、晝夜，“地”則指地形，“天”和“地”都是指向實際作戰時的外部環境因素。如果轉換成商科語言，“道”是使命或經營理念，即我們為什麼要做這件事？“天”可以類比為宏觀環境分析，例如政治、經濟、社會、技術等各方面環境。“地”指的是中觀環境分析，產業趨勢與競爭格局。
“將”就更自然了。無論是軍事還是商業，點將都至關重要，甚至是“領導（Leader）定生死”。後孫子又談到“法”，他隻用了六個字，曲制、官道、主用。“曲制”是指軍隊的組織結構，“官道”是指職位和權限，“主用”則是指管理制度。讀到此處，你是不是覺得跟現代的企業管理，幾乎一模一樣？但孫子隻用了寥寥六個字。道天地將法，微言大義！當然，這也要歸功於作者選取的角度。本書的作者伊丹敬之長期任教於日本一橋大學，該校的商科教育是公認的日本，而伊丹是日本的大師級學者。我在十幾年前讀到伊
丹先生的《經營戰略的內在邏輯》一書，就常有擊節之感，遺憾此書在國內未得到應有的重視。寫作《內在邏輯》時，伊丹正值壯年，但三十年後寫作本書時，已年近七十。
他在書中寫到，“也許是因為年齡的關繫吧，近來我所閱讀的中國古典作品也越來越多，於是決定接受崛口先生的提議。對我自己而言，作為經營學學者，從經營的觀點來解讀《孫子兵法》，也是一件饒有趣味的事情”。或許正是因為這樣的寫作心境，讓本書沒什麼大學者的說教氣，倒多了幾分小品文的雅趣，伊丹先生從《孫子兵法》中選了30句話，一一品讀開去，很像是聽老人家嘮家常，講故事，頗有人生況味之感。
在伊丹看來，《孫子兵法》雖是早為王侯將相所寫，但對經營企業、帶領團隊而言也極具參考價值，因為這一切都關乎領導力。伊丹認為，其難能可貴之處首先在於孫子對人性的深刻剖析，然後對於國防和戰爭，“總是能從‘物理’和‘心理’兩個方面來進行思考，這可以說是孫子對事物看法的根本所在”。
比如，孫子談到，“夫未戰而廟算勝者，得算多也”，“多算勝，少算不勝，而況於無算乎”，這都是“物理”的角度、事的角度，強調在開戰之前要多計算、多謀劃、多做邏輯推理。
但孫子又談到，“故知勝有五：知可以戰與不可以戰者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不御者勝”。這其中大多我們可以直接讀懂，“虞”指的是“準備”，尤其後一句精彩了，指的是“將領精通
軍事、精於權變，君主又不加干預的，勝”。這就是從“心理”角度來考慮問題的，尤其是站在將領、下屬的角度，以提醒上級不要把手伸得太長。而相似的場景，我們在企業中也經常能夠遇到。
伊丹敬之將“知勝有五”解讀為，這是經營的五種狀態，如果全都齊備，那麼企業則能贏得勝利，取得發展。可以說，所謂經營的本質就是呈現出這種“應用狀態”——
◎在所處環境中對自己準確定位
◎熟練運用現場的人力和物力
◎統一人心
◎做好萬全準備
◎主動放權給實際經營現場
孫子指出，“故君之所以患於軍者三：不知軍之不可以進而謂之進，不知軍之不可以退而謂之退，是謂縻軍；不知三軍之事而同三軍之政，則軍士惑矣；不知三軍之權而同三軍之任，則軍士疑矣。”
實際上，這段話就有很強的組織行為學邏輯了，講的都是情理之言。伊丹敬之提醒到，“經營者有必要非常留意自己的言行會給經營現場帶來怎樣的影響，即不能束縛現場，不能使一線工作人員不知所措，不能使工作人員產生疑慮”；“經營者有必要給實際經營現場描繪出大的發展藍圖，但是，如果事事都要自己來掌控，那麼，實際經營現場既無法采取隨機應變的策略，也無法提高一線工作人員的熱情”。
我們在日常生活中也經常見到極具熱情的經營者、創始
人，他們往往創意非凡，是構建商業模式、贏取市場競爭的好手，而且通常行動敏捷，習慣於身先士卒。但常常一個人的缺點就是其優點的過度化。因此，我給企業做顧問時也常常提醒他們，不能眼裡隻有勝負，沒有人情世故。領導力很重要的一點就是人事合一，既見“物理”，又見“心理”。
伊丹敬之還特別注意到《孫子兵法》在闡述觀點時的邏輯順序和辯證性。比如在談到領導者的品質時，孫子談到，“將者，智、信、仁、勇、嚴也”。這五點真是勾勒得非常準確，同時伊丹指出，“五點分析法”和“先後順序”是孫子的思考方式中重要的構成因素，“智”要排在位，孫子不斷強調作戰中邏輯推導能力的重要性，例如“多算勝”“勝兵先勝而後求戰”，而邏輯必須由智慧來支撐，智力低下的人無法構築屬於自己的邏輯體繫，尤其在戰場上，將領是孤獨的，終的決策，往往都需要自己來做。
但問題是，“信”和“仁”排在“勇”和“嚴”之前。伊丹認為，這是有深意的。如果從“領導—成員”關繫來看，要想被戰場上的士兵尊重、真心實意地追隨，首先就得讓他們覺得“這個人靠得住”，這時，“信”和“仁”就比“勇”和“嚴”更為重要了。反過來看，如何纔能充分發揮全體成員的力量？上下級之間如何纔能勠力同心？設想如果一個組織的內部都是講“勇”和“嚴”的領導，那麼這個組織恐怕很難團結起來，對業務現場而言也是不幸的。
《孫子兵法》其他章節的觀點也可予以佐證，如“視卒如愛子，故可與之俱死”（第十篇《地形篇》）。伊丹解釋道，比孫子所處時代稍晚的魏國將軍吳起用行動再現了孫子的這段論述。當時，吳起與士兵們同喫同睡，甚至親自用嘴
為負傷的士兵吸出傷口的膿水，愛兵如子，士兵也自然對吳起感激涕零。但一位士兵的母親聽到此事後卻號啕大哭，頗令人不解，這位母親這樣答道：
“吳將軍過去也曾為這孩子的父親吸過傷口的膿水，他因此對將軍感激不盡，為將軍打仗，就是丟了性命也在所不辭，於是就這樣戰死沙場了。我想到這孩子肯定也難逃一死，不禁悲從中來。”
伊丹繼續解釋道，“正如孫子所言，時刻提醒自己以擇正確的方式對待士，投以充滿溫情的目光，這樣的將領在中國為數不少。重視士兵的感情，對士兵投以對待愛子般的目光，這對將領而言，也是條件之一”。
可以說，這也是一種辯證。帶兵打仗的人，作風硬朗、軍紀嚴明是一種常態，但另一方面“自古名將多愛兵”，某種意義上就是既當爹又當媽，體現出矛盾與對立統一——心有猛虎，細嗅薔薇；對事嚴格，對人善良；一方面是“把話說透”，另一方面是“把愛給夠”。就像英國經濟學家馬歇爾所倡導的，“Cold head，but Warm hearts。”用我的話說就是，好的領導總是能夠做到雌雄同體、兼顧悖論。怕的就是，“hot heads and cool hearts”。
以上是我想跟讀者們分享的，我讀這本書的感受。《孫子兵法》的內涵豐富，伊丹先生的闡釋又很到位，就不再一一列舉。況且讀這本書時，還經常生出一種慚愧之感，就是日本社會、日本學者，對中國古籍、中國歷史的了解，有時甚至
會超過我們自己。比如，被譽為日本戰國名將的武田信玄，他的戰隊軍旗上就寫著“風林火山”這四個字，而這四字語出《孫子兵法》的“其疾如風，其徐如林，侵略如火，不動如山”。伊丹在書中也談到武田信玄深受孫子的影響。他也談到吳起、韓信、曹操的故事，以及曹操是怎樣讀《孫子兵法》的。想起戴季陶先生曾做出的感慨，“日本已將中國放在手術臺上解剖過千百次，而中國呢？”
伊丹先生在本書後記的後一句話寫到，“當下的日本，需要的或許正是孫子”。而我希望的是，這本書能讓更多的中國年輕人，重新發現孫子。
叢龍峰 管理學博士
和君商學首席管理學家
2019年11月於南開園
