了得網管理_微型金融監管的國際經驗

內容簡介

微型金融在國際上已走過了幾十年歷程，發達國家和發展中國家都進行了積極探索，許多國際組織和機構也對此進行了深入探討。目前，國際上已基本形成一套較為成熟的監管體繫，對引導微型金融健康發展起到了重要作用。《微型金融監管的國際經驗》對國際上微型金融的發展歷史、現狀以及監管框架做了較為繫統的梳理總結，相信對借鋻國際經驗、並在此基礎上完善我國的微型金融監管框架能夠發揮積極作用。

部分微型金融概述
一、產生與發展
專欄1 微型金融與微型金融機構
二、業務現狀
三、投融資趨勢
四、監管動因
第二部分金融監管的一般原則和微型金融監管框架
一、金融監管原則
二、金融監管模式
三、微型金融監管的原則
四、微型金融的監管模式
第三部分對存款類微型金融機構的監管
一、銀行監管機構和輔助監管
二、存款類微型金融機構的審慎監管標準部分微型金融概述

一、產生與發展

專欄1 微型金融與微型金融機構

二、業務現狀

三、投融資趨勢

四、監管動因

第二部分金融監管的一般原則和微型金融監管框架

一、金融監管原則

二、金融監管模式

三、微型金融監管的原則

四、微型金融的監管模式

第三部分對存款類微型金融機構的監管

一、銀行監管機構和輔助監管

二、存款類微型金融機構的審慎監管標準

專欄2 巴塞爾核心原則與存款類微型金融機構

專欄3 全球小貸監管經驗調查

三、存款類微型金融機構的監管工具

四、NGO向許可中介機構的轉變

五、合作金融組織的監管

第四部分非存款類微型金融機構的監管

一、非存款類微型金融機構的監管工具

專欄4 小額信貸信用報告的好處和面臨的挑戰

二、微型金融與微型保險問題

三、對非網點銀行業務的監管

專欄5 銀行主導模式和非銀行主導模式

四、微型金融消費者權益保護

五、防止微型金融領域的金融犯罪

六、微型金融的稅務處理

第五部分微型金融監管的國際實踐

一、美國

二、歐盟

三、日本

四、中國香港

五、尼日利亞

六、埃塞俄比亞

七、坦桑尼亞

八、利比裡亞

九、秘魯

十、菲律賓

十一、阿爾巴尼亞

十二、其他國家

第六部分微型金融監管的經驗總結

參考文獻

在線試讀

《微型金融監管的國際經驗》：
（一）參考銀行監管的方式
在當前國際經驗中，由中央銀行來負責存款類微型金融的監管是主流，例如印度儲備銀行被確定為印度微型金融機構的監管者。銀行監管者具備監管所需的專業、技能和手段，對存款類微型金融機構進行監管能夠利用現有技術，減弱監管套利的動機，還有可能更好地維持監管的獨立性，同時，在溝通和信息共享方面也可以得到較大改善。
現有監管機構實施監管時，可以考慮下設單獨的微型金融監管部門，也可以由其他部門負責執行，這將視不同國家情況而定。監管部門在人員分配時需要處理一定的衝突。對工作人員而言，他們通常都會認為銀行監管比微型金融監管更具吸引力，從事微型金融監管的意願不高。因為微型金融監管者的權限較少，與高層官員接觸也少，同時也不容易跳槽到商業銀行賺取高薪。因此，要想維持微型金融監管人員的穩定，需要將這些因素考慮進去。理想情況下，微型金融機構的監管由專業的人員負責能夠保證監管目標的實現。如果微型金融機構數量較少，由一般監管人員經過專業性培訓後進行監管即可。隨著微型金融機構數量的增多，監管機構在專業人員方面可能面臨較大壓力，需要加強監管人員的培訓和培養。
目前，各國在監管存款類微型金融機構時是否同時可以監管非存款類微型金融機構的問題上存在一定爭議。對銀行業監管機構來說，同時要承擔這兩項職責將變得更加復雜，因為兩種機構的監管內容和重點不一樣。但是，在監管職能上兩者也有一定程度的重疊，比如都涉及消費者權益保護等。通常認為，銀行監管機構隻負責存款類微型金融機構監管，不負責非存款類微型金融機構的監管，因為這可能導致對非存款類機構監管的混亂以及過度監管。
（二）委托（輔助）監管
如前所述，現有銀行監管機構在監管微型金融機構時可能面臨人員和監管資源不足的情況，由此出現了委托監管的方式。委托或者“輔助”監管是指政府金融監管機構通過一繫列制度安排直接將監管職能委托給外部機構，自身隻負責監督這個機構的工作。委托監管常見的形式是應用於對金融合作社的監管，但一些國家也將其應用於非銀行金融機構的監管。《微型金融監管的國際經驗》：

（一）參考銀行監管的方式

在當前國際經驗中，由中央銀行來負責存款類微型金融的監管是主流，例如印度儲備銀行被確定為印度微型金融機構的監管者。銀行監管者具備監管所需的專業、技能和手段，對存款類微型金融機構進行監管能夠利用現有技術，減弱監管套利的動機，還有可能更好地維持監管的獨立性，同時，在溝通和信息共享方面也可以得到較大改善。

現有監管機構實施監管時，可以考慮下設單獨的微型金融監管部門，也可以由其他部門負責執行，這將視不同國家情況而定。監管部門在人員分配時需要處理一定的衝突。對工作人員而言，他們通常都會認為銀行監管比微型金融監管更具吸引力，從事微型金融監管的意願不高。因為微型金融監管者的權限較少，與高層官員接觸也少，同時也不容易跳槽到商業銀行賺取高薪。因此，要想維持微型金融監管人員的穩定，需要將這些因素考慮進去。理想情況下，微型金融機構的監管由專業的人員負責能夠保證監管目標的實現。如果微型金融機構數量較少，由一般監管人員經過專業性培訓後進行監管即可。隨著微型金融機構數量的增多，監管機構在專業人員方面可能面臨較大壓力，需要加強監管人員的培訓和培養。

目前，各國在監管存款類微型金融機構時是否同時可以監管非存款類微型金融機構的問題上存在一定爭議。對銀行業監管機構來說，同時要承擔這兩項職責將變得更加復雜，因為兩種機構的監管內容和重點不一樣。但是，在監管職能上兩者也有一定程度的重疊，比如都涉及消費者權益保護等。通常認為，銀行監管機構隻負責存款類微型金融機構監管，不負責非存款類微型金融機構的監管，因為這可能導致對非存款類機構監管的混亂以及過度監管。

（二）委托（輔助）監管

如前所述，現有銀行監管機構在監管微型金融機構時可能面臨人員和監管資源不足的情況，由此出現了委托監管的方式。委托或者“輔助”監管是指政府金融監管機構通過一繫列制度安排直接將監管職能委托給外部機構，自身隻負責監督這個機構的工作。委托監管常見的形式是應用於對金融合作社的監管，但一些國家也將其應用於非銀行金融機構的監管。

委托責任包括數據收集和處理、非現場監測、現場檢查、行動建議、糾正強化措施、關停命令以及接管和流動性支持等。盡管委托監管解決了監管機構人員及資源不足的問題，但委托監管也存在局限性。由於存款類微型金融機構需要進行審慎性監管，除了銀行監管者之外，其他機構可能缺少完成其職能所需的足夠知識和專業能力、工作獨立性以及落實改正措施的權力。目前各國的實踐中，成功的委托監管例子並不多。當主要監管機構密切監測並且能夠有效控制受托監管者工作質量時，委托監管似乎能夠奏效，至少一段時間內能夠發揮作用。但是，同時需要委托方投入大量的時間和資源，權衡成本和收益。

在選擇監管模式對需要運用成本收益方法分析利弊，如果實行委托監管模式，應充分認識以下問題：

（1）委托監管以及政府對受委托機構的監管成本由誰負擔？

（2）委托監管是否比直接監管成本更低？

（3）當受托監管方不可靠、其監管職能必須被撤銷時，政府委托方是否存在可行的退出機制？

……

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】