了得網管理_締約視角下的企業內部權力之謎（企業理論文叢）

內容簡介

企業內經常發生的交易並不是由價格機制控制而是由權力關繫控制。從某種程度上看，現代企業理論都試圖解釋企業內部權力之謎。本書在總結過往不同理論觀點的基礎上，試圖解決長期圍繞企業內部權力理論的一些矛盾或問題：（1）如果企業內部權力配置是基子*化的一種安排，那麼企業契約為何能被自我執行？（2）以合作博弈的框架盡管可以解決契約被自我執行的問題，但如何能對其中為重要的討價還價能力進行計量？（3）能否用一個統一的框架解釋不同類型企業內部不同的權力配置？（4）目前看似矛盾的企業權力理論是否有互通之處？（5）企業內部的契約到底是什麼性質？（6）企業權力理論研究能否走出僅僅被當作一種理論遊戲的誤區？等等。

作者簡介

盧周來，1970年生，安徽安慶人，經濟學博士，現任國防大學教授。曾在《經濟研究》、《管理世界》等學術期刊發表或合作發表論文數十餘，被CSSCI收錄20多篇；已出版《窮人經濟學》、《邊緣的言說》等隨筆集以及《當代西方防務經濟理論與實踐》等專著，有《國防經濟學手冊》（合

導言
1.本書的選題依據、意義及結構
2.本書的主要觀點、模型及結論
2.1 對企業內部權力來源的邏輯解釋
2.2 對企業內部權力關繫的合作博弈模型的分析與結論
2.3 基於本書所提供的框架對真實世界中企業內部權力關繫的解釋
2.4 企業內部權力關繫的政治經濟學分析
3.本書的創新、不足及需要進一步研究的問題
第1部分對企業內部權力關繫的研究：一個批評性述評
1 引言：問題的表述
2 對新古典經濟學、Coase理論及團隊生產理論關於企業權力觀點的述評
2.1 新古典經濟學關於企業權力理論述評
2.1.1 新古典經濟學關於企業權力的看法
2.1.2 對新古典經濟學關於企業權力觀點的評論導言
1.本書的選題依據、意義及結構
2.本書的主要觀點、模型及結論
2.1 對企業內部權力來源的邏輯解釋
2.2 對企業內部權力關繫的合作博弈模型的分析與結論
2.3 基於本書所提供的框架對真實世界中企業內部權力關繫的解釋
2.4 企業內部權力關繫的政治經濟學分析
3.本書的創新、不足及需要進一步研究的問題
第1部分對企業內部權力關繫的研究：一個批評性述評
1 引言：問題的表述
2 對新古典經濟學、Coase理論及團隊生產理論關於企業權力觀點的述評
2.1 新古典經濟學關於企業權力理論述評
2.1.1 新古典經濟學關於企業權力的看法
2.1.2 對新古典經濟學關於企業權力觀點的評論
2.2 對Coase關於企業權力觀點的述評
2.2.1 Coase關於企業內部權力的觀點
2.2.2 對Coase關於企業內部權力觀點的評論
2.3 對團隊生產理論關於企業權力觀點的述評
2.3.1 團隊生產理論中企業權力的觀點
2.3.2對團隊生產理論中權力觀點的評論
3 對交易成本經濟學(TCE)理論與不完全契約(GHM)理論關於企業權力觀點的述評
3.1 TCE理論與GHM理論關於企業權力的觀點
3.2 TCE理論與GHM理論關於企業權力觀點的述評
3.3對契約設計理論關於權力觀點的進一步評析
4 對企業權力理論的述評
4.1 企業的權力理論主要觀點
4.2 企業的權力理論評論
5 幾種理論關於企業內部權力觀點的比較及結論
5.1 幾種理論關於企業內部權力觀點的比較
5.2 結論
第2部分企業權力的來源與分配：基於合作博弈的分析框架
1 引言
2 企業內部權力來源與分配：—個邏輯證明
2.1 邏輯證明的若干前提性假說或公理
2.1.1 企業內部存在權力控制
2.1.2 關於權力控制的充分條件：運用權力的一方對被控制的一方具有施加成本的能力
2.1.3 雇傭契約的追索權是終止協議
2.1.4 在瓦爾拉斯均衡中，中斷雇傭契約並不能施加任何成本
2.2 邏輯證明
2.3 進一步討論
2.3.1 非出清的要素市場如何賦予企業內部的權力
2.3.2 非出清市場賦予企業內部權力的路徑
2.3.3 與已有的企業理論的比較
3 企業內部權力的來源與分配：一個合作博弈模型
3.1 關於正式模型的若干說明
3.1.1 組織租金及其分配
3.1.2 合作博弈與組織均衡
3.1.3 對Aoki(1984)模型的述評
3.1.4 討價還價能力的內生化及計量
……
第3部分企業內部權力關繫的政治經濟學分析
參考文獻
附錄：部分常用人名及專業名詞中英文對照
後記

在線試讀

第1部分對企業內部權力關繫的研究：一個批評性述評
2 對新古典經濟學、Coase理論及團隊生產理論關於企業權力觀點的述評
2.2 對Coase關於企業權力觀點的述評
2.2.1 Coase關於企業內部權力的觀點
Coase是現代企業理論的創始人。他的貢獻就在於將企業作為一種區別並替代市場的組織形式加以考察。在關於企業內部權力的觀點上，其主要分析包括：
，把權力關繫看作企業的本質。Coase認為，企業不同於市場的地方，就在於企業內部取消了市場，而代之以“企業主—協調者”（entrepreneur_coordinator）的權力控制。因而，“Coase把計劃和雇傭關繫中的權力看作是企業的本質，把沒有這種權力和通過獨立的契約訂立活動的治理看作市場的本質” （Putterman and Kroszner，1996，P.25）。Coase寫道：“工人從Y部門換到X部門工作，不是因為其相對價格的變化，而是因為他被命令這樣做。”“通過分析通常稱之為‘主人和僕人’或‘雇主和雇員’的法律關繫，我們可以好地探討企業的構成問題。”他還直接引用了Batt的觀點（轉引自Coase，1937）：“控制權或干預權是這一關繫的本質特征，它把一個僕人與一個獨立承包商區別開來。”
第二，Coase考察了企業內權力關繫的來源。Coase先是批駁了幾種觀點。一是“讓渡或購買權力”的觀點。Coase說，從人們通常希望成為自己的主人的角度看，不會有人願意在某個人手下工作，接受一份較低的報酬；因而，企業內部的權力不是讓渡的。
……

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】