章 聽或不聽

聽，還是不聽？   

人性的本質   

理智用事還是感情用事？ 

   第二章   為何是秦滅六國統一天下

為何是秦滅六國？ 

放開我們的視野   

聽或不聽而已   

  第三章 吳越相爭，為何是越滅吳

楚、吳、越三國恩怨糾結背景

風波驟起 

吳越相爭 

回首從前 

   第四章 齊桓公錯在哪

齊襄公被弒  公子小白出線 

公子糾身死 管仲獨存  

管仲輔佐  九合諸侯 

管仲遺言  奈何不從 

一代諸侯  死無人問 

 第五章 不是劉邦能忍 是劉邦肯聽

項羽不能聽   

劉邦能聽   

韓信之死   

第六章 為何是屋大維贏了安東尼

愷撒與龐培   

愷撒、安東尼與屋大維 

愷撒被刺 遺囑公布  

妥協 大家先妥協   

對 決   

決 戰  

終 戰   

第七章 聽或不聽 禍福難料

聽之一：明辨是非的聽  

聽之二：心悅誠服的聽   

聽之三：知道利害而聽  

聽之四：被慫恿的聽   

聽之五：偏聽、誤聽   

不聽之一：私欲作祟的不聽 

不聽之二：自我膨脹的不聽   

不聽之三：不信他人的不聽   

不聽之四：無信之人的不聽

諫之不聽怎麼辦？  

第八章 凹凸契合

說者與聽者

如何做決策？

說與聽 凹凸契合而已 

   第九章 會說與會聽

如何纔“會說”？ 

反面思考：為何說話要講技巧呢？ 

如何纔“會聽”？

   第十章 人生進退

要敢說纔聽得到 

君臣臉譜    

人生進退    

   第十一章 獨立思考

莫道書生空議論 

面對千萬人  

隨俗與惡俗

前言

    筆者打小就喜歡讀史（嚴格說是看歷史故事書，還不是正統歷史書，白話文的版本），尤其喜歡看《東周列國演義》（或是《東周列國志》），那時還不知有《史記》呢。印像特別深的，是讀小學時看了一部電影，片名《大刺客》，是筆者那個年代香港邵氏電影公司拍的，主角是王羽（當年他可是古裝武俠動作片天王）。當時看的時候隻是被武打動作吸引，後來纔知道故事的背景在《東周列國演義》裡就有，講的是聶政的故事，也慢慢纔知故事原來是出自《史記·刺客列傳》。原來古裝電影中講述的像是有關田單復國、吳越相爭、孫臏與龐涓等的故事，這些原型都出自《史記》。

    等臺灣的遠流出版社出了一套《中國歷史演義全集》，由李敖校訂，筆者也就忍痛買了一套。筆者很艱辛地把整套書看了一遍，傷腦筋的還不是半文言半白話的文體，而是古人古國古事一堆的難字，字典嘛查也不是、不查也不是，所以讀來頗為辛苦。但是其中的兩本卻被我翻閱、畫線與做心得筆記到“慘不忍睹”的地步。不為別的，就是：太好看了！

    中國自漢朝以來獨尊儒術，這麼做的結果是天下文章就隻剩下了孔孟之道、聖賢之道。然而何其有幸，前人還幫我們留下了《東周列國志》（以下簡稱《東周》）。何謂諸子百家？看《東周》。何謂三寸不爛之舌？看《東周》。古人是怎樣勸諫君王而昏君又是怎樣自取滅亡的？還是看《東周》。甚至於現代銷售技巧講的SPIN法，都能在《東周》看到相關的影子。孫武寫了《孫子兵法》，那到底孫武實踐過沒有？看《東周》便知。孫臏與龐涓是誰砍了誰的雙腳而又是誰被萬箭穿心？答案在《東周》。還有，孫武跟孫臏是同一個人還是不同的兩個人？（這問題我問了不下十人，沒一個人知道。）他們之間有何關繫？答案就在《東周》。我們高中讀過“微管仲，吾其被發左衽矣”，那這故事背景是什麼？我們聽過“上下其手”這個成語，但你可知它本意典故出自哪呢？（同樣那十位筆者的樣本裡面也沒一個人知道） 還有，“齊大非偶”又是怎麼來的？

    等人生經歷多了，方纔體會出蘇秦所說“吾今日乃知富貴之不可少也”；做了幾年銷售工作，自己老是怨嘆為何總是沒法成交，後來纔知關鍵原因其實範雎早就說過，“信與不信之異也”。至於說年紀大了還要覓一口飯喫，就一定要聽聽百裡奚是怎樣跟秦穆公介紹自己的。

    這些體會與心得都還是在“看故事”這個層次。等把《東周》看了又看，筆記做了再做，纔忽然發現這段歷史不斷地提到一件事，就是做臣子的或是遊說之士不斷地勸諫君王，但是君王有時聽、有時不聽。偏偏這些“聽或不聽”如果以“蝴蝶效應”來看，當初隻要有一兩件——不論是聽或是不聽——做個反轉，那我們今天的歷史就會全部改寫！想想看下列這些事件：

★ 齊桓公如果“不聽”鮑叔牙的話而殺了管仲，後果會怎樣？

★ 虞國國君如果“聽”了宮之奇的話不讓晉國借道，還會有“唇亡齒寒”的成語嗎？

★ 秦穆公如果“不聽”百裡奚的話，秦國會強盛？

★ 楚平王如果“不聽”費無忌之言，怎會有伍子胥過昭關？

★ 夫差若是“早聽”子胥之言，又怎會有“臥薪嘗膽” 出現？

★ 魏惠王如果“聽”了公叔痤之言或殺了衛鞅（商鞅）， 還會有秦國變法？

★ 秦安國君的華陽夫人如果“不聽”呂不韋之言去收公子異人為子，怎會有秦王政？就更不會有秦始皇了！

    《東周》的歷史多是記載軍國大事，涉及的人物也都是當時的諸侯臣將，但為何他們在聽了某些話之後隨便就做了決定？而這些決定在我們後人看來幾乎全都不是理性決策！ 當時的知識水平跟今天相比固然還是初級階段，所以拿我們現在普遍聽過的所謂“方案比較”或“成本效益分析”等來看古人的決策模式，似乎一直停留在馬斯洛所說的生理與安全需求，自我實現這件事在諸侯心中出現的比例竟然是如此之低！

    既然有那麼多因為聽或不聽而引發的故事，那就一定也有說與不說的故事參與其中。說跟聽是兩個人的對話，既然是兩個人出場，就會有角色與權力的差別，他們之間可能平行，但更多的是有上下之分。角色與權力的差別用圖1做簡略說明：

    在像限1，說與聽這兩者，皆屬於位階高層者，如古代與現代的兩國君王或是國家領導人之間，兩國外交往來的使者或大使之間，或是現代兩家大企業的負責人等，如果他們的勢力均等，說與聽基本上是平行往來，沒有因勢力不等而引起所謂的心理壓力這種情況。至於大國對小國，則歸屬到像限2跟像限4。

    跟像限1視同等距的是像限3。大家都是市井小民與凡夫俗子，愛說愛聽或是不說不聽都隨自己喜好，可視為八卦、可視為聊天、可視為建議、可視為多話。

    中國古代歷史多是以國家之間、君臣之間、戰爭攻伐問題所衍生的人物事件做記載而流傳下來，極少是市井小民的記載，也不記和平時期人民的生活如何，故取材自歷史，就發現歷史多是下對上、臣對君的諫言，也就是下圖像限4的區塊。故本書主要探討的就在說者與聽者兩方因位階的不等所引起的對話及思考。