●章 導論
一、理論與方法上的困惑
二、實踐描述與反思
三、問題與命題
(一)法律規範被應用的前提
(二)法律規範的意義決定規範的正確應用嗎?
(三)法律規則、原則之關繫及應用方式
(四)法律規範應用的邏輯
四、研究緣起與目標
第二章 法律推理或一般法律方問題
一、方法論爭論
二、法律理論與實踐的關繫再檢討
三、什麼以及為何是文化-哲學方法論立場?
(一)文化-哲學性研究的基本立場與方法
(二)文化-哲學性方法對法律推理研究的意義
第三章 法的形式性與法治
一、法律自主性的難題
二、權威與實踐理由:法律實證主義眼中的形式性
(一)形式與實質區分的兩種傳統
(二)獨立於內容的理由與遊戲規則:哈特規則理論的內在緊張
(三)法律規則的排他性與正當化論證的悖論
第四章 法律推理中的利益權衡
一、不同路向的利益衡量論:異中有同
二、利益衡量能否成為一種法律方法或法學方法論?
(一)赫克的利益法學方法
(二)簡化與精確化的利益衡量論
三、利益衡量方法的界限與反思
(一)對利益衡量方法的批評
(二)作為一種替代:最小損害原則
(三)利益衡量與法治:兼論刑法解釋中形式論與實質論之爭
第五章 法律推理的*模式:追問推理的去神秘化
一、法律推理的民主性與專制性
二、法律推理的民主性
(一)內部視角:演繹推理的不自足
(二)外部視角1:質疑法律推理過程的神秘性
(三)外部視角2:追問法律職業的精英主義
三、法律推理的專制性
四、引申討論
(一)法律推理中的修辭學論證
(二)法律推理中的溝通觀
(三)麥考密克的法律實踐推理
五、小結
結語
參考文獻
內容簡介
靠前章為導論部分,主要討論法律方法上的理論困惑,即對於法的發現與法的創造之間難有清晰的界分,以及由此引發的自由裁量權和價值判斷任意性的擔憂。法律具有不同其他規範的獨特性嗎?進而我們可以追問,法律推理是否是獨特或自主?第二章是對方法論問題進行討論。在教義學的方法論研究中,往往不會去檢討自己研究的前提,似乎我們研究得出一個普遍的規則或規律,用以指導司法裁判和正確評估裁判結果。理論與實踐之間是否能夠區分,或應作何種意義上區分,是我們研究法律推理的前提。文化-哲學的研究進路不但對理論與實踐之間作出清楚的區分,而且充分闡明這種區分的可能性及意義。第三章為論文的重心,主要討論形式與實質區分的不同模式,以及各種法律理論對法的形式性理解。核心部分分析了法律實證主義眼中的法的形式性,特別對於哈特的獨立於內容的理由和拉茲的很好不錯理論進行了批判性分析。第四章分析法律推理中的利益權衡論的理論形態,以及利......