![內容虛線](http://img.alicdn.com/imgextra/i4/101450072/TB2uhKJhB0kpuFjSsppXXcGTXXa-101450072.png)
內容簡介
![size="789x11"](http://img.alicdn.com/imgextra/i2/101450072/TB2LvCmhxXkpuFjy0FiXXbUfFXa-101450072.png)
就比較法考察和我國司法實踐需求而言,作為義務的存在是一個不爭的事實。作為義務如何確立以及存在的合理性是一個亟需解決的問題。作為義務理論的發展,對侵權責任中的過錯以及違法性、因果關繫的判定產生重大的衝擊,而現行法對作為義務規定的缺失,導致了司法適用上的混亂,將作為義務引入到我國侵權法領域中,既能推動侵權責任法內部體繫的完善亦能利於司法實踐需求。書稿對作為義務以及立法機制進行了專門研究,探討作為義務存在的合理性以及作為義務的立法構築模式及路徑。圍繞此主題,采用過程分析法、比較分析方法、繫統分析法、實證分析法和制度分析法等方法,研究了作為義務的確立、歷史沿革、配置基礎與類型、不作為侵權責任、立法模式與路徑等問題。在制度分析和比較分析的基礎上構建了我國作為義務的立法體繫。並就一般性的民事救助義務的立法模式,及我國侵權法領域中作為義務的立法路徑方面進行了創新,提出了作者獨特的見解。