第一章 導論
一、行政判決問題的緣起
二、行政判決問題的特殊性
（一）行政糾紛的特殊性
（二）行政裁判權的有限性
（三）行政判決的公益性和評價方式的法定性
三、行政判決與行政訴訟類型的關繫
（一）行政訴訟類型及其功能
（二）行政訴訟類型化差異及其原因
（三）我國行政訴訟類型與行政判決的對應和替代關繫
四、行政判決與行政訴訟和解、調解的關繫定位
（一）行政訴訟和解、調解及其正當性困境
（二）兩種正當化理論及其論證缺陷
（三）行政訴訟和解、調解可能的正當化途徑
（四）行政判決與和解、調解關繫的重新定位
五、結構安排
第二章 行政判決對像論
一、行政判決對像問題及其意義
（一）行政判決對像的概念
（二）**學者關於行政判決對像的爭議
（三）行政判決對像問題的意義
二、具體行政行為作為行政判決對像及其主要原因
（一）判決應當以權利義務關繫為對像
（二）行政判決原則上不宜直接以權利義務關繫為對像
（三）行政判決原則上以具體行政行為為對像
三、基於權利保障目標的判決對像之突破
（一）行政判決對像突破的必要性、方向及其理論考量
（二）我國行政訴訟法制度及其實踐的突破
（三）未來可能確立的禁止判決
（四）一個需要澄清的問題：何為行政協議案件判決的對像？
四、行政事實行為不宜作為行政判決對像
（一）理論與實踐的爭議
（二）對主流學術觀點及其司法實踐之質疑
（三）對現行行政事實行為救濟制度的合法性、合理性分析
（四）對相對人容忍部分違法行政事實行為的法理根據之考問
（五）相關的兩個問題
五、行政判決對像的雙層結構及其歷史性
第三章 行政判決請求論
一、我國行政訴訟訴判關繫的誤讀及其成因
（一）行政訴訟訴判關繫的誤讀
（二）誤讀行政訴訟訴判關繫的原因
（三）需要進一步澄清的兩個問題
二、行政訴訟請求的生成邏輯
（一）原權利、救濟權與訴訟請求的邏輯關繫
（二）救濟權的兩種類型
三、民事訴訟判決類型“三分法”的取舍之辯
（一）救濟權表現形式和民事訴訟判決類型“三分法”
（二）民事訴訟判決類型“三分法”不具有兼容性
（三）訴訟判決類型“三分法”的意義極為有限
四、相對人原權利類型與依訴訟請求行政判決種類