訊問實務專家繫統闡釋訊問工作*新理論與實踐成果 綜合心理學、信息學、社會學等多個領域知識融入訊問原理解讀 經典理論 博弈理論 “囚徒困境” 信息交換理論 認知平衡理論 大數據應用下的訊問工作 現代視角 訊問環境操控 神經語言模式操控 審訊雙方情緒調節 犯罪嫌疑人供述模型 揭穿謊言 謊言產生原因與過程 謊言狀態下的生理、語言表現 利用微表情識別謊言

本書以問題為導向，主動引導讀者參與對具體問題的研究及反思。一方面綜合了心理學、信息學、社會學、公安學、法學等多個領域的知識融入到對於訊問原理的解讀。另一方面探索了相關最新研究成果與最新技術手段，將之與傳統的訊問過程與現像相結合，繫統詮釋了訊問現像與行為，對於訊問實務工作有著重大的參考價值。

殷明，江蘇警官學院偵查繫副教授，江蘇無錫人，2003年參加工作。先後於蘇州市公安局禁毒支隊、南京市公安局秦淮分局刑警大隊、無錫市公安局北塘分局刑警大隊、蘇州市公安局高教區分局永安橋派出所基層鍛煉調研，協助案件偵辦，積累了大量實踐工作經驗。學院任職期間，主要承擔《訊問學》課程的教授，並負責學院犯罪心理測試中心的測謊工作。在此期間陸續主持或參與完成了各級各類課題項目11項，發表相關專業學術論文二十餘篇，參與編寫教材4部，參與翻譯著作1部，參與及個人撰寫學術專著4部。

。。。。。。

訊問中的經典博弈理論 1．訊問中的博弈 訊問是訊問人員依照法律的規定以言辭交流的方式對犯罪嫌疑人展開調查，將其供述或辯解進行書面記錄並配合運用其他偵查措施和手段，以查明案件的全部事實真相和相關情況，收集案件證據的一項偵查活動。它是一種特殊偵查手段，也是刑事偵查活動中的必經階段，是一項法定的訴訟程序。訊問過程就是訊問人員與犯罪嫌疑人之間相互較量的過程，任何訊問都要使用一定的策略方法，其中包括兩方面的含義。一方面，訊問人員為了查明案情，獲取真實的供述，必須分析犯罪嫌疑人的心理狀況和行為策略，來制定相應的訊問策略；另一方面，犯罪嫌疑人為了掩飾罪行，逃避懲罰，也要分析訊問人員對本案的掌握情況，訊問目的和策略，以此來制定反訊問的策略。雙方較量的基礎和目的就是對犯罪信息的掌握，這種較量的過程就是一種博弈的過程，因此對於訊問博弈問題的解讀，可以參照經典理論中“囚徒困境”的分析思路進行。
2.訊問對像間的博弈——囚徒困境問題 囚徒困境（prisoner′s dilemma ）是博弈論的非零和博弈（非零和博弈：非零和博弈是一種合作下的博弈，博弈中各方的收益或損失的總和不是零值，它區別於零和博弈。在這種狀況時，自己的所得並不與他人的所失的大小相等，連自己的幸福也未必建立在他人的痛苦之上，即使傷害他人也可能“損人不利己”，所以博弈雙方存在 “雙贏”的可能，進而合作。）中具代表性的例子，反映個人*佳選擇並非團體*佳選擇，它所解讀的是被訊問對像之間的博弈。雖然困境本身隻屬模型性質，但現實中很多方面的問題都會出現相類似的情況。1950年，由就職於蘭德公司的梅裡爾？弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文？德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特？塔克（Albert Tucker）以囚徒方式闡述，並命名為“囚徒困境”。（[美] 威廉姆？龐德斯通：《囚徒的困境》，吳鶴齡譯，北京理工大學出版社2005年版） 經典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑人，但沒有足夠證據指控二人入罪。於是警方分開囚禁嫌疑人，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇： 若一人認罪並作證檢控對方（相關術語稱“背叛”對方），而對方保持拒供，此人將即時獲釋，拒供者將判監10年。 若二人都保持拒供（相關術語稱互相“合作”），則二人同樣判監1年。 若二人都互相檢舉（相關術語稱互相“背叛”），則二人同樣判監5年，以矩陣圖表示如下： 在這樣的境況下，囚徒會如何選擇呢？研究人員假定囚徒困境每個參與者（即“囚徒”）都是利己的，即都尋求*大自身利益，而不關心另一參與者的利益，即符合經典博弈理論的人性假設。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為“嚴格劣勢”，理性的參與者*不會選擇。另外，沒有任何其他力量干預個人決策，參與者可**按照自己意願選擇策略。 囚徒到底應該選擇哪一項策略，纔能將自己個人的刑期縮至*短*有利於自己呢？兩名囚徒由於隔*監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反悔。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比拒供要來得低。試設想困境中兩名理性囚徒會如何做出選擇： A.若對方沉默、背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛； B.若對方背叛指控我，我也要指控對方纔能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。
二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中**可能達到的納什均衡[納什均衡：Nash equilibrium ，又稱為非合作博弈均衡，是博弈論的一個重要術語，以約翰？納什命名。假設有n個局中人參與博弈，給定其他人策略的條件下，每個局中人選擇自己的*優策略（個人*優策略可能依賴於也可能不依賴於他人的戰略），從而使自己利益*大化。所有局中人策略構成一個策略組合。納什均衡指的是這樣一種戰略組合，這種策略組合由所有參與人*優策略組成。即在給定別人策略的情況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡]，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑5年。
這場博弈的納什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累托*優[帕累托*優：Pareto Optimality，也稱為帕累托效率（Pareto Efficiency）、帕累托改善、帕累托*佳配置，是博弈論中的重要概念，以意大利經濟學家維弗雷多？帕累托的名字命名的。帕累托*優是指資源分配的一種理想狀態，即假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，也不可能再使某些人的處境變好。換句話說，就是不可能再改善某些人的境況，而不使任何其他人受損]解決方案。以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都隻會被判刑1年，總體利益*高，結果也比兩人都背叛對方、判刑5年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且隻追求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結果二人判決的刑期均比合作為高，總體利益較合作為低，這就是“困境”所在。囚徒困境有效地證明了：非零和博弈中，帕累托*優和納什均衡是相衝突的。
囚徒困境的結論是許多**中認罪減刑（plea bargain）被禁止的原因之一。囚徒困境帶來的結論是：如果有二個罪犯，其中一人犯罪而另外一人是無辜的，犯罪者會為了減刑坦白一切甚至冤枉清白者（單獨背叛）。*糟糕的情況是，如果他們二人都被判入獄，坦白的犯罪者刑期少，堅持無罪而實際確被冤枉的人刑期反而*多。所以傳統訊問過程中對於團伙案件離間式的訊問策略往往是導致冤假錯案的重要原因之一。
……