我國法定證明標準十分嚴格，但是在實踐中卻經
常出現留有餘地的判決，證明標準的表達與實踐之間
呈現出一種悖反關繫。這本由陳虎著的《死刑案件證
明標準研究》研究了留有餘地判決方式產生的原因，
並針對理論界修改死刑案件證明標準的幾種思路進行
了細致的學理分析，提出借提高死刑案件證明標準的
方式防止死刑誤判無助於問題的解決，應該結合犯罪
論體繫，對死刑案件的犯罪構成進行層次化區分，對
罪體部分適用最高的證明標準，而對其他構成要件則
可適當降低證明要求。同時，將可能判處死刑的法定
加重情節具體化，並針對這類情節設置獨立的死刑量
刑程序。此外，還需要對表決規則進行一定的修改，
以確保法定證明標準的嚴格貫徹，保障法定證明標準
能夠真正得到貫徹，有效防止死刑誤判。

第一章 導論
一、研究的背景：死刑案件的逆向推進式改革
二、研究的意義：死刑誤判與證明標準
三、研究的現狀：死刑證明標準改革思路的爭論
四、研究的方法：從“悖論”現像出發的法學研究
第二章 證明標準的一般理論
一、刑事證明標準：概念的釐清
二、當事人視角：作為證明負擔的證明標準
三、裁判者視角：作為裁判風險分配機制的證明標準
四、死刑案件證明標準的特殊性
第三章 留有餘地——死刑案件證明標準的降格適用
一、留有餘地的歷史考察
二、留有餘地的實踐樣態
三、死刑案件證明標準降格適用之成因分析
第四章 死刑證明標準改革方案的反思
一、提高死刑定罪證明標準之理論誤區
二、提高死刑量刑標準：一個似是而非的命題
第五章 死刑案件證明標準改革的第三條道路
一、死刑案件主要事實的證明標準：罪體證明論的提出
二、死刑案件量刑證明標準的構建
三、如何防止濫用死刑：證明標準功能的局限性
參考文獻
附錄1 美國死刑案件證明標準改革之法理評議
一、死刑證明標準實踐後果的爭論
二、死刑證明標準具體表述的爭論
三、解決辦法：死刑案件證明標準的選擇及操作手段
四、結語
附錄2 *高人民法院、*高人民檢察院、公安部、**安全部、
司法部：《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的
規定》
一、一般規定
二、證據的分類審查與認定
三、證據的綜合審查和運用
附錄3 《江西省**人民法院、江西省人民檢察院、江西省公安廳
關於規範故意殺人死刑案件證據工作的意見(試行)》
一、一般規定
二、證據的收集、固定工作
三、證據的審查、判斷和運用工作
四、其他規定
後記