關於私法特別是侵權法能否被賦予懲罰功能，兩
大法繫的侵權法表現出了截然相反的理念和實踐。大
陸法繫堅持損害填補一元論觀點，即認為侵權法的功
能僅限於以賠償之債的形式，填補受害人所遭受的損
害，使受害人的利益回復到損害發生前的狀態，以實
現矯正正義。英美法繫國家的侵權法則深受功利主義
思想的影響，將懲罰和遏制功能置於重要地位。陽庚
德著的《私法懲罰論——以侵權責任法為中心》試圖
論證的是：即使堅持將矯正正義作為侵權法的哲學基
礎，也完全可以根據功利主義思想，賦予侵權法對故
意侵權的懲罰和遏制功能，實現私法懲罰和公法懲罰
相得益彰的效果。

第一章 私法懲罰之必要性
第一節 私法懲罰之內涵
一、私法懲罰的概念
二、私法懲罰的特征
第二節 兩大法繫對待私法懲罰的不同態度
一、大陸法繫**的侵權法：損害填補一元論
二、英美法繫**的侵權法：填補懲罰遏制復合論
第三節 填補懲罰遏制復合論：解決損害填補一元論困境的必然選擇
一、損害填補一元論在現代社會面臨的困境
二、填補懲罰遏制復合論：解決損害填補一元論困境的必然選擇
第二章 矯正正義與功利主義互補論——私法懲罰的哲學基礎
第一節 一切法律責任的問題都必須涉及其正當性基礎
第二節 矯正正義：侵權責任正當性論證必要條件
一、侵權法上的矯正正義之內涵
二、矯正正義是侵權責任正當性論證的必要條件
三、矯正正義對於侵權責任的正當性論證之不足
第三節 功利主義考量對於侵權法的意義及其局限性
一、功利主義考量的含義
二、功利主義考量對侵權法的影響
三、功利主義考量對於解釋論證侵權責任正當性之不足
第四節 矯正正義和功利主義考量互補論之建構
一、建構統一的侵權法哲學基礎的必要性
二、矯正正義和功利主義考量互補論的內涵
三、矯正正義與功利主義考量互補論的意義
第五節 矯正正義和功利主義考量互補論視野下的私法懲罰之正當性
一、自由、矯正正義與懲罰性賠償之正當性
二、功利主義考量與懲罰性賠償之正當性
三、懲罰性賠償有助於提高侵權責任法的效率
第三章 公法私法之區分與私法懲罰
第一節 公法私法之區分的**性與相對性
一、公法和私法二元區分的**性
二、公法和私法二元區分的相對性
第二節 公法私法之區分與私法懲罰的關聯性
第三節 公法私法之區分標準並未涉及私法之懲罰性
第四節 私法純粹化對私法懲罰之否定
第五節 壟斷懲罰：公法不能承受之重
一、**對政府角色的不同定位決定該**對私法懲罰的態度
二、我國形成公法壟斷懲罰的原因
三、公法壟斷懲罰的弊端
第六節 民法和刑法之間的合作、懲罰遏制的多樣化與私法懲罰
第四章 英美與大陸兩大法繫的**對懲罰性賠償之*新態度——私法懲罰之比較法基礎
第一節 英美法繫**對懲罰性賠償制度的*新態度——以英、美、新、澳、加五國為研究對像
一、懲罰性賠償金之適用範圍：雖不斷擴張但以故意侵權為主
二、懲罰性賠償金數額之確定：以加害行為為重點考量諸多因素
三、防止懲罰性賠償金數額過高：各國共同的努力方向
第二節 大陸法繫**侵權法對私法懲罰之態度研究——以法國、德國、西班牙、意大利四國的理論和判例為對像
一、法國現行民事法律中存在類似的或隱藏的私法懲罰機制
二、大陸法繫**的法院在裁判案件中對懲罰性賠償的態度
三、大陸法繫**的民法學界對於懲罰性賠償的態度
四、大陸法繫**侵權法對懲罰性賠償的態度給我們的啟示