硬法與軟法正成為現代法的兩種基本形態。
作為一種社會關繫的調節器，法應當區分各種社會關繫秩序化的難易程度選擇強弱有別的規範去高速，濫用**強制不但會浪費法治資源，還會損及法律之治的正當性。
建設法治**，特別是法治社會，要倚重軟法之治，現代法治應當尋求*多協商、可以運用*少強制、能夠實現*高自治。

盡管軟法久已存在、且普遍存在，在軟法規範的“汪洋大海”中硬法 規範隻是幾座“孤島”而已，但軟法研究至今仍是一個易起爭議的話題。 自奧斯丁以來，雖然不時有一些“不安分”的學者試圖走出分析法學 的“圍城”，但更多的人選擇沿襲經典法學傳統並習慣於生活其中，不願 去動搖那一百五十年的歷史。本書試圖通過將傳統“法”定義修正為“體 現公共意志的、由國家制定或認可、依靠公共強制或自律機制保證實施的 規範體繫”，主張軟法亦法，據此緩解硬法的學術傳統與混合法現實二者 之間的緊張關繫。 我們強調軟法之治不可或缺，不能被曲解為硬法之治不再重要。法治 化需要的是軟硬並舉、“一元多樣的混合法”。這固然不再純粹，但更加 理性。

導富：作為法治化另一進路的軟法之治
第一章 走出“**一控制”法範式的困境
一、“**一控制”法範式
以**為法制化軸心的法範式
法規範的**性、法邏輯的對抗性和法秩序的強制性
與全能政府聯姻產生**以法控制社會的管理法
與夜警**聯姻產生社會依法控制**的控權法
二、公共治理的興起引發“**一控制”法範式危機
**管理模式的失靈
公共治理及其法律之治
轉向統籌兼顧的回應型法
三、中國法上“**性”情結的溯源與式微
法律傳統的延續
蘇式法定義的翻版
分析法學是始作俑者
反思與轉型
第二章 反思和修正“法”的定義
一、一種基於理性人假定的制度安排
自利動機
能動個體
有限理性
假定的同一性
二、一個邏輯自治的規範體繫
作為一種社會規範的法
奧斯丁主張“法是主權者的命令”
哈特對“命令論”的批評
哈特的“規則論”
“規則論”的缺陷及其修復
三、一種關於公共意志的表達
法是公意的宣告
公意不隻是**意志
公共自治組織的意志應當體現為法
公共自治組織意志與**意志的契合
關於公共自治組織意志的**認可
四、一套實現公共理性的法的機制
有必要直面法的機制設計
對權力主體的制約與激勵
對權利主體的制約與激勵
制約與激勵的相容性
公共權力私人化問題及其解決思路
公共權力機構化問題及其解決
法的效力、實效和公共強制
關於法與**強制關繫的理論譜繫
法的實施與**強制之間的或然性
法的實效產生方式的多樣化
第三章 對照法律目的理性選擇法治化機制
一、公域之治的法治化
追尋公共理性的法律之治
法律目的多樣化及其對制度安排的決定性影響
義務本位、權利本位與公民權利社會化
二、法治化機制選擇的基本準則
匹配性準則
輔助性準則
可持續性準則
三、體現公共性差異的法律制度安排
因“公意”的強弱而異的法規範創制和運作機制
與目的公共性強弱相對應的法規範邏輯結構
濃縮法律制度公共性差異的權利義務配置
第四章 軟法與硬法的劃分
一、法規範體繫的結構意義上的剛性差異
**法規範的剛性程度高於社會法規範
公法規範的剛性程度高於私法規範
強制性規範的剛性程度高於選擇性規範
三個角度的交織
二、劃分軟法與硬法的形式標準和實質標準
法規範不完整的邏輯結構
硬法與軟法的分水嶺：以“**強制力”作形式劃分標準
軟法與硬法劃分的實質標準：法規範效力的強弱有別
三、軟法研究長期作繭自縛
軟法現像的普遍存在
軟法研究的冷清
軟法現像需要認真對待
四、軟法理論的破繭而出
國外軟法研究綜述
中國軟法研究概況
第五章 軟法的特征、功能與疆域
一、軟法的特征和後果
對法共性特征的體現和發展
獨特的個性特征
軟法後果及其實現
二、軟法的基本功能
彌補單一硬法之治的結構性缺陷
提高法的正當性和實效
降低法治與社會發展成本
回應公共治理
推動法治目標的全面實現
三、軟法之治的疆域
軟法疆域的復合性和動態性
軟法疆域的確定
軟法疆域取決於其制度競爭力
軟法之治的供與求
第六章 軟法與硬法的合而為一
一、軟法與硬法的並存
一種混合化趨勢
法邏輯上的錯綜復雜
法功能上的優勢互補
法規範上的互相轉化
二、軟法之治的正當性保證
依靠憲法統率
符合法治精神
得到**認可
硬法適用的優先
三、從單一規制轉向混合法治理
單一的硬法規制
單一的軟法規制
軟/硬法混合規制
混合規制模式的興起
邁向平衡法
四、混合法治理的中國實踐
混合法治理的三種形態
**法軟硬並舉混合結構的初步實證
對軟法之治的倚重
軟法之治需要揚長避短
參考文獻