《社會救助國家責任模式比較研究》筆者肖艷輝
的研究主要采用歷史分析、比較分析、經濟分析的方
法對發達國家、發展中國家社會救助國家責任流變進
程進行了分析；除此之外，還采用規範分析的方法對
我國現實社會救助制度之文本——城市居民最低生活
保障制度進行了分析，試圖發現我國社會救助制度在
責任規定上存在的弊端，並提出改進建議。歷史分析
方法、文獻分析方法可以使我們對中國現存的貧困現
狀有一個理性的認識，而規範分析方法則使我們對中
國現實的社會救助機制在責任分配機制和責任承擔方
式上存在的缺陷有一個理性的和辯證的分析。最後在
分析結論的基礎上，結合我國現實背景，提出完善我
國社會救助制度統一立法的價值選擇、制度模式選擇
、影響模式選擇的原因、社會救助模式的發展趨勢以
及我國傳統儒家文化中的社會救助國家責任經驗的借
鋻等並提出了具體的啟示和建議。

第一章 緒論
第一節 研究背景和研究意義
第二節 **外研究現狀
一、國外及我國香港、臺灣地區研究現狀
二、**研究現狀
第三節 研究方法與內容結構
一、研究方法
二、基本內容和邏輯結構
第二章 我國轉型期社會救助**責任模式選擇面臨的困惑
第一節 社會救助**責任模式頻繁變遷
一、政府、集體與個體共同負責階段(1949—1956年)
二、集體和個體自行負責階段(1957年至改革開放前)
三、由集體和個體責任向強**責任階段過渡(改革開放後至1999年)
第二節 當下社會救助**責任模式選擇面臨的困惑
一、政府全部負責抑或與社會共擔責任
二、“輸血式”模式與“造血式”模式如何兼顧
三、中央政府與地方政府責任如何劃分
四、是依托單位還是依托社會
五、是依托社會保險還是依托社會救助
六、是模式創新還是傳統模式改良
七、是政策推動還是立法推動
第三章 典型發達**社會救助**責任模式變遷及原因分析
第一節 **無責任階段
一、英國
二、美國
三、德國
四、瑞典
第二節 **有限責任階段
一、英國
二、美國
三、德國
四、瑞典
第三節 強政府責任階段
一、英國
二、美國
三、德國
四、瑞典
第四節 多元主體責任階段
一、英國
二、美國
三、德國
四、瑞典
第五節 主要原因分析
一、**責任變遷的社會背景因素
二、各階段的學說及其影響
第四章 典型發展中**社會救助**責任模式變遷及原因分析
第一節 南非
第二節 拉美**
第三節 俄羅斯
第四節 主要原因分析
一、貧困者應得權利理論及其影響
二、阿馬蒂亞·森的可行能力理論及其影響
第五章 我國社會救助**責任模式變遷及原因分析
第一節 我國古代社會的社會救助**責任模式
一、中央政府主要責任階段
二、中央政府與地方政府以及社會共擔責任階段
第二節 我國近代社會的強政府責任模式
第三節 我國現代社會的頻繁變遷責任模式
一、政府和集體以及個體共同責任階段
二、主要依靠集體和生產自救階段
三、集體和個體責任向強**責任過渡
四、強**責任發展階段
第四節 我國社會救助**責任模式頻繁變遷的原因分析
一、儒家傳統思想的影響
二、社會結構貧困觀的影響
三、社會救助“秩序控制”理論的影響
四、社會救助“經濟影響”理論的影響
五、馬克思主義的**觀和“人民利益觀”的影響
六、唯物史觀應用於社會救助制度及反“福利依賴”思想的影響
七、社會排斥理論對社會救助制度的影響
第六章 發達**與發展中**的比較與啟示
第一節 比較
一、發達**與發展中**的比較
二、我國與發達**的比較
三、我國與其他發展中**的比較
第二節 啟示
一、向“工作導向型”救助模式轉換
二、向社區放權和轉移
三、模式的選擇與社會政治背景相對應
四、模式的轉變與社會需求相對應
五、觀念影響模式選擇
六、我國社會救助模式的選擇要吸取我國傳統社會經驗
第七章 我國未來社會救助**責任模式選擇可行之策
第一節 我國社會救助**責任模式的不足分析
一、社會救助中的**基本法律責任缺位
二、**立法責任履行不夠
三、**立法責任和行政責任配合不夠
四、**履責方式存在問題
五、社會救助**司法責任虛置
第二節 我國社會救助統一立法的價值選擇
第三節 應確立**責任為主和社會責任為輔的社會救助責任模式
一、政府責任與社會責任的劃分及合作
二、政府責任與社會責任的劃分理由
第四節 我國社會救助模式應向發展可行能力轉換
一、可行能力與自由的關繫
二、可行能力與平等的關繫
三、可行能力與發展的關繫
四、可行能力理論對反貧困的啟示
五、可行能力對完善社會救助制度的啟示
六、能力貧困的界定
七、能力救助的主要內容
第五節 我國應建立綜合式社會救助模式
第六節 我國應從“輸血式”模式向“造血式”模式轉換
第七節 我國應從依托政府和單位向依托“社區合作”模式轉移
一、向“社區”合作模式轉移的理由
二、我國大連依托“社區服務社”的成功案例
結論
參考文獻
後記