雍正在位十三年，並不算長，但他卻是清代富有爭議的皇帝。他長期被稱作“暴君”；而在影視劇裡，雍正卻被描繪成為一代明君。在《四爺很忙（紀連海辣評雍正帝）》一書中，作者紀連海用詼諧的語言，根據歷史資料，多維度分析雍正帝的功過得失，將其頗居爭議的一生展現給讀者。

歷史上四爺是真的很忙，他忙著搶皇位、忙著害 兄弟、忙著殺大臣、忙著搞改革、忙著批奏折、忙著 煉丹藥……就是沒有時間來談哪怕隻是一場真正的戀 愛！《四爺很忙（紀連海辣評雍正帝）》一書野史正 說，麻辣歷史名嘴紀連海告訴你一個真實的雍正帝！

第一章 九子奪嫡
**次立儲
立嫡不立庶
加強理論學習
保皇派與反對派
三姥爺覆滅記
明珠集團的崛起
站錯了隊伍
反對黨四大金剛
一廢太子
拉鋸戰
畫虎不成反累其犬
算命先生不靠譜
聰明過頭就是蠢
廢太子≠廢物
康熙皇帝的對策
都不是省油的燈
“廢物利用”
“民主生活會”
民主不集中
失而復得
“二次革命”
重整旗鼓的反對派
再接再厲
大功告成
送禮送砸了
利益共同體
萬萬想不到
第二章 陰謀與愛情
雍正即位之謎
三種觀點
“十”“於”謎案
《康熙遺詔》的真假
老爸到底喜歡誰
誰是操盤手
關鍵的六天
代父祭天
雍正和他的甄嬛們
老婆到底多少個
華妃的秘密
弘歷是誰的孩子
隆科多與太後
齊妃與弘時
弘歷與鈕鈷祿氏
真假龍鳳胎
太後之死
死也不省心
刺客呂四娘
宮女也搗亂
曹雪芹是個殺人犯
*合理的死法
其實不想死
煉丹“發燒友”
道士進宮
“吸毒”的下場
第三章 王的大臣
盛極而衰的隆科多
嫡親的六叔
九門提督
三個選擇
押注成功
舅甥不合
無期徒刑
大喜大悲年羹堯
胤禛的“家奴”
“血滴子”的秘密
年羹堯發跡史
得意至極
領導的關懷
千萬別翹尾巴
可怕的對手
世事難料
受寵一世的李衛
何許人也
火耗歸公
討債高手
西湖辦公
恩恩怨怨
文盲管秀纔
打擊走私
貫徹中央路線
重視農業
李衛當警官
抑郁和肝炎
俠肝義膽十三爺
哥倆好
替哥哥買單
結盟的代價
二號首長
**理財師
**風水師
“安樂死”
紹興師爺邬思道
“師爺”的由來
鼻祖邬思道
大起大落終歸土
附錄：雍正大事記

雍正即位之謎 雍正皇帝的皇位，是正取，還是逆取？從皇四子 胤禛登基以來，這既是學術界激烈爭議的問題，也是 演藝界火爆炒作的題目。我們這一節就來聊聊這個熱 門話題。
三種觀點 自康熙皇帝賓天至雍正皇帝繼統，皇位出自篡奪 的傳聞異說亦是形形色色，但大體總結來無外乎三種 觀點，即“遺詔即位說”“改詔篡位說”和“無詔奪 位說”。其中，“遺詔即位說”主要的論據如下： **，雍正受到皇父康熙的信任，派他到天壇代 行祭天大典，說明康熙臨終前有意讓皇四子胤禛繼承 皇位。
第二，有《康熙遺旨》為證。1722年12月20日， 康熙皇帝病重。《大清聖祖仁皇帝實錄》記載：召皇 三子誠親王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子貝勒允 禩、皇九子貝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子貝 子允祹、皇十三子胤祥、理藩院尚書隆科多至御榻前 ，諭曰：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能 克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。” 在這裡，我們暫且先不說及皇四子胤禛即位為日 後的雍正皇帝，先說皇四子胤禛即位為雍正皇帝之後 ，中國所有的人的名字都不能用“胤”字和“禛”字 ——這為皇帝的“諱”。而皇四子胤禛的親兄弟也不 例外，因此他們都要改名字，胤禛所有的兄弟都要改 “胤”字為“允”字，*為悲慘的是皇四子胤禛親兄 弟皇十四子胤禎，別的人隻需要改一個字，改“胤” 為“允”就可以了，而他名字中的兩個字要被全部改 掉，改為“允禵”。
第三，有《康熙遺詔》為證。《康熙遺詔》今存 於中國di一歷史檔案館，上面寫道：“皇四子胤禛， 人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基， 即皇帝位。” 值得注意的是，無論是《康熙遺旨》還是《康熙 遺詔》，在我看來，都不足以為證。因為這兩樣文本 都或多或少存在著被修改篡改的痕跡。對此，我將在 後面加以分析，這裡從略。
除了這不值得一駁的“遺詔即位說”之外，另外 兩種觀點——“無詔奪位說”和“改詔篡位說”—— 哪一種*加符合事實真相呢？ 對此我是持“無詔奪位說”的，而我的朋友、康 熙皇帝的第八世孫金恆源老先生則是持“改詔篡位說 ”的。那麼，我們兩個人的觀點，到底誰*加正確呢 ？ 看過《雍正王朝》這部電視劇的觀眾應該都知道 ，當時和雍正爭奪皇位的那個焦點人物是康熙帝的第 十四阿哥，而金恆源老先生就是這位十四阿哥的後代 ，所以他的觀點，權wei性是舉足輕重的。
“十”“於”謎案 雍正皇帝到底是如何即位的？民間流傳特別廣的 說法是“改詔篡位”，因為這份遺詔當中有這麼一句 關鍵詞叫“傳位十四皇子”。大多數人都認為，遺詔 結果是被人改動過的，即“傳位十”被人改成為“傳 位於”，“十”這個字，被人改成了干鉤“於”的“ 於”。
金恆源先生雖然是持“改詔篡位”說的，但他認 為，在技術操作上把“十”字改為“於”字的事情應 該不存在。因為康熙皇帝所有的朱批在提到兒子的時 候沒有一處是寫“皇某子”“皇某某子”，都是“某 阿哥”“某某阿哥”。因此，問題不在“於”不“於 ”這個層面，而在於到底有沒有“四皇子”和“十四 皇子”的層面上討論，纔有意義。另外，皇帝的手諭 ，包括朱批，康熙、雍正、乾隆等的朱批，存有大量 同音字，也就是我們通常所說的通假字。因此，在康 熙皇帝筆下，是可以把“於”和“於”混同於一起的 。所以，到底康熙帝用的是哪個“於”，我們也是不 能確定的。
P75－77