我們時代*重要的科學家之一，2007年《時代周刊》百位*有影響的世界名人，荷蘭動物學家德瓦爾，在黑猩猩中研究人性，他的結論是：道德不需要宗教。就像黑猩猩安慰失敗者一樣，我們要安慰他人，需要了解他人的情緒，感同身受，也就是具有“共情能力”。《共情時代》的作者弗朗斯·德瓦爾再一次證明和發展了《黑猩猩的政治》中的觀點：道德並不是從天而降的東西，“它是進化的產物。”

貪婪已經過去，共情正變得越來越重要。 人性自私嗎？當我們從生物性的角度評判社會問 題，我們往往基於人類自私的屬性，但我們不該忘記 ，人類天性中同時有另一些特質，將人與人緊緊凝聚 在一起，調整彼此的步調，關懷弱者，幫助他人。因 此，人對另一個人的感情能夠感同身受，這種能力植 根於漫漫歷史長河。弗朗斯·德瓦爾創作的《共情時 代》記載了一個世界著名的靈長類動物學家對人類道 德起源問題引人入勝、淺顯易懂的考察，它挑戰了一 直以來人類對該問題最基本的假設。

第一章 生物學：自私或溫存
第二章 別樣的達爾文主義
第三章 身體的對話
第四章 設身處地
第五章 屋裡的大像
第六章 公平即合理
第七章 彎曲的木材
注釋
參考文獻
索引

我們是我們兄弟姐妹的守護者麼？我們應該做他 們的守護 者麼？如果答案是肯定的，這項使命會不會和我們自 身的生存 使命相矛盾？畢竟從經濟學角度來講，人活著就是為 了生產和 消耗，生物學家也說，人類應該致力於生存和繁殖。
兩個學科 的措詞有異曲同工之妙，這並非巧合，因為它們孿生 於英國工 業革命時期。兩者遵循的都是“競爭有益”的邏輯。
然而就在早些時候，在與英國毗鄰的蘇格蘭，卻 誕生了大 相徑庭的思想。經濟學之父亞當·斯密在《道德情操 論》中提 出獨樹一幟的觀點，即對個人利益的追求需要顧及他 人情感。
這本著作的知名度當然比不上後來的《國富論》，但 開篇那段 話卻贏得了廣泛的知名度： 人類或許真的**自私。盡管如此，他的天性裡 明顯 還存在另一些特質，讓他去關注他人命運，甚至 為別人的 幸福感到滿足——哪怕自己除了觀者的快感一無 所得。
法國革命者謳歌“兄弟之愛”；美國前總統林肯 呼吁“充 滿溫睛的伙伴關繫”；西奧多·羅斯福總統則熱切贊 許同情之 心，將之譽為“健康的政治和社會生活中*重要的元 素”。但 誠如他們所說，人們為什麼時常挖苦那些心軟的人， 奚落他們 濫施同情或者感情用事呢？讓我們看看2()()5年美國 路易斯安那 州遭受卡特裡娜颶風襲擊後發生了什麼吧。當時美國 人被突如 其來的災難搞得人心惶惶，一個有線新聞臺做了一期 節目，質 疑憲法中究竟有沒有保障災難救援的相關條款。節目 請來的一 名嘉賓立場鮮明地表示：他人疾苦，與我無關。
颶風引起路易斯安那州大壩決堤。事發當天我正巧 從亞特 蘭大開車去阿拉巴馬州的奧本大學做講座。我去的那 片地區損 失不怎麼慘重，隻是倒了些樹。盡管如此，賓館還是 人滿為 患，災民千方百計地把老人、孩子、貓啊、狗啊全塞 進來避 難。我一覺醒來，發現自己周圍變成了動物園！當然 這對一個 生物學家來說也沒什麼新鮮的，不過你可以由此看出 災難有多 嚴重。這些能擠進避難所的人還算幸運；扔在我門口 的晨報上 赫然印著災民迫切的呼救：就這麼把我們扔下不管， 和禽獸沒 什麼兩樣！這人已經被困在路易斯安那州體育場數天 ，沒有喫 的，也沒有必要的衛生設施。
雖然災民的抱怨天經地義，但他的話我卻不能苟 同，動物 纔不是拋棄同伴的無情畜生呢。無**偶，我那次到 奧本大學 剛好要做這方面的演講，我的觀點是，人類“內在的 猿性”其 實並非普遍以為的那樣冷漠和卑鄙；正相反，共情的 能力深深 植根於人類本性之中，讓我們對別人的喜怒哀樂感同 身受。當 然也不能要求人們隨時隨地和他人情感產生共鳴。在 新奧爾良 遇災之時，成百上千的人帶上各自的盤纏，開車揚長 而去，將 老弱病殘拋在身後，任他們自生自滅。在某些地方， 甚至能見 到死尸漂浮在泛濫的洪水中，成為鱷魚的腹中餐。
但就在災難發生後不久，深深的不安在全國彌漫 開來，大 量支援物資彙向受災地點。人們不是沒有同情心，隻 是比較後 知後覺。美國人原本挺慷慨的，可惜從小受到錯誤信 仰的教 導，把亞當·斯密奉為經典，這位大名鼎鼎的經濟學 家相信自 由市場中有隻“隱形的手”，可以解決各種社會困境 。然而這 次在新奧爾良上演了“優勝劣汰”的一幕，這隻“隱 形的手” 顯然沒能在災難中阻止駭人情景的發生。
經濟成功有時是以減損公眾利益為代價的，這是 一樁丑陋 的秘密。其後果是造出一個巨大的、沒人在乎的底層 階級。卡 特裡娜颶風之災讓美國社會的這個弱點赤裸裸地暴露 出來。在 驅車回亞特蘭大的路上，我突然意識到，“共同的利 益”纔應該 是當前時代的主題。過去，我們一直將注意力集中在 戰爭、恐 怖襲擊、**化，和政治丑聞的細枝末節，卻忽視了 *宏大和 基本的東西，那就是如何在保證經濟欣欣向榮的同時 ，讓社會 充滿人文關懷。後者在衛生保健、教育、司法領域都 不可或 缺；一旦發生卡特裡娜颶風這樣的自然災害，*是至 關重要。
路易斯安那州大壩一直遭到嚴重忽視，直到決堤。洪 水發生一 周後，媒體伸出手指，忙不迭地點數罪魁禍首。工程 師有沒有 失職？錢款有沒有被挪用？總統先生怎麼還不從他的 假期裡抽 身回來？照我家的傳說，手指頭應該點在大壩裡(在 荷蘭傳說 中，一個勇敢的男孩用手指堵住壩上的破洞，讓村莊 免於受 淹。——譯注)。荷蘭大部分土地低於海平面6米以上 ，大壩神 聖不可侵犯，政客根本沒有發言權，也就是說水的治 理權** 了**職權範圍，掌握在工程師和當地市民委員會手 裡。
這樣一想，荷蘭的做法其實反映了民眾對政府的 不信任。
這種不信任並非針對大政府，而是由於社會中多數政 客都目光 短淺。P1-3