《皇權與紳權(精)》由費孝通、吳晗所著，旨在分析傳統中國的社會結構與階層權力運作，“目的偏重在提出問題，不在獲得結論”。“皇權”本身是為中國人所熟悉者，而近乎習焉不察的“紳權”，作為中國農村社會中特殊的權力形態，正是在以儒家文化為**的官僚政治結構中，與“皇權”互為表裡，纔使得千百年來政權模式與鄉村社會處於一種相對平衡的狀態，是中國古代社會超穩定結構的保障，不容忽視。本節高度提煉出“皇權”、“紳權”兩種權力形態，圍繞它們展開論述，分析二者之間的合作與衝突、性質與演變。可以說，這批社會歷史學家們將中國古代史納入到了社會學的視野中進行觀察，既使得對古代歷史的解讀頗見方法論上的新意，也讓“學術舶來”的社會學研究與中國歷史實際充分結合。可以說，這一迷人題目所具備的豐富文化感，起到了溝通學術界與大眾知識界的效果。

《皇權與紳權(精)》由費孝通、吳晗、袁方、全 慰天、胡慶鈞和史靖（王康）六位作者寫成，《皇權 與紳權(精)》旨在分析傳統中國的社會結構與階層權 力運作，“目的偏重在提出問題，不在獲得結論”。 本書高度提煉出“皇權”、“紳權”兩種權力形態， 圍繞它們展開論述，分析二者之間的合作與衝突、性 質與演變。

論紳士
論“知識階級”
論師儒
論皇權
論紳權
再論紳權
論士大夫
論天高皇帝遠
皇權下的商賈
論王權與兵
論“家天下”
論紳權
兩種權力夾縫中的保長
從保長到鄉約
紳權的本質
紳權的繼替
後記

紳士是封建解體、大一統的專制皇權確立之後， 中國傳統社會 中所特具的一種人物。它的發生有著它的社會背景， 從這背景中我 們了解它的特性。
帝王本無種 這種我們所謂紳士的人物也常被稱作士大夫。因 之，它也常被 認作和封建時代的大夫和士一類的人物，其實士大夫 和大夫士卻有 很重要的區別。
在封建制度中，大夫和士是統治階級的一層，雖 則在統治階級 中說是很低的一層，但是究竟還是統治者，是握有政 權的。封建制 度中，政權並不集中在*高的王的手上。這是個一層 層重疊著的權 力金字塔，每個貴族都分享著一部分權力。王奈何不 得侯，侯也奈 何不得公，一直到士，都是如此。他們在一定的範圍 之內，各層有 各層的政權。所以我們可以說大夫和士也是握有政權 的統治階級 的一部分。封建解體，在政治上說，是政權不再像金 字塔一般的從 上逐漸一層層地分下來，而集中成了大一統的皇權， 皇帝是政權的 獨占者，“朕即**”。他在處理政務時固然雇傭著 一批助手，就 是官僚。可是官僚和貴族是不同的。官僚是皇帝的工 具，工具隻 能行使政權而沒有政權。貴族是統治者的家門，官僚 是統治者的 臣僕。
封建解體之後，政治上還有一個重要的變化，那 就是：“帝王本 無種。”封建的政權是依血統來分配和傳襲的。不生 在貴族的庶 人，輪不到這些“寶座”，看不到這些“神器”。沒 有人能在出生之 前挑選他的血統，也沒有人在出生之後能改變他的血 統，所以不在 其位的，也不會去覬覦此位。正如生而為女的不會想 變為男的一 般。可是封建解體之後，人人得而為皇帝了，換一句 話說，政權成 了個可以奪取的對像了。在秦末的時候，封建初廢， “彼可取而代 之”的心理是既新鮮而又生動，所以太史公在《史記 》裡借了項羽 之口，還要寫下這一筆有聲有色的口號。這口號是劃 時代的。從 項羽這樣一說，爭奪政權的事也就沒有停止過。政權 在一般人眼中 似乎成了一個寶貝，做大買賣的就干這個。
可是不幸的，封建裡解放出來的政權，固然不再 專屬一姓，萬 世一繫了，但是中國卻到現在還沒有找出一個奪爭政 權的和平方 式。我們一說起奪取政權，也就忘不了“揭竿而起” 的武力手段。
武力爭奪的方式下，政權成了“成則為王，敗則為寇 ”的**。奪 來奪去，以暴易暴，總是極少數人統治著其他的人民 ，專制的皇權 並沒有在政權的轉移中發生任何性質上的改變。我們 不像英國，殺 一個皇帝，皇權減少了一些，民權抬了一些頭；趕走 一個皇帝，皇 權又減少了一些，民權也又抬了一些頭；*後竟變了 個掛名皇帝， 取消了皇權。在傳統中國隻有“取而代之”的故事， 流的是人民的 血，得到寶座的卻是少數幸運的流氓，像劉邦、朱元 璋一派人物。
在御定的國**，固然似乎真有著一脈相承的正統； 事實上，恐怕 大小規模的內戰是經常的現像，史不*書的。
天下之大不韙 以武力爭奪政權是危事。成固然可以稱王，敗則 隻有一死，非 但一死，而且可以滅族。在爭奪的時候是“寇”是“ 匪”，被剿被 戡，面對著武力的威脅，這是必然的，用武力得來的 天下，怎肯隨意 拱手讓人？許由、務光也不是既得政權之後而逃走的 ，堯舜的謙讓 和我們熟知的辭職也許差不多；無論如何，這些本是 無可考證的傳 說，從有記錄的歷史看，馬上得的天下也必須在馬上 失之。
寶座的代價是命拼來的，當然要世世代代盡力保 持著。別的罪 都可以因皇恩浩蕩而赦免，唯有“篡逆”卻在一切可 赦者之外。所 以這是“天下之大不韙”。念過明太祖對付這些敢於 侵犯政權者的 酷刑記載，無異是“地獄歷程”，我們在城隍廟裡所 見的十八層地 獄的形像，據說是寫實的，是明史標本。希特勒比了 明太祖還是小 巫見大巫。
威脅是皇權自保的手段。我記得幼年時曾經不知 怎麼在小朋 友面前誇口自稱起皇帝來，祖母在旁邊趕緊很嚴厲地 呵斥：“這是不 能說的！”——用現代名詞說是Tabu，即是孩子們戲 言都不能觸犯 這個威權。這不是迷信，歷**，至少是傳說的歷史 上，有著屠殺 據說命中有作皇帝可能的孩子的說法。
威脅卻從來不曾是政權有效的保險，因為“人不 畏死，奈何以 死懼之”。隻要是政權可爭，皇帝的寶座具有引誘， 是一筆大買賣 時，冒天下之大不韙的人還是會接踵地相望於道。威 脅隻嚇得住一 部分人，不是全體。在予取予奪，想什麼有什麼的專 制皇權下，政 權可以用來謀取私人幸福的時候，社會也可以從順逆 的界限上分出 不敢冒大不韙的人和敢於冒大不韙的人。“敢不敢” 是怎樣決定 的呢？ 在專制政權之下，人民隻有義務而沒有權利。皇 帝的話就是法 律。他如果想要大興土木：修宮殿，營陵墓，造長城 ，開運河，不 管人民願意不願意，他就可以用政權來向人民要錢要 人；他如果想 開邊擴地，所謂好大喜功，或是要戡亂平變，所謂安 內，不管人民願 意不願意，他又可以用政權來向人民要錢要人。納稅 當兵之成為義 務，在專制政體下生活的人是*明白的。這也是孔子 所謂“苛政猛 如虎”的根據一可見其由來已久。這政治老虎出了欄 ，就會逼人 上梁山了。
P1-5