完成《靈性開悟三部曲》多年之後，怪傑覺者傑德·麥肯納說自己有一套**的、不涉及信念的、能真正解釋一切的理論，卻從來沒和別人分享過。現在，這輩子**次，他覺得自己似乎應該把這個理論傳達出來。
如果你聽說過傑德，卻從未讀過他的作品，這本《開悟者眼中的生命真相》會是很好的入門，因為頁數*少！但內容一貫犀利，砍殺非真相*不手軟！

想知道開悟者的世界觀、開悟者的生活狀態？ 《開悟者眼中的生命真相》帶你一窺真相！ 《靈性開悟三部曲》作者傑德·麥肯納最新力作 ，徹底翻轉你對一切事物的觀點！ 作者在書中對現代人極其熱衷的身心靈活動進行 了反思和批判，他非常強調的獨立思考，是要認真地 張開眼睛去看，而不是聽信專家、權威的話。他對於 生命的反思，對於人生意義和人生選擇的洞察，非常 具有啟發意義，可以為浮躁的人們開啟對自我內心的 觀察與省思。

推薦序
遊樂場中的**玩家
蘇荷美學教育創辦人　林千鈴

譯者序
在曠野上等待閃電
莫裡斯

導讀
這本書是來“破”的
身心靈作家　張德芬

敢於知道

1.再簡單也不過了
2.我們又開始了
3.你正在讀的這玩意兒
4.點國的國王
5.弔床上的沉思
6.唐人街
7.定義意識
8.無須敬畏的奧秘
9.摩根德耶的故事
10.不是悖論的悖論
11.山與兔子洞
12.邪惡的魔鬼
13.阿格裡巴的三難困境
14.我們之間的差別
15.月光奏鳴曲
16.科學：我們跟隨的盲眼火炬手
17.宗教：那隻神奇的烏龜
18.西方哲學
19.東方哲學
20.哲學意義上的僵尸
21.重大反對意見
22.童年之歌
23.理論與實踐
24.意義與信念
25.感知的帷幕
26.推測與假裝
27.摘自《 宇宙盡頭的餐廳 》
28.楚門的世界
29.開悟的觀點
30.*後的宗教

十諫

1．再簡單也不過了 蘇格拉底：我想聽他說，他技藝的本質是什麼， 他掌握和傳授的東西又是什麼。他可以如你提議的改 天再展示。
卡利克勒斯：不如向他提問吧，蘇格拉底。事實 上，回答問題正是他展示的一部分，因為他剛纔說了 ，這屋裡的所有人都可以向他提問，他會給出答案。
蘇格拉底：那我們真是太幸運了！凱勒豐，你來 問他吧。
凱勒豐：我要問他什麼呢？ 蘇格拉底：就問他，他是誰。
在三部曲中，我們看到了這句“再簡單也不過了 ”是如何應用在覺醒過程中的；現在，我們可以來看 看它是否同樣適用於解析現．實。
“你是說，這句話用在解析現實上也同樣成立？ ”卡爾問道。
“嗯，我就是這個意思。而且，如果現實真的像 我想的那樣簡單，把其中的道理展示給你看應該毫無 困難。所以理論上，你會和我一樣了解它。” “理論上？” “嗯，它對我來說是個活生生的現實，是我存在 的範式，對你而言隻能是個理論，因為你還沒展開真 實的旅程。拋開這點，我們可以一起看看它是不是真 的**簡單，而且簡單到不能再簡單。” “這要花多久時間？” “我們現在可是在揭示世間萬物的所有奧秘，你 就不能在你的日程表裡抽出一點時間嗎？” “可是，既然你說它很簡單……” “好吧，五分鐘以內，如果你配合的話。假如你 阻撓，就要花七分鐘。” “我為什麼要阻撓？” “瑪雅。” “你說那隻狗？” “另外那個瑪雅。” “好，現在是兩點四十七分。輸的人出錢買啤酒 ，還要買好啤酒。” “就這麼說定了。你相信真相存在嗎？” “我可不會讓你輕易得逞。” “好，那我們換個問法：你相信真相不存在嗎？ ” “我怎麼覺得這是個陷阱？” “如果我們說真相不存在，就等於說‘真相不存 在’這件事是真的。這是個自相矛盾的陳述，就像在 說‘沒有**的事情’一樣。你同意我的說法嗎？” “嗯，應該同意。” “到此為止，我們在說的和信念或個人感覺** 沒關繫，隻是簡單的邏輯而已。你能在這個邏輯中找 到漏洞嗎？” “不能，我同意‘真相不存在’這個陳述有邏輯 上的矛盾。” “所以呢？” “真相不能不存在，因為如果我們說‘沒有真相 就是真相’這句話為真，會顯得**荒謬。基於這個 事實，我承認真相一定存在。我不知道真相到底是什 麼，但我知道某件事一定是真的。” “所以，你同意一定有件事是真的。無論這件事 是什麼，真相一定存在，對嗎？” “是的，我同意。” “我們太早達成共識了，我想確保我們之後不會 再討論同樣的問題。你對‘無論如何一定有某件事是 真的’這件事是否有任何保留？” “我**被說服了。因為‘真相不存在’不可能 是真的，所以一定有件事是真的。還有四分鐘。” “好的。既然我們認定‘無論如何一定存在一個 真相’，就來看看還能再討論些什麼。比如說，你覺 得真相可以改變嗎？有沒有可能現在是一個樣子，過 了一會兒就變成另一個樣子？” “如果真相會改變，那它一定不是真的。真相必 須是恆久不變的，就算時間走到終點，真相也要是真 的，否則根本不是真相。” “好吧。那麼，就算真相已持久得**時間的限 制，它有沒有可能是一樣東西，而不是另一樣？” “請舉例。” “你覺得真相會不會是光啊，愛啊，或美啊之類 的？” “好像不是。這些東西似乎都是某個*大整體的 一部分，不能單獨存在。它們需要一個對立物。沒有 了黑暗，光明是什麼？沒有了邪惡與憎恨，善與愛又 是什麼？真相顯然不可能是一樣不能獨立存在的東西 。” “所以，你同意無論真相是什麼，它一定是恆久 而完整的？” “是的，我同意真相一定是恆久不變的，也同意 真相一定是一個整體，而非一個部分。如果它是一個 部分，那另一個部分是什麼？一個不同的真相？顯然 不是。非真相？顯然也不是。” “好，那麼，你認為真相會不會因觀察角度的變 化而變化？我的真相會不會不同於你的真相？真相會 不會是相對的？” “當然不會。我們已經確定真相一定是放之四海 而皆準的，否則根本不是真相。” “你認為真相是有限的，還是無限的？” P2-5