中國的古代兵學文化是中國博大精深、輝煌燦爛的傳統文化的重要組成部分，特別是其中的兵法經典著作*是一顆耀眼的明珠。作者張秦洞應我國古代兵學研究領域的**專家吳如嵩先生之邀，撰寫《尉繚子新說》。使我們有機會重新研讀《尉繚子》，並將其與當前和今後的一個時期國防、軍隊建設和作戰實踐結合起來思考，發現其中不少思想仍具有很強的現實借鋻意義。

戰國時代，群雄割據，干戈不止，生靈塗炭。一大批天纔軍事家星耀列 邦，縱橫捭闔，為後人留下了一部又一部兵法經典著作。其中，法家學派軍 事思想代表作《尉繚子》以辯證繫統的國防和軍隊建設理論、嚴整規制的戰 爭邏輯體繫，在新的高度上集中反映了當時人們對軍事和戰爭問題的總體認 識，以及對建軍和作戰問題的理性思考。北宋將《尉繚子》與《孫子》、《 吳子》等兵書合編為《武經七書》，正式頒行於武學，一度成為我國古代軍 事理論的教科書。明代張一龍在（《尉繚兵機小引》一書中指出：“所稱訓 卒練兵、料敵制勝，即孫、吳當不遠過。”因此，有學者將《尉繚子》奉為 “先秦兵書之大成者”，將尉繚尊為“先秦兵家學派最後一位大師”。　　 《尉繚子新說》在深入解讀《尉繚子》軍事思想的基礎上，結合新時期國防 和軍隊建設實踐，提煉出尉繚“威制天下”、“富國強兵”、“人本”、“ 制必先定”、“殺卒”、“兵教”、“寓兵於農”、“教戒為先”、“倡導 治市”、“天下無費”等富有特色、自成一體的“十大”軍事思想，並引用 了大量古今中外的生動戰例，說理性、可讀性、時代感都很強，是品讀經典 軍事理論，把握當前國防和軍隊建設特點規律，回顧戰史戰例的優秀著作。 《尉繚子新說》作者張秦洞。

尉繚其人其書
一、天官
1．原文、注釋及譯文
2．新說
二、兵談
1．原文、注釋及譯文
2．新說
三、制談
1．原文、注釋及譯文
2．新說
四、戰威
1．原文、注釋及譯文
2．新說
五、攻權
1．原文、注釋及譯文
2．新說
六、守權
1．原文、注釋及譯文
2．新說
七、十二陵
1．原文、注釋及譯文
2．新說
八、武議
1．原文、注釋及譯文
2．新說
九、將理
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十、原官
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十一、治本
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十二、戰權
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十三、重刑令
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十四、伍制令
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十五、分塞令
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十六、束伍令
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十七、經卒令
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十八、勒卒令
1．原文、注釋及譯文
2．新說
十九、將令
1．原文、注釋及譯文
2．新說
二十、踵軍令
1．原文、注釋及譯文
2．新說
二十一、兵教上
1．原文、注釋及譯文
2．新說
二十二、兵教下
1．原文、注釋及譯文
2．新說
二十三、兵令上
1．原文、注釋及譯文
2．新說
二十四、兵令下
1．原文、注釋及譯文
2．新說
後記

《尉繚子》是我國古代**兵書之一，歷來受到軍事家、思想家和研究 學者的高度重視。它比較繫統地論述了先秦時期的軍事理論、作戰經驗和法 規制度，是一份**重要的歷史文化遺產。北宋將《尉繚子》與《孫子》等 兵書合編為《武經七書》，正式頒行於武學，一度成為我國古代各歷史階段 軍事理論的教科書。書中包含的許多寶貴的軍事思想，對新世紀新階段我國 國防和軍隊建設仍然具有很強的借鋻和指導意義。
一、《尉繚子》的作者 關於尉繚其人，歷代學者對他的活動年月及與此相關的《尉繚子》的成 書年代，歷來見解殊異。因為有兩條不同的研究線索，就有兩種不同的說法 。一說是根據《史記·秦始皇本紀》記述，在公元前237年，有一大梁（今 河南開封）人尉繚來秦遊說，為秦王謀劃統一事宜，被始皇封為“國尉”， 因而提出尉繚是秦始皇時代的人；另一說根據《尉繚子》開頭就有“梁惠王 問尉繚曰”，認為尉繚乃梁惠王時代的人。尉繚到底是秦王時代的人還是梁 惠王時代的人？由於史料對尉繚的身世和生平記載得很少，我們也隻能依據 這些散見於史料的記載來作一個大致的勾勒。
（一）《史記》中的尉繚 《史記·秦始皇本紀》：“大粱人尉繚來，說秦王曰：以秦之強，諸侯 譬如郡縣之君，臣但恐諸侯合從，翕而出不意，此乃智伯、夫差、滑王之所 以亡也，願大王毋愛財物，賂其豪臣，以亂其謀，不過亡三十萬金，則諸侯 可盡。秦王從其講，見尉繚亢禮，衣服食飲與繚同。繚曰是：‘秦王為人。
蜂準、長日、摯鳥膺、豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人 。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志於天下，天下皆為虜矣。不可 與久遊。乃亡去。秦王覺，固止，以為秦國尉，卒用其計策。”這是關於尉 繚事跡的*詳盡的記載。
從這段記載中我們可以看出，尉繚僅向秦王獻上一條計謀就被任命為國 尉，且秦王“衣服食飲與繚同”，這對於“我布衣”的尉繚來說，受到如此 禮儀和重用，且地位在李斯等人之上。那麼，隻有一種解釋，那就是梁惠王 時的尉繚與此尉繚實為同一人。眾所周知，秦始皇成就霸業，無論政治纔能 或是軍事纔干都是**的，而尉繚僅獻一計就讓其信服並封為國尉，足以說 明尉繚在當時有相當大的名氣。由此來推測，尉繚隻有在梁惠王時就已聲名 遠赫，纔能受此殊遇。那麼我們來推算一下梁惠王與秦始皇之間的年代差。
梁惠王於公元前369～前319年在位，到秦始皇10年（前237年），有82年的 時間，即使梁惠王時的尉繚當年隻有20歲左右，那麼到秦始皇10年，它也應 該超過百歲了。在戰國時代雖然也可能有個別的壽星年歲過百，但**隻是 個別，如果秦王真任命尉繚為國尉，那麼年近百歲的尉繚又怎麼能擔任起國 尉這一重要職務呢。因此一從這個意義上說，梁惠王時的尉繚與秦王時的尉 繚應該不是同一個人。
（二）《尉繚子》中的尉繚 班固《漢書·藝文志》在尉繚名下注有“六國時”，這是簡明而正確的 。《尉繚子》一書無論是《漢書·藝文志》中的雜家，還是兵家，在《尉繚 子》開頭均有“粱惠王問尉繚曰”之句，後面是尉繚的對答，這種表明雙方 身份的詞句在書中可見於多處。如《制談》：“試聽臣言其術”；《將理》 ：“聽臣之術，行臣之言”；《兵令下》：“臣聞古之善用兵者”等等。加 果尉繚是秦始皇時代的人，他沒有必要假托於梁惠王，因為梁惠王的威名顯 然遠不及秦始皇，但作為秦國*高軍事長官的尉繚也沒有必要假托梁惠王時 名不見經傳的尉繚之名。另據唐人顏師古注《漢書》所引劉向《別錄》中的 話說“繚為商君學”。商君，就是先秦時期**的變法家商鞅，這說明尉繚 曾經鑽研過商鞅的法家思想。尉繚見梁惠王的時間大約在公元前361～前320 年之間，因為魏國於公元前361年纔從西部的安邑遷徙到東部的大梁，由此 魏國纔又被稱為梁國，魏惠王纔有了梁惠王的別稱。公元前320年，粱惠王 去世，尉繚當然是在這以前見到的梁惠王。P1-2