| | | 東海油爭--釣魚島爭端的歷史法理與未來/紀念九一八事變80周年繫列叢書 | 該商品所屬分類:政治/軍事 -> 軍事 | 【市場價】 | 265-384元 | 【優惠價】 | 166-240元 | 【介質】 | book | 【ISBN】 | 9787207066145 | 【折扣說明】 | 一次購物滿999元台幣免運費+贈品 一次購物滿2000元台幣95折+免運費+贈品 一次購物滿3000元台幣92折+免運費+贈品 一次購物滿4000元台幣88折+免運費+贈品
| 【本期贈品】 | ①優質無紡布環保袋,做工棒!②品牌簽字筆 ③品牌手帕紙巾
| |
版本 | 正版全新電子版PDF檔 | 您已选择: | 正版全新 | 溫馨提示:如果有多種選項,請先選擇再點擊加入購物車。*. 電子圖書價格是0.69折,例如了得網價格是100元,電子書pdf的價格則是69元。 *. 購買電子書不支持貨到付款,購買時選擇atm或者超商、PayPal付款。付款後1-24小時內通過郵件傳輸給您。 *. 如果收到的電子書不滿意,可以聯絡我們退款。謝謝。 | | | | 內容介紹 | |
![](https://bnmppic.bookuu.com/goods/09/33/24/97872070661451972691-fm.jpg)
-
出版社:黑龍江人民
-
ISBN:9787207066145
-
作者:張植榮//王俊峰|主編:榮維木
-
頁數:237
-
出版日期:2011-03-01
-
印刷日期:2011-03-01
-
包裝:平裝
-
開本:16開
-
版次:1
-
印次:1
-
字數:261千字
-
釣魚列島的領土爭端問題,關繫到中日兩國的領土主權,故為中日戰爭遺留問題中的重大問題。但是,關於該問題的歷史由來,中日兩國政府對於解決該問題的態度,以及釣魚列島的現狀,並不為多數人所了解。由北京大學張植榮教授、王俊峰撰寫的《東海油爭--釣魚島爭端的歷史法理與未來》,則全面地回答了這些問題。
-
東海和釣魚島爭端一直是中日兩國關繫的爭議焦點。歷史問題之糾葛、
海洋戰略與領土之爭端、經濟利益之爭奪以及兩國國民情緒之對立等等,均
與之有關。可以說,釣魚島問題和東海劃界是中日關繫中最為棘手的問題,
它既是歷史問題也是現實問題。2010年9月發生的中日釣魚島海域撞船事件
,再次證明了這一觀點。《東海油爭--釣魚島爭端的歷史法理與未來》(作
者張植榮教授王俊峰)全面繫統地闡述了東海釣魚島問題的歷史由來、現實
衝突的國內外背景,《東海油爭--釣魚島爭端的歷史法理與未來》並從國際
法和相關案例角度,探索東海問題未來解決的新思路及其前景。
-
總序 序:釣魚島問題研究的時代意義 第一章 歷史的遺產——近代中日紛爭與釣魚島問題 第一節 近代中日領土問題交涉始末 第二節 甲午戰爭與釣魚島爭端的關繫 第三節 小結 第二章 美國的責任——戰後中關日三角關繫與釣魚島爭端 第一節 抗戰前後的琉球交涉與釣魚島的地位 第二節 美日“琉球返還”交涉與釣魚島爭端 第三節 美國在中日領土爭端中的責任 第四節 小結 第三章 君子協定——中日建交、和約談判過程與釣魚島爭端 第一節 “東海油爭”:釣魚島爭端的突起 第二節 中日建交與和平談判中的領土問題 第三節 小結:對君子協定的認識 第四章 “反共拒統”——臺灣當局與中日釣魚島爭端 第一節 “反共拒統”:70年代釣魚島爭端中的臺灣立場 第二節 “息事寧人”:90年代中日領土爭端中的臺灣立場 第三節 漸行漸遠:臺灣“保釣”立場的蛻變及成因 第四節 小結 第五章 法理的解析 第一節 “無主地先占”論評析 第二節 “美國因素”的法理解析 第三節 小結 第六章 跨世紀的挑戰 第一節 日本“逐島保衛戰” 第二節 中日釣魚島爭端的升級 第三節 背景分析:日本強化海洋戰略 第四節 “臺獨保釣”:臺灣當局“去中國化”的挑戰 第五節 小結 第七章 展望未來 第一節 從大戰略視角看釣魚島爭端 第二節 未來的突破口:共同開發模式的可能性 第八章 尾語:**歷史——中日東海磋商的成果及其啟示 參考文獻 後記
-
自19世紀70年代開始,中國出現了全國性的邊疆危機。在西北,沙皇俄
國很早就垂涎新疆富饒的土地及其雄踞亞洲中心的戰略地位。1879年的《裡
瓦幾亞條約》、1882年的《喀什界約》,1894年的《帕米爾照會》我國痛失
新疆金甌一角。在南方,法國自17世紀即開始對越南的侵略活動。1862年,
法國逼迫越南訂立**次《西貢條約》,割占了越南南方三省。法國侵越不
僅是為了變越南為其殖民地,而且是為了通過越南打開中國西南邊疆的門戶
。1883—1885年,中法戰爭中,中國失去了南方的屬國越南,其**淪為法
國殖民地,中國西南邊省被法國打開了大門,成為法國擴張的對像。在西南
,英國通過1876年的《煙臺條約》、兩次侵藏戰爭(1888年、1904年),打開
了通往中國西南的大門。 在東方,1868年明治維新後纔開始走上發展資本主義道路的日本,加入
了西方殖民者的行列,推行對外擴張的侵略政策。近鄰中國成為日本擴張的
主要對像。中國的屬國朝鮮、琉球首當其衝,成為日本掠奪的對像。自1871
年開始,日本經過三四十年的擴張,侵占了琉球(1879)和中國臺灣(1895),
並將朝鮮置於其保護之下。近代中日紛爭從琉球開始,蔓延到朝鮮和中國的
臺灣、東北。日本帝國主義在所謂征服中國的大陸政策指導下,對中國侵吞
蠶食,步步緊逼。而其侵華的大事件大都起源於一繫列的“小事件”。近代
中日琉球交涉,就是由所謂的“生蕃事件”引起的。在科學技術未臻完備的
古代,船難時有發生。據中國文獻記載,僅在咸豐年間(185l—1861年),有
關撫恤琉球遭風難民、難船的奏報,便多達26次。這也是近代以來中琉關繫
的一部分。然而,日本明治維新後的軍國政權為了達到占有琉球的目的,不
顧當時的中琉關繫,需要制造琉球為日本所屬的憑證。琉球漂流民事件便成
了日本政府出兵染指中國臺灣的借口。1871年12月,琉球宮古島的一條漁船
在海上遇颶風,船舵受到損壞,隨風漂流到臺灣東南的八瑤灣。漁民乘小舟
登岸,深入臺灣高山族吐蕃牡丹社居住地,與當地居民發生武裝衝突,54人
被殺死,幸免的12人在當地漢人楊友旺等人的幫助下,經福建返回琉球。史
稱“牡丹社事件”。這一事件本來隻涉及中國與琉球之間的關繫,與日本無
關。日本覬覦臺灣與琉球之心已久,怎能不借事生風。1872年10月,日本先
強行“冊封”琉球國王為日本藩王,為“琉球漁民是日本屬民”制造了史實
。日本**的軍國主義分子紛紛叫囂向臺灣興師問罪。日本政府決定派外務
大臣副島種臣來華換約並祝賀同治皇帝新政,借此機會與清政府交涉琉球漂
民事件。1873年(清同治十二年)3月,副島種臣一行來華。副島本人躊躇滿
志,在來華的航海途中作詩,日:“風聲鼓濤濤聲奔,火輪一幫艦旗翻。聖
言切至在臣耳,保護海南新建藩”。由此可見,副島種臣率領軍艦來華,名
為換約而實際是一次實力演習。4月30日,副島種臣在天津與直隸總督、北
洋大臣李鴻章會晤,並互換中日修好條約文本。5月5日啟程前往北京。6月8
日,副島種臣會見了英國駐華公使時又說:“清國未向生蕃之地派過官吏,
地圖上也未點載生蕃地名,前年美國人與生蕃交戰,也未曾告諸清國,清國
不知生蕃與美國人締結條約之事,清國何能謂之為屬地耶?②他公然否認了
中國對臺灣的領土主權。這也表明副島種臣此次來華的目的在於“有事於臺
灣”,試探清政府在“生蕃衝突”問題上的態度。 圍繞漂民事件中日外交官的交涉,本身就是初人西方殖民者邏輯的日本
外交與堅守封建傳統的中國外交之間的交鋒。6月21日,副島種臣派出柳原
前光、鄭永寧等人會晤中國清廷**衙門,在談到臺灣問題時說:“臺灣之
地,昔被我國及荷蘭人占據,繼而被鄭成功占據,今歸貴朝版圖,而貴國僅
治半邊,其東部吐蕃之地,全未施及政權,蕃人自張獨立之勢。前年鼕,我
國人民漂泊彼地,被掠奪殺害。故而,我政府將出使而問其罪,唯是蕃域與
貴國府治,犬牙接壤。我大臣以為,倘未告諸貴國而興此役,萬一稍有波及
貴國所轄,無端受到猜疑,將由此而傷兩國之和。是有憂慮,故而預先說明
。”
清廷**大臣毛、董等人對此答道:“本大臣等隻聞生蕃掠殺琉球國民
,未知與貴國人有何干繫。‘不過,琉球國乃是我之藩屬,琉民從生蕃逃出
者,當時悉由我國官吏救恤,並送還本國”。柳原前光等人則稱:“我朝撫
慰琉球尤久,中葉以後,附庸薩摩。何況,現今大政日新,一民莫非其臣,
是以務當撫恤。見一野蕃害我王臣,不得不以我君保民之權,專伸其冤。而
謂琉人為我國人,又有何妨?且問貴國既雲官吏救恤琉民,不知將如何處置
實行暴殺之生蕃?”毛、董等人對此答稱:“夫二島俱我屬土,屬土之人相
殺,裁決固在於我。我撫恤琉人,自有措施,事與貴國無關,何需煩為過問
……殺人者皆屬生蕃,姑且置之化外,未便窮治。日本之蝦夷、美國之紅蕃
,皆不服王化,此亦萬國之所時有。”②
柳原前光等人又稱:“貴朝之初,彼蕃數次掠殺他國漂流之民,但貴國
未曾處置,蕃人益加橫暴,故而今若被他國征伐,則豈止蕃地,當是府縣或
也不為貴國所有。今後若因殺人之故,而由外國占據此島,有如安南、廣東
及黑龍江和我國之北蝦夷,則將在我國南海之中滋一禍患,以致危及諸島。 故而我政府謀劃徑直前往征討之。然我大臣為保重兩國友誼,姑且壓制眾人
諍言,就此奉使之便,明告貴國政府,以避免猜疑。爾後治理化外之地,全
與貴國無涉,當無侵越之憂。此事我政府本來不欲相告,唯我大臣肩負外務
重任,若因懲辦此一小丑,而失鄰國之和,何以對天下焉。而且,我國膽略
勇敢之士,聞琉民遭害之事者,皆為之切齒,憤懣填胸。若策動政府問罪,
以消散此氣,勢必激亂滔滔而不能防,越境為寇而不待日。是亦兩國無端傷
和之源,萬一至斯,則我皇帝**遣我大臣,前來聘問貴國皇帝,並換約締
好,終有何用?是我大臣出以公心,一團好意也。敬乞諒察。”
毛、董還答稱:“不能**生蕃之橫暴,乃我政教不逮之處。仍在檢查
福建總督救護琉民之奏報等,請待他日答復。”但柳原等人則稱:“根據貴
國京報,業已看到此種奏文,我國無有不知者。今我大臣歸心似箭,唯念兩
國之好,一言告明而去,何有等待他日答復之暇焉。語畢乃別。”P8-10
| | | | | |