這本《易堂尋蹤(關於明清之際一個士人群體的敘述)(精)》是趙園創
作的散文作品集。
《易堂尋蹤(關於明清之際一個士人群體的敘述)(精)》收錄了《寧都
》；《寧都·翠微峰》；《寧都·冠石》；《翠微峰記》；《翠微峰易堂
記(節錄)》；《走過贛南》等作品。

南昌-贛州
寧都
寧都·翠微峰(一)
寧都·翠微峰(二)
寧都·冠石
南豐-星子
附錄一
翠微峰記／魏禧
翠微峰易堂記(節錄)／彭士望
附錄二
走過贛南／趙園
附錄三
本書征引諸書版本
後記

行前我就由文獻中得知，南昌地處“百粵上遊”，為“三楚重輔”， 在本書所寫的那時代，被由軍事的角度，視為“咽喉之地”(顧祖禹《讀史 方輿紀要》卷八四)。元末群雄逐鹿，鄱陽湖曾有過激戰。二百餘年後，明 清易代之際，南昌幾乎成了煉獄。其時客居江淮的王猷定(於一)，聽家鄉 來人說，南昌的東湖“蓬蒿十裡，白晝多鬼哭”(《東湖二仲詩序》，《四 照堂集》卷二)。施閏章也曾慨嘆道：“流血一何多，江水為之深。”(《 同門李東園按察豫章亂後感寄》，《施愚山集》詩集卷一二) 抵達南昌的次日，我就走了東、西湖。兩湖自然經了整修，西湖有鳥 市，東湖則到處可見神態悠然的退休者。我突然想到，這些公園中休閑的 老人，其先輩是否就是那次劫難的孑遺？ 我正待尋訪的人物中，有南昌人彭士望(躬庵)，是其時江右的文人， 對明末南昌的繁盛及劫後的殘破有過記述。據彭氏說，戰亂前的南昌，“ 東西湖*盛，諸府第高明之家、試士院皆臨湖。湖東滸為孺子亭學合，容 生徒百十人，與三洲蔬圃相望”，湖中則有“輕朋畫舫”，觴詠雜歌，“ 絲竹管弦，出沒於煙波雪月之際。橋流宛轉，花嶼縈回，水禽時鳥，翔鳴 上下，臺榭閣道卉木，士女姣好，望之若畫圖，今俱化為瓦礫，灌莽蔽之 ……”(《贈董舜民遊江粵敘》，《樹廬文鈔》卷六)。彭氏對此，自不勝 今昔之感。**的東湖公園中，孺子亭、碑尚在。徐樨，字孺子，南昌人 ，東漢高士。((世說新語。德行》：“陳仲舉言為士則，行為世範，登車 攬轡，有澄清天下之志。為豫章太守，至，便問徐孺子所在，欲先看之。
” 寫上引文字時的彭士望，僑寓贛南已三十年，既目睹過當年的繁華， 彭氏與一同隱居的伙伴，夢境總應當有所不同的吧。即如這昔日繁華的碎 片，那些光與影，必定會久遠地殘留在他此後的生涯中。
離開南昌前，到了城郊的八大山人紀念館。奇怪的是，由文集看，我 所欲尋訪的贛南的易堂諸子，似乎不曾與同為遺民且在南昌的朱耷互通消 息，隻有他們的門人梁份的文集中，有致朱氏的書札。
我承認我對這城市缺乏*廣泛的興趣，預定目標及“尋訪者”的自我 意識，縮小了我的關注範圍。我竟然沒有足夠的好奇心去觀看這城市。對 於發生在三百多年前的一段故事的專注，使我對於眼前經過的紛繁人生視 若無睹。即使這樣我也知道，在這些像是並無特色的街巷中，在看似與其 他城市一般無二的日常生活裡，一定有我所尋訪的那段歷史隱現其間，隻 是我不具備足夠的敏感去辨識罷了。
由南昌乘火車抵達贛州時，我看到了一座整潔的小城。贛州是章、貢 兩江的交彙之地，我故事中的人物之一曾燦，一再稱此地為“雙江”。他 的朋友陳恭尹說：“贛之為州，合章、貢二水而得名。”(《命兒贛字端木 說》，《獨漉堂全集·文集》卷一五)當年或許曾經舳艫十裡、燈火萬家的 ？ 贛州車站位於高地，四望空闊，並無我想像中的險要。我所尋訪的人 物稱此城為“虎頭城”，不免令我望文生義，以為類似雄關，卻隻看到了 一些陵阜。很難相信發生在這個地方的戰事，在明清之際的大故事中，竟 以情節緊張而扣人心弦。由現代戰爭的角度，你已難以設想贛州在軍事上 的重要性。而據上面提到的顧祖禹說，贛州府“接甌閩、百粵之區，介駱 谷萬山之阻，為嶺海之關鍵，江湖之要樞。江右有事，此其必爭之所也” 《讀史方輿紀要》卷八八)。
由北京動身前得知的，是贛州連綿不斷的雨，這裡卻一派響晴。在這 小城寧靜的午後，我所要尋訪的，卻是一個慘烈的故事：三百多年前，經 歷了抵抗清軍的激戰，圍城陷落，一個叫楊廷麟的人物——他當時的身分 ，是南明隆武朝的兵部尚書兼東閣大學士——在這城中一處水塘自沉了。
此外我還知道，他埋骨在章江邊一處叫“楊秀亭”的地方，我的故事 中的主要人物魏禧，曾在那片墓地留連，悲愴不已。我相信僅僅想到了這 些事，就已足以使我對這城的感覺，與別人有了一點不同。那遙遠年代的 故事正如水似的，悄然浸潤著我，而在尋訪並試著講述它的同時，我被自 己參與營造的氛圍籠蓋了。P3-6