本書是《中國青年報》青年話題欄目的時評文選，收錄本書的均為近幾年青年話題欄目板塊的**時評文章。文集不追逐膚淺的熱點和潮流，努力觀察中國社會的現實國情，敘述時事發展的軌跡、改革的歷程、民眾的權利訴求。本書適合大眾讀者閱讀，以及關心**時事熱點的讀者閱讀。

本書是《中國青年報》青年話題欄目的時評文選，收錄本書的均為近 幾年青年話題欄目板塊的優秀時評文章。本書所選文章不追逐那些膚淺的 熱點和“各領風騷沒幾天”的潮流，而是集結了那些更關注中國的、看起 來不太有“賣點”的，關於時政的、社會的、思想文化的時評。 本書文章中的許多時事熱點雖然過去了，可由於發展的惰性和體制的 時滯，時評中所提出的問題依然存在，常識需要不斷重復，所以文章的價 值仍然存在；所依附的新聞由頭雖然遠去，但那些蘊含著評論中的思想仍 有著豐富的價值。 本書適合大眾讀者閱讀，以及關心國家時事熱點的讀者閱讀。

2008年：歷史影像化之後，還剩些什麼
新聞事實的真假比記者身份的真假*重要
權力面前，權利如此孱弱
有限政府沒有無限責任
請公示新當選的全國人大代表
壞習慣是被壞制度慣出來的
劉翔當選政協委員的兩難困境
警察會用攝像機照自己嗎
科學研究不必事事關乎“民族大義”
新聞要真實，宣傳*要真實
艷照門：娛樂退場並不意味反思終結
好議案需要代表“咬定青山不放松”
魔鬼從不可怕，可怕的是給魔鬼化妝的人
允許每一個人說錯話
公共討論中質問立場動機很有害
發改委主任的學歷羞煞多少權力文憑
“自造權力”是有權者的本能與通病
泛濫的公祭正在演變為燒錢的文化秀
網民越理智，網絡社會纔能越成熟
以大國的自信應對火炬傳遞
抵制家樂福：真情可嘉，理性不足
我為什麼患上“理性恐懼癥”
辛德勒百年：英雄無需**無缺
相信民眾，透明比保密靠得住
面對鮮活的生命請停止無謂的爭論
災難報道要成為溫柔的撫摸者
用良心給孩子們建不塌的學校
別把中國的事情想簡單了
歷史影像化之後，還剩些什麼
做鬼也幸福強奸“鬼”意
回首假虎照，我們終於飛越瘋人院
小冤屈會引發大風暴
公權合法行使亦是奧運安全之保障
警察不該充當企業的武裝家丁
民意不是永遠正確
誰為王益披上音樂家的新衣
彙源事件無涉民族有關壟斷
奶粉事件，政府需要承擔什麼責任
“三劍客”的艱難不能僅當勵志佳話
真相無法被封鎖
監控網吧也要關照私權自由
楊湘洪不是*後一個出國未歸的官員
人人有房產可能是雷區
煤老板也是被流寇勒索的守法公民
當**發改委門前人頭攢動
鼓勵告密會讓人人生活在恐懼仇恨中
對不起，我不抵制法國貨
當心世界“麥道夫化”
2009年：“躲貓貓”背後的誠信危機
通往權力之路，像春運一樣擁擠
戲劇的民族主義
誰都有權對4萬億的去向提出質疑
國泰君安天價年薪的丑聞有無後續
“躲貓貓”背後的誠信危機
政府機關，不要門衛纔正常
獸首回歸與洗國恥無關
**說的是“權利”還是“權力”
**越多政治，街頭越少暴力
揭私披隱到何時
批評政府哪怕失實，也不能以“誹謗”治罪
政治人格青春期的社會
“五四”90年：“德”“賽”先生依然年輕
羅彩霞案：個案正義背後的反思
悲情北川：讓尋常生活慢慢撫慰傷痛
征收物業稅須經人大立法
預裝過濾軟件的“家長制”善意
倒掉的大樓能否影射中國樓市生態
“網友曝”是一種很惡劣的新聞文風
有一種非法限制人身自由叫“學習”
力拓案反思：法律的力量比政治大
“樓歪歪”面前天下寒士何來俱歡顏
“被網癮”背後有沒有可怕的利益鏈
是什麼妨礙我們“回到常識”
法律和道德都是被釣住的“魚”
人人深陷陰謀泥潭
失去崇高，也就沒有卑劣
政府還能為大學生提供多少就業崗位
“官員稱”為什麼敵不過“網友曝”
政府誠信是社會民主的前提
2010年：揚一揚“家丑”，可以看到*真實的中國
社科院專家的安陽行*像匆匆走穴
人民的代表為何也亢奮地喊增稅
央企地王血管裡有沒有道德血液
南平血案之後如何拯救孩子
哀悼的意義不隻是悲傷
以開放的心態包容文明的差異
從富士康加薪看“中國模式”轉型
為什麼文憑打不倒唐駿
學術不端事件裡的“歲月神偷”
國資委約談是假，央企拿地是真
行政干預司法：法治社會的政治禁忌
揚一揚“家丑”，可以看到*真實的中國
我們需要原址重建人類社會
伊春空難是不是栽倒在“原則上”
特區而立之年重提改革的真義
迎接改革的“去符號化”時代
特區的奇跡莫過於夢想和自由
探索特區的深化改革之路
探尋改革路徑公民社會先行
後記

*近一段時期以來，新聞主管部門*著力的一件事情就是打擊假記 者。於是我們有幸看到各媒體在顯要位置刊布“敬請核查本媒體記者真 假”的聲明，也陸續從報端看到逮著假冒記者的“看點新聞”：湖南一 假記者站站長敲詐到真記者站站長頭上；廣東縣委書記抓住三個企圖敲 詐他的假中央電視臺記者；山西運城一個縣級收費站3小時內查出19名 假記者；而***的是山西大同煤礦主打死假記者蘭成長的事件…… 我留心到，這些揪出“假記者”的新聞中，那些寫報道的真記者 在字裡行間流露出的都是歡欣鼓舞的情緒，而沒有一個人試圖去冷靜 地追問一下：這些“假記者”們所做的是不是真新聞? 假記者*為人指斥的是假借新聞采訪之名行喫喝玩樂、敲詐勒索 之實，其手段無外乎是抓住當事人的某一把柄，以“曝光”相要挾。
但常識告訴我們，被要挾的人多半是強勢群體，沒有確鑿的證據在人 家手裡他們哪裡肯乖乖就範!這些假記者除了將采訪做深入、將材料 整扎實之外，事實上並沒有別的什麼可以依仗。如果其調查本身不能 過硬，別說敲詐不成，人家首先就可以治你一個誣陷和誹謗的罪名。
那麼，一個沒有真實記者證的人到底有沒有調查、了解新聞真相 的權利呢?對此，法學專家們早就指出，新聞報道源於公民的言論自 由。除非被剝奪了政治權利，言論自由對每一個公民都是平等的。任 何人都可以報道新聞，發表評論。聯合國1948年通過的《世界人權宣 言》中明確主張人人有“尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”。也 就是說，即使這些人是“假記者”，也絲毫不影響他們采訪行為的正 當與合理，其非法之處僅僅在於他們將正當的行為用於非正當的目的。
假記者泛濫*起碼揭示了當前傳媒界的兩大真相：一是大量的社 會負面新聞被真記者們所漠視。媒體沒有盡到“監測環境”的天職， 其留出的大量空間被“假記者”們所利用。我們要問：既然在采訪便 利上受種種限制的假記者都可以掌握扎實的材料，為什麼貨真價實的 “無冕**”們卻屢屢缺位呢?說到底還是“報喜不報憂”的新聞傳 統與體制在制約著。面對假記者們發掘出的真正的新聞，媒體不去反 思自身的不作為，卻沾沾自喜於“揪出了假記者”，這真是一種悲哀! 當前傳媒界的另外一個潛規則就是，隻要是真記者，其非法獲利 被揭發的危險繫數就會大大降低。事實上，一些真記者利用吹捧或者 要挾來牟利，早就是業內盡人皆知的秘密，但其不僅沒有被揭發，反 而步步高升，甚至還成了“模範記者”和“**記者”。這樣的真記 者，筆者能有名有姓數出來的就不止一個兩個。從某種角度來說，那 些以敲詐為目的的假記者還隻是零散的、偶爾的，而靠掌握話語權牟 利的真記者纔是體制性的、日常性的。
所以，我厭惡假記者，同時也同情他們，因為他們並不比某些 “真記者”*卑劣。
P2-3