孫子是中國古代當之無愧的“武聖”，其巨著《孫子兵法》被後世兵家奉為圭臬。郭志坤、陳雪良著的《提問孫子(戰略巨子兵學鼻祖)(精)》通過對有關孫子的諸多問題的解答，闡述了孫武的生平、思想，全面展示了這位“武聖”獨特的軍事思想與人格魅力。全書體例新穎，圖文並茂，具有一定的可讀性。
本書妙趣橫生、精彩紛呈，輕輕松松學國學。你值得擁有！

孔子是華夏民族的“文聖”，孫子則是中國古代 當之無愧的“武聖”。《孫子兵法》被公認為是中國 古代傑出的“兵學聖典”，孫子也被稱為“東方兵學 的鼻祖”。《孫子兵法》中提出的慎戰觀、因形任勢 的制勝學、不戰而屈人之兵的全勝論、兵貴神速的作 戰思想，成為永不凋謝的軍事思想之花，時日愈久， 愈呈現出它的魅力。 兩千多年來，整理和研究《孫子兵法》的專著不 可勝數。人們已經大大越過純軍事論著的範疇，進而 探究這部作品中蘊含著的豐富而深刻的哲學、文學、 政治、經濟元素。當市場經濟主宰世界的時日到來之 時，又有人將它視為“商戰經典”，以為商戰中的時 間觀念、效益問題、經營策略、組織原則、選纔用人 等，都可以從中尋找到指南。看來，這部作品步入“ 尋常百姓家”，隻是個時日問題了。 郭志坤、陳雪良著的《提問孫子(戰略巨子兵學 鼻祖)(精)》采用問答的形式，分兵家淵源、戰略巨 子、不戰而勝、兵者詭道、上智為間、萬世兵經六章 ，全面、客觀地介紹了春秋時期著名軍事家、政治家 孫武的生平、思想和貢獻。

。。。

總序
前言
第一章　兵家淵源
第二章 戰略巨子
第三章 不戰而勝
第四章 兵者詭道
第五章 上智為間
第六章 萬世兵經
後記

一問孫子 在說您的兵家學說的淵源之前。有一個問題得請 教：歷**對於是否真的存在一個作為武聖的“您” ，一直存在著分歧，而且爭論還相當的激烈。對此， 您能否做一點有說服力的解說？ 孫子：錯了，你們說對孫武這個人是否真的存在 “一直存在著分歧”，這話本身就錯了。誰說“一直 ”有分歧？我看，司馬遷寫《史記》時就沒有什麼分 歧。司馬遷是嚴肅的，如果有分歧，或感到喫不準時 ，他會用“或曰”這樣的虛筆來表述，以引起讀者的 注意。“或曰”者，有此一說也。司馬遷在《老子韓 非列傳》中論述老子時，在《孟子荀卿列傳》中論述 墨子時，都多次用了“或日”字眼，那是因為的確有 不同看法，或事實模糊不清。可是，他在寫《孫子吳 起列傳》時，沒有用過一個“或曰”，說明在他看來 他寫的那些都是確有其事的，而且無可爭議的。寫我 將《兵法》十三篇獻給吳王闔閭時，寫得是那樣的細 膩，那樣的繪聲繪色，不是確有其事、確有其人，太 史公能寫得出來嗎？後來，東漢人趙曄在《吳越春秋 ·闔閶內傳》中寫我的傳略和事跡時，也沒有分歧。
他用的筆墨*濃重，描寫也*細致。寫我孫武幫助伍 子胥“十年歸報楚王仇”，寫得那樣的有聲有色、有 情有趣。司馬遷離我四百來年，趙曄離我六七百年， 他們都相信我作為一個軍事思想家是真實存在過的， 你們怎麼會以為我的存在“一直存在著分歧”呢？這 個觀念應該糾正。
二問孫子 不過，我們讀過南宋時大學者葉適的《習學記言 》一書，他在書中說：“左氏無(孫武)傳。凡司馬穰 苴、孫武者，皆辯士妄想標指，非事實。”他這樣說 ，後人就有人附和，說這一論斷“破千古之惑”。在 一些人的心目中。您的是否存在真的成了所謂的“千 古之惑”了。先生，您看，對此該怎樣解說呢？ 孫子：葉適其人是公元十二三世紀的人，離我已 有一千七百來年。他說的話與離我較近的司馬遷說的 話，誰*靠得住，不用我辯白，應該是不言自明的。
葉適是南宋後期的大學問家，由他帶領的永嘉學派主 張的事功精神，我很崇敬，但唯有**說“我”這個 人是“妄想”出來的這件事使我很不高興。
凡是《左傳》無傳的人都是靠不住的嗎？不見得 。我可以作這樣的解說：其一，春秋二百四十年間， 行事不見於經傳者多矣，尤其不見於《左傳》的，不 獨我孫武一人。《左傳》是儒家經典，對像我這樣離 經叛道的兵家中人，看不上眼以至於棄而不置筆墨， 也是在情理中的事。其二，我孫武大破楚軍後，雖說 還參與了一些吳國的國事，但看到後期吳王闔閭的變 態、新吳王夫差的專橫，就決意退隱了。尤其是目睹 自己的密友伍子胥的悲苦結局，也就立意功成而不受 官，將戰功全歸於子胥，所以《左傳》不著我名也就 順理成章了。其三，《左傳》以魯史、晉史為底本， 寫人述事以中原諸國為主，對地僻南隅的吳國事記得 不多，也是可理解的。其四，《越*書》為東漢初年 人根據吳越舊有史料整理而成，整理^為吳越人，東 漢去古未遠，書中記述應是靠得住的。其中說吳有“ 孫武之塚”，既有死後的“塚”，那當然得有生前的 “人”了。懷疑我這個人的存在實在是大笑話—個了 。
P2-3