作者田村次朗是在日本高等學府創設談判課程的**談判，哈佛談判學創始者羅傑·費希爾（Roger Fisher）大師親授弟子！席卷日本**學府慶應大學的人氣談判課！《哈佛·慶應超強邏輯談判技巧》淬煉西方的談判精華、東方的交涉哲學，點出談判人纔背後共有的制勝秘訣，教你打造商業職場的超凡談判力！濃縮歸納“3原理、5步驟”，即使遇到經驗豐富的談判對手，也不會輕易掉入陷阱中。

由田村次朗所著的《哈佛·慶應超強邏輯談判技 巧》以談判學為主軸，摸索東西文化的相異之處，融 合東西方談判的優點，一窺東西文化談判思維，協助 讀者理解不同文化之中的談判認知。 全書深入淺出分析談判的核心原理、步驟，同時 有對應的場景事例講解，使讀者對談判戰略、談判控 制方法、談判心理戰術等方面的多種談判技巧有明確 的理解和認知。並以肯尼迪政權下的豬灣事件、古巴 危機為例，運用生動的實例分析，教你在關鍵時刻掌 握談判先機，將對談導向最有利的訴求，就能輕松為 自己或組織爭取最大優勢。

序章 邂逅“談判學”
邂逅“談判學”
“紛爭解決與談判”委員會
“三方有利”的思考方式
哈佛談判學v
“日本版談判學”與“信賴”
本書的構成
第1章 談判學是什麼
1.談判學的意向
2.圍繞“談判”的誤解
3.“談判”的基本原則和“談判學”
4.在哈佛大學和慶應義塾的授課
第2章 邏輯性思考的實踐
1.什麼是邏輯性的思考方式
2.避免掉進“兩分法的圈套”
3.為了進行適當的推論
4.磨煉詢問力
第3章 事先準備的5個步驟
1.準備的重要性
2.把握狀況
3.請思考一下談判的任務
4.設定目標
5.思考富有創造性選項
6.做好BATNA的準備
第4章 談判的基本戰略
1.什麼是談判的基本戰略
2.脫離兩分法
3.做出創造性選項
4.冷靜情緒
第5章 談判的控制
1.談判的控制
2.商業談判時的談判控制
3.轉換視角
4.談判議程的控制
第6章 談判戰術與啟發法
1.談判與啟發法
2.談判戰術的思考
3.“*進一步戰術”和應對方法
4.“紅臉白臉戰術”和應對方法
5.“以退為進戰術”與“得寸進尺戰術”
6.“時間壓力戰術”的使用方法及應對方法
第7章 組織內部溝通和談判學
1.組織內部的溝通
2.群體極化的危險
3.惡魔代理人
4.團隊談判與談判學
第8章 衝突控制
1.談判與衝突
2.衝突控制的基礎理論
3.衝突控制與創造性地解決問題
4.肯尼迪政權的衝突管理
謝辭

致力於“創造性解決問題”的談判學 有**上課的時候，費希爾教授向學生提問：“ 你們大家是為了什麼而來法學院的呢？”一個學生回 答說：“在法學院可以學到***的知識，幫助我在 成為法律專家的路上邁上一個新臺階。”而我內心深 處的想法也和他基本相同。
然而，費希爾教授的答案卻和他大相徑庭。學習 法律的人存在的價值，*終是要通過解決問題來實現 的。如果是出於這個理由來到法學院，那麼在學習的 時候就不應該偏重知識，而是必須要掌握“談判學” 的模擬談判等來學校解決問題的方法。費希爾教授如 是說。
從某種意義上來說這是理所應當的，但對我來說 卻是個十分新鮮的信息，簡直就是“醍醐灌頂”。哪 怕掌握的法律知識再多，也不等於就能解決好問題。
對於了解法律的人來說，通過使用什麼樣的方法纔能 為當事人謀求價值的*大化、去創造性地解決問題， 這纔是重要所在。
接下來，費希爾教授又說了下面一席話。
“在座的各位是為了知識深造而學習。可對於當 事者來說，難道不是為了*具價值創造性地解決問題 纔學習的嗎？” 美國學生會通過參加辯論的形式來參與各種各樣 的討論，或許會有些價值創造眭地解決問題的經驗。
而對於主要在日本接受教育的我來說，卻對除了法律 知識以外的東西一無所知，在後者的學習上，我已經 完敗了。
法律專家熟習六法，可以說是造詣深厚。律師掌 握了比一般人*多的法律知識，並借此提供相關服務 。這種想法被**打碎了。所謂專業，就是提供服務 的工作。律師和法律專家的職責就是協助解決問題， 基於這點的存在價值纔會提高。這是我從費希爾教授 那裡學到的。
日本的“談判學” 從那時起，“解決問題”這幾個關鍵字就再也沒 有從我頭腦中離開過。而且，雖然我原本的打算是大 量收集一些關於談判學的信息後就回國的，可在我頭 腦中的某個角落裡，卻常常冒出這樣一個疑問：在日 本，“談判學”難道就是不被對方認可的嗎？ 哈佛大學一直紋絲不動地占據著世界超**大學 的地位。可是，在這裡所進行的授課非但不是固定化 和保守化的東西，反而是常試常新。當然，課程總會 有好有壞，而通過*新換代來做賭注，**的課程纔 會有被呈現出來的幾率。大學教育也是一樣，能夠包 容新的嘗試和挑戰，這就是重要所在。
在當時的日本，人們普遍認為“談判”就是“談 判術”，就是討價還價。例如，為了不輸給歐美的談 判(或者猶太的談判)，該如何去**地應對討價還價 的場合呢？這就是談判*基本的主題。這種強烈的固 定觀念已經植入了時代深處。
此外，在大學教育當中，學術性的研究備受重視 ，可教育一線卻幾乎沒有引進“解決問題”的手法等 技巧的氛圍。但是，在我的內心深處，卻強烈地萌生 了這樣一個願望：作為創造性地解決問題的手法，“ 談判學”難道就不能確立來嗎？另外，在和同慶應義 塾的主要業務範圍相近的研究者們閑聊的時候，也涉 及了作為創造性地解決問題的手法的“談判學”。談 及相關話題，也加深了我對於“那是重要的”的感觸 。
P21-22