《第一哲學沉思集》是勒內·笛卡爾重要的哲學
著作，被看作近代西方哲學的奠基之作。在這部著作
中，笛卡爾探討了上帝存在與否，感官是否可靠，怎
樣尋求真理避免錯誤等問題。笛卡爾通過普遍懷疑的
方法，力圖使心靈擺脫感官，通過純粹理智來獲得確
定的知識。他從“我思故我在”這一著名的命題出發
，推出上帝的存在和外界物體的存在，重新建立起心
靈、上帝和物體的觀念的可靠性。笛卡爾在書中所闡
發的天賦觀念論、身心二元論、理智至上論以及他對
知識的確定性的追尋，直接引發了歐洲大陸的理性主
義風潮，對後影響深遠。

勒內·笛卡兒，1596年3月31日生於法國安德爾－盧瓦爾省的圖賴訥（現笛卡爾，因笛卡兒得名），1650年2月11日逝世於瑞典斯德哥爾摩，是世界著名的法國哲學家、數學家、物理學家。他對現代數學的發展做出了重要的貢獻，因將幾何坐標體繫公式化而被認為是解析幾何之父。他還是西方現代哲學思想的奠基人，是近代唯物論的開拓者且提出了“普遍懷疑”的主張。黑格爾稱他為“現代哲學之父”。他的哲學思想深深影響了之後的幾代歐洲人，開拓了所謂“歐陸理性主義”哲學。堪稱17世紀的歐洲哲學界和科學界最有影響的巨匠之一，被譽為“近代科學的始祖”。

前言
鳴謝
簡介
致神聖的巴黎神學院院長和聖師們的奉獻信
給讀者的序言
六個沉思的概要
論上帝的存在和人的靈魂與肉體之間的實在區別
之於第二組沉思的反駁（節錄）
笛卡爾對“證明”和“推理”的運用
談笛卡爾的方法
程序問題：分析、綜合和笛卡爾的原理
科廷阨姆教授和笛卡爾的分析與綜合方法
《沉思集》中的分析：對清晰明顯的觀點的探索
推理順序中的本體論證明
名詞對照
譯後記

談笛卡爾的方法——雅克·欣蒂卡 笛卡爾認為古代的數學家禁止出版社出版他們發 現的主要方法，“因為他們惡毒的狡猾的心理，就像 我們知道很多發明家不去公開他們的發現，害怕洩露 了他們的方法……使他們的發現看起來毫無價值”。
但是這些隻向自己坦白的守口如瓶的人算是坦白的人 嗎？列在《規則》第二部分的真實規則隻是《規則》 蒼白的影子，笛卡爾再也不可能完成這些，也不會在 他的人生中出版這些。但是甚至是在《規則》中，笛 卡爾的方法的意思也不是直接就能看出來的。笛卡爾 的方法是什麼，它在笛卡爾**的夢境中戲劇性地被 揭示，它的價值有那麼高嗎？笛卡爾真實的科學和哲 學作品實際上算是什麼？ 在這篇論文中，我將會論證一個大家所熟悉的、 表面上單調乏味的東西，它就是對笛卡爾自己的方法 這個問題的回答：我應該建議大家把它看作各種分析 方法，希臘數學中經常用到這些方法，從一些來源中 可以看出它們可能是柏拉圖發現的。在這個建議中好 像沒有什麼令人喫驚的或者像小說一樣的東西。的確 ，結果證明主要就是這些笛卡爾所控告（像我們看到 的那樣）希臘的哲學家們藏起來的分析方法（這列在 笛卡爾對第二組反駁的答辯中，見102頁）。“分析 的”這個綽號通常和笛卡爾自己的幾何學聯繫在一起 ，*初它被援引到笛卡爾平時的使用中和希臘分析法 的繫統化中，而不是“分析的”工具這樣一些有現代 感覺的詞彙上，比如，提到“***”的分析，提到 “分析的”，就是指代數和方程式的方法，或者是關 於“分析”的功能。笛卡爾自己知道，在《**哲學 沉思集》中，他用到的“隻有分析，因為分析是*好 的、*正確的教導方法”。在他對反駁的答辯（對《 沉思集》）和這些反駁中，有幾次笛卡爾和他的反駁 者都自然地提到了“分析”。
此外，笛卡爾對分析法的信賴與所有近代早期主 要的哲學家、科學家廣泛運用這種方法的情況相比， 好像隻是一個特例。伽利略的方法經常被描述成由“ 分解和組合”構成，在《光學》（Opticks）的英文 再版中**的“詢問”（23/31）這一節中，通過明 顯地提到同樣的方法，牛頓著重介紹了他自己的方法 ： 就像在數學中一樣，在自然哲學中也是這樣，通 過分析的方法調查那些較困難的事情應該在構圖方法 之前。這種分析包括在做實驗和觀察中，然後通過歸 納法從中得到的一般的結論同時承認沒有可以反對結 論的反駁，然而這些是從實驗或者其他確定的真理中 得到。因為人們認為在實驗的哲學中不包含假設…… 通過這種分析的方法，我們可能從材料的混合中開始 ，從產生他們的力量動機中開始；總體上說，是從原 因的結果中來……這是分析的方法；綜合法主要在於 假設原因已經被發現並被確立為原理，從而通過它們 解釋來自它們的現像，並且提供這種解釋。
在後面，我們將會有機會回到牛頓學說的解釋中 。很顯然，牛頓認為他在《光學》中的工作和他在其 他較困難事情上的調查都已經通過分析的方法開始了 。
考慮到所有直接和非直接的證明，為什麼*近頻 繁地拒*鋻別是否是笛卡爾的方法就像古老的分析法 的變體，或者對此不那麼重視？根本原因好像是因為 分析法的本質像希臘的數學家們所鼓吹和實踐的那樣 ，人們對分析法的本質還沒有足夠清晰的理解。在其 他的事情中，人們還沒有足夠深刻地領會到這種方法 在實踐上的困難和在嘗****的哲學和邏輯學術語 去描述它的困難。結果，哲學家們和歷史學家們沒有 記住幾何學分析法和有相似標簽的其他方法之間的不 同，他們也不可能掌握不同方向復雜的多樣性，在這 種多樣性中，古老的幾何學方法在近代早期得到了進 一步發展。因此，即使認識到笛卡爾方法分析的特點 ，也不能用這種方法所能實現的來解釋他的思想。一 個**的*望的例子，失敗驅使著這些學者們，這可 能是蓋德·布克達爾（Gerd Buchdahl）對笛卡爾的 幾種據說意義**不同的“分析”進行區分的嘗試。
[ 蓋德·布克達克：《形而上學和科學哲學》 （Metaphysics and the Philosophy of Science ）［牛津：布萊克威爾（Blackwell），1969］，118 —141頁。] 人們很容易因為笛卡爾分析法的簡單定義而對許 多學者和哲學家在此遇到的挫折表示憐憫。因為傳奇 的希臘方法不總是有積極明朗的一面，總是幫助我們 理解笛卡爾在方法上的鬥爭，它經常會有十分模稜兩 可的地方和人為強加上的困難。
…… P144-147