了得網哲學/宗教_愛智的趣味(精)

蘇格拉底早就指出，我們不該隻研究關於大自然的問題，*應該研究人本身的問題，因為無論我們對大自然研究得如何透徹，卻仍然可能並不明了立身處世之道。所以，蘇格拉底說：“我的朋友不是城外的樹木，而是城內的居民。”與其在雅典城外研究樹木，還不如在街頭跟一些朋友談論人生問題，換言之，人必須將注意力由大自然轉到人自身之上。
但是，當我們把焦點擺在人的身上時，卻又產生一個問題，就是人類的世界是相對的。城邦之間的法律規章、風俗習慣往往大有差異，甚至人與人之間對同樣一件事情的感覺和看法亦不盡相同，這時候該怎麼辦呢？如何在關於人的問題上找到標準呢？針對這個問題，蘇格拉底提出了一套辯證法，也就是通過對話的形式，在真理的追尋上，形成一套不斷往上提升的歷程，企圖為每一件事物，找到大家所共同接受的定義或標準。常言道：“獨學而無友，則孤陋而寡聞。”隻要你跟一位背景不同的人討論問題，就會發現：原來同一件事情可以有另一種想法，如此便可借此修正己見，讓自己慢慢進步。通過這種辯證的形式，我們便可獲知宇宙與人生中，真實而永恆的原始典型，柏拉圖稱之為“理型”，正確的認知活動應該以其為對像。
在一切理型中，柏拉圖特別看重關於價值的理型，但對於樹木、牛、馬等自然界事物的理型，則不太關心。因為柏拉圖認為，關於自然物的研究對人生沒有太大的用處，反之，關於節制、勇敢、正義、忠誠這些概念，則與日常生活的行為抉擇有關，為人生價值之根源所在。
由上文敘述可知，從蘇格拉底到柏拉圖的哲學，強調先去肯定一個價值上的標準，以之作為日常生活的典範、原則。換言之，柏拉圖思想是推崇一個永遠不動不變的理型世界。柏拉圖的理型論將價值視為理型界的事理，而非現實世界的產物，他否定了現實世界有屬於真理的可能。但是亞氏認為，我們不該隻肯定上層的理型世界而忽略了下層的現實世界，反而應該正視後者所有的問題，肯定其實在性。
亞裡士多德曾說：“吾愛吾師，吾尤愛真理。”希臘原文的意思是： “老師是我的朋友，但真理是我*好的朋友。”這暗示著他與其師柏拉圖在思想上的關繫，亞氏憑借其經驗科學的背景，肯定現實世界不是純屬幻影，並進而建立一套與柏拉圖理型論迥異的經驗論哲學。柏拉圖與亞裡士多德之間的差異問題，正是哲學**長久爭論的重要問題。不過，我們也不宜過分誇張他們之間的歧異，畢竟亞裡士多德追隨了柏拉圖二十年，曾是柏氏*得意的門生。柏氏過世的時候，亞氏的感念之詞是：“這是一位出類撥萃的人，他的大名使邪惡之輩緘口吞聲，欲贊無語；除他之外，* 無別人以言以行清楚昭示眾生：凡有德者，必有真樂。嗚呼！我輩之中無人可與他匹儔。” 亞裡士多德的學問至為廣博，大概除了數學以外，沒有一門學問不受到他的注意，也沒有一門學問不以他為泰鬥。他的治學計劃極大，對於已經成立的知識，他能揀擇分辨，加入自己的心得。遇到新的知識領域，他就發明新的科學，像理則學與動物學就在他手中成立。他的著作範圍涵蓋了理則學、形而上學、倫理學、政治學、藝術、天文學、修辭學、氣像學、動物學等。由此亦可想見亞氏對現實世界與經驗科學的重視。他與柏拉圖在立場上分道揚鑣也是不難想像的事。
我們對於“變化”問題有兩種解釋方法：首先，就像柏拉圖一樣，認為變化是虛幻的。譬如，天際之白雲蒼狗，固然可以表現出各種事物的形像，但那畢竟是假的，而非真的事物。由此柏拉圖認為，一切感覺所面臨的變化對像都是虛幻的，唯有借著理智***感覺，纔能認知事物的本質。
第二種看法認為，變化並非僅是幻像，因為事物之存在及其行動必然有其道理，因此在變化的現像之中，應可尋獲一些真理。譬如，大自然的生命現像，一顆不起眼的小種子中就蘊含有令人驚嘆的潛能，經過陽光、空氣、水的孕育，日後便有可能成為數人環抱的參天巨木。這個由小到大的過程不就是一種變化現像嗎？我們難道能說這些現像純屬虛假嗎？不行，因為就算同是變化現像，但橡樹的種子隻會長出橡樹，松樹的種子也隻會長出松樹，它們為什麼不會隨意相互變化呢？由此可見，這其中一定蘊含某些真理。
亞裡士多德對於變化現像采取第二種觀點，認為變化不會純粹隻是虛假的，也不是任意的或偶然的，而必須進一步去解釋它，這就是他整個哲學體繫的出發點。P8-11

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】