了得網哲學/宗教_老子真面目(精)/董子竹妙解儒釋道經典

中國古代經典中，像《老子》第一章這樣以極其嚴密的邏輯，講述“心”“生命”“知”的基本運動形態的文字，是極為罕見的。就是《老子》本身，後面章節的行文風格也多是對自己心靈“知”運動狀態的詩一般的描繪，卻沒有了像第一章這樣層次分明的幾乎是純邏輯的語言。
就中國古文化全體說，除了《老子》第一章之外，就像《大學》《中庸》這些類近似教科書一樣的經典，也都是提示人們在自我的生命活動中，即在具體 “知”中，如何具體“用心”，“致良知”。從來沒有如現在的西方哲學那樣，把什麼概念都條分縷析地講個玄天玄地。中國古代經典永遠隻是講“用心”。
不是直接教你如何“致良知”，而是聖賢們通過自己對某事、某物、某人的看法，來體現自己是如何“致良知”的。莊子、孟子的主要篇章都是如此。
這不僅不同於西方文化的許多經典著作，就是和佛經也有極大的差別。
《老子》不同於上述我們所說的致良知的思路。
老子是在長期的智慧自來中看清了生命繫統的整體面貌，《老子》前半部就是對“道”本體的運動和盤托出。
第一章的核心是圍繞老子對我們自己生命的*根本的東西的體認，即我們每個人每時每刻非有不可的東西，即我們的“見聞覺知”，“心”—“知”—“ 阿彌陀”。這個“能量”本身是如何運動的？這是《老子》第一章的核心。
何謂“道”？在這裡，即在《老子》第一章中，隻能是有物混成，先天地生。一句話，它是一切一切的本源之“力”之“能”。有物混成，這個有物是一個使動句，使物有的哪個混成就是“道”。混成這個詞的使用，可以查佛家《楞嚴經》，即一切使“物” “有”的“那個”，隻能是眾緣合和的“混成”。“ 道”即一切的生命合力的本體、本身、本來。即不落於“有”，也不落於“無”。所謂先天地生，就是說沒有時空，便先有了“知”—“阿彌陀”。
現在有許多解此經者，把“道”講成“規律”“ 道路”，所以其斷句是“道可道，**道”，第二個 “道”就成了“言說”。人們不知，這個“言說”隻是人類**的“意識”的產物，而這對於“道”本身來說，可有可沒有。這就是說，“言說”“意識”不是“道”的根本本性，隻是“道”的衍生物。“道” 的本性隻是有物混成，先天地生，許“生”，不許“ 生”是“道”的權利。道可，道非。
那也就是說，如果光講這個“道”字，在別的經文中是不是可以講成規律、道路，那要另說。如果是講此處經文，那是**不對的。
人們如此解，如此斷句，把“道可道，**道” 理解為語言難以表達的原則、規律。其*根本的原因是這些解者“人”“我”二相難棄，不由就從“我” 的感官出發，也就是從個人意識出發，說“道”不可 “道”，不可言說。現代人則是套用了西方文化對“ 哲學”的一些概念，推理出“道”是規律、道路。實際上，他們的本意是想把“道”說成是黑格爾式的“ **意識”。豬皮用來植人皮，這是**成問題的，下面我們會詳加分析。
“知”—“阿彌陀”—“心”的**個作用是“ 分別”。
道生一，“道”的*基本表現特征就是“見聞覺知”的“心”—“知”—“阿彌陀”。在中國文化中屢經反復強調的“一”，就是對“道”啟動為“見聞覺知”的初始狀態的表達，也即能所不分時“知”的狀態。任何“見聞覺知”都是“分別”，而任何“分別”必起自“無分別”。雖然這個“無分別”很難被覺察，但相對於“見聞覺知”的分別，則必有一個“ 無分別”。這個“無分別”假名為“一”，即《中庸》所謂未發之謂中。
“道”表現出的根本之“德”，也就是生命之成為生命之根本“德”，就是“見聞覺知”，“心”— “知”—“阿彌陀”的出現。然而任何“見聞覺知” 必有三個特點： **，必須落實為一個“分別”。也就是說“道 ”的整體運動一旦顯相，必須落實於一個特殊的個體的“分別”。如果沒有分別認知，也就沒有“道”的運動，此即老子說的道之為物，在這裡便是生命運動 “兩難”的開始。佛家講生命的“十二緣起”的** 個緣起叫“無明緣行”，也是說的這個意思。
第二，“道”的運動一旦轉化為“見聞覺知”， “心”—“知”—“阿彌陀”，必須表現為“能知” 和“被知”對立、對應，也即“一生二”。正如此章的下文：此兩者同，出而異名。“知”在未“出”之前，二者是**同一的，不會有分分秒秒的異差，* 沒有絲毫不合拍的事。離“能知”無“被知”，離“ 被知”也無“能知”。*進一步說，“能知”本不可知，如“眼睛”永遠看不了自己一樣。但知了“被知 ”，也就肯定了“能知”的存在。孔子說：知之為知之，不知為不知，是知也；就是指的這個意思。知“ 被知”，即見“能知”，方為真知。
第三，“道”的基本之“德”是什麼？既然是生命之成生命之根本“德”：“見聞覺知”，即“心” —“知”—“阿彌陀”的出現，那麼，“知”的** 必是“知知”，即儒家說的“明明德”，佛家說的“ 明心見性”。
任何一種把問題搞得玄而又玄的理論，什麼神通、什麼智慧、什麼道德、什麼理想、什麼信仰、什麼追求、什麼幻想、什麼激動、什麼消沉……包括所謂 “真善美”“假丑惡”。人類文化概念上一切的一切，與“道”的這個**目的都不沾邊。人類擺脫不了這些觀念，但用這些觀念又解釋不了“道”，於是想到了用“不可道”的觀念套在老子頭上。老子不是教授，他不言“道”，是因為他時時刻刻在“道”中，並不是“道”真不可道。所以“道可道，**道”的斷句肯定不符老子的原意。《老子》第一章本身就是說“道”是“可道”的。
P8-10

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】