這是讀過的*好讀的美學類書籍，語言親切，摒棄了西方翻譯美學所帶來的邏輯復雜、句子過長的寫法，讓人輕松享受閱讀的過程。
漢寶德是臺灣**有名氣的建築家、美學家，在書法、繪畫等領域也有頗多建樹，具有文藝復興的氣質。作者本人這些年一直在致力於美學、美育的傳播與推動，而此書很多觀點、示例也是結合自身實際來談的，態度和藹、言辭懇切。
《美學漫步：漢寶德談美感》所談美學，領域寬廣、境界開闊，從文藝到繪畫、書法乃至建築，見解獨到。

《美學漫步：漢寶德談美感》是漢寶德又一部談美並致力於國民美育的 作品，全書分為四輯： 美與生命的體悟。分別談了美與生命、階級、科學、宗教等之間的關繫 ，闡明了美的獨特性 美育出了什麼問題。分析了長期以來我們在認識上和實踐上對美育存在 的誤解，並指出了美育的方向和道路。 尋找美的途徑。本輯首先廓清了美的範疇及美感培養的對像，然後舉例 分析了尋找美的途徑，比如從簡單中尋美，從藝術、宗教、形式等中間尋找 美。 美與人文內涵。介紹了“美”與“人文”之關繫、感官美與心靈美的關 繫，美與復雜、矛盾之間的關繫，並用“美的階梯”表達了作者對各層次美 感之間關繫的看法。 總體來說，《美學漫步：漢寶德談美感》主要是釐清美感的內涵與外延 ，辨析美感、人文、藝術等長期以來人們容易混淆或者等同的領域，指出人 們在美感、美育等問題的認識上所走入的誤區，並指出尋找美的途徑和培養 美感的正確方向，表達了作者對後現代社會美感缺失的擔憂。

如何落實美育（代序）
輯一 美與生命的體悟
　美感的育成
　美與生命的體悟
　美與創造力
　美不是階級的產物
　外在美與內在美
　科學與美感之間
　美是科學
　美可以代替宗教嗎？
輯二 美育出了什麼問題
　美育出了什麼問題？
　“公民美學”的落實
　美感與快感
　美是多元的嗎？
　美的多元觀
　美為什麼與藝術分家
　解構之美
輯三 尋找美的途徑
　美的文化觀
　窮人纔需要培養美感
　美的範疇之辨
　自極簡中尋找美
　形式美與內容美
　自藝術中找美
　欣賞質感之美
　宗教藝術之美
輯四 美與人文內涵
　美與人文內涵
　真有人文之美嗎？
　復雜與矛盾中有美嗎？
　人文素養的階梯
　感官與心靈之間
跋 為美解惑的努力

什麼是“解構” 建築的美本是古典美的基礎，應該是放之四海而皆準的。但是我不諱言 ，我踫到了一個問題，即前衛的建築自20世紀80年代以來，忽然也拋棄了美 的原則，變成一種表現藝術了。我要怎樣自圓其說，仍然倡導以環境藝術為 前導的美育論呢？ 以古典美學理論為基礎的現代建築，到了20世紀60年代，由於種種非美 學的因素受到嚴厲批評，面臨非改變不可的命運。後現代的理論就出現了， 以滿足求新求變的心理需要，革新家先在傳統建築中找語彙，找不到路子， 這時候，踫巧遇上了法國的哲學出現所謂的解構主義。建築思想界常常要從 哲學中尋找營養，而哲學家德裡達先生正愁著自己的思想沒有辦法具體地呈 現，兩者一拍即合，就產生了解構主義的建築。二十年來，這種思想一直主 導著前衛建築的創作方向。
解構主義，顧名思義，是要解析固有的觀念，否定其真理的地位，所以 它原是**理性的一種思想。比如說，我們曾相信忠孝是倫理道德的根本， 不敢有所懷疑。可是仔細想想，它是不是某一特定的社會階級、某一歷史時 代的產物呢？如果我們解析它們的理論架構，就可以發現它們有其獨特的一 面，甚至可以說是偏見。這樣解析下去，會發現世上每一件事都有其個別的 因素，不能一概而論。其實中國古人早就明白這個道理了，所以把那些死抱 著“忠”字、不分青紅皂白就要為上司犧牲的人稱為愚忠。我不是哲學家， 讀一點有關的文章，覺得這就是合理主義中“理未易明、真未易察”的觀念 。隻是經過把固有的信仰加以解體，認識得*為清楚而已。
這樣的觀念怎麼用到建築上呢？ 其實是可以的，因為世上的任何事物都是由部分所組成的，建築自然也 不例外。建築的形體是由功能（軟件）與結構（硬件）所構成，而功能與結 構都是可以進一步解析的。建築造型的像征意義何嘗不可以解析呢？舉例說 ，功能指的是空間的用途，任何一類建築都可以解析為不同的空間，如臥室 與客廳等，同樣地，結構當然也是可分解的，人人都知有屋頂、牆壁、門窗 、地板等，也可分為柱、梁、板等。
現代主義以前的建築常常為固有的觀念所限，認為應該方正、對稱，按 照習慣分配房間，因此建築以火柴盒居多。實情不應如此，每家的屋子都應 不同纔對。如果建築師有解構主義的精神，解析成一些部材，重新來個創意 的組合，是可以既合用、美觀，又有創新價值的。可惜的是前衛建築師接受 解構主義的時候不是這樣的。
解構是支離破碎 他們接受的是解構的表面現像。
解構其實並沒有有繫統地拆卸原有的組織，而是大刀闊斧，把它斬成散 亂的片段，像垃圾一樣地丟在一起。
依我粗淺的了解，解構論的思想家隻是想建立一種開放性的、多元而動 態的秩序，並不是不要秩序。這種新秩序比較接近自然現像，初看起來似乎 是紊亂的，細察之，可發現亂中有序，是生命的秩序，因此也會呈現生命的 美感。可是把這種混亂的外觀用在建築上就**不是一回事了。
把這種哲學的表面現像用在建築上，就會產生與裝置藝術類似的垃圾造 型觀。問題來了，這樣的造型仍然有美存在嗎？它們仍然可以滿足建築的功 能嗎？ 答案是，“解構”用在建築上純粹是為造型之新鮮、刺激的目的，與功 能是無關的。也可以說，解構建築是在建築****次形式**脫離了功能 。在我看來，他們的解構隻是借用了一個深奧的名詞，與其原意是風馬牛不 相及的。因此這些前衛建築師隻是搶風頭、趁風尚而已。然而在他們的作品 中，美還是存在的。他們的內心深處隻是有一股“語不驚人死不休”的鬥志 ，不顧一切地創造出驚人心魄的建築環境與形式，以領導風尚，創造時代。
散亂的垃圾，偶然的堆置，也可以產生美的造型嗎？ P125-128