產品名稱：壺裡春秋 是否是套裝：否 書名：壺裡春秋 壺裡春秋 代碼：58 出版社名稱：中信出版集團 作者：朱維錚 ISBN編號：9787508690780
" 壺裡春秋 作 者:朱維錚 著作  定 價:58 出 版 社:中信出版集團股份有限公司 出版日期:2018年08月01日 頁 數:420 裝 幀:平裝 ISBN:9787508690780  ●序一 眾說紛壇的傳統二 “統”字解三 傳統的古典涵義四 傳統好比人體免疫機制五 傳統的時空連續性六 人間沒有不變的傳統七 傳統三種八 守傳統與反傳統九 傳統的力量一○ 有時間一貫的傳統麼―一 有空間一致的傳統麼一二 不通的否定傳統論一三 傳統與現代的相關度一四 精神的物化和物化的精神一五 作為函數的文化一六 活文化？死文化一七 文化的類型一八 區域文化一九 民族文化二○ 考古學文化二一 科學文化二二 生活文化二三 學術文化二四 語言文化二五 藝術文化二六 體育文化二七 宗教文化二八 比較文化二九 文化制度三○ 文化事業三一 文化運動三二 繫列文化三三 傳統文化和文化傳統三四 “被現代化”的悖論三五 主體非總體三六 正統非全史三七 觀念和事實三八 排毒和排外三九 “國民性”四○ 文化研究史一瞥四一 文化超穩定說四二 黑格爾的一點錯誤四三 文化國粹論四四 中國文化世界化與世界文化中國化四五 文化研究的取向四六 文化研究的方法四七 文化研究的層面形成四八 文化與文明四九 求真與去偽五○ 中國文化的特征五一 中國文化的結構五二 中國文化的發展階段五三 中國文化的空間差異五四 全貌和細節五五 分解式研究五六 整合研究五七 總體評估五八 “偏見比無知離開真理更遠”五九 真孔子和假孔子六○ 歷史的孔子形像六一 孔子怎樣看自己六二 析晚年孔子“行古之道”六三 再析孔子向往的“道”六四 釋孔子說“文”六五 “信而好古”的出發點三則六六 “三世”解六七 “四教”解六八 惑《論語》……  內容簡介  在這本書裡，展現的是一個學者在自己的生命進入60歲以前，對中國歷史全景式的、無遠弗屆的、格言式的判斷和卓識，可謂常讀常新。朱先生一貫反對空談的學問，主張用實證的研究抵制意識形態領域空疏獨斷的學風。本書即是采選先生學術論著的精義合集而成，涉及中國政治史、經學史、思想史、史學史、醫學史、宗教史等，集中反映了作者2002年以前的治學方向和治學成就，見解深邃，平白易懂，是了解全景中國史的好書。 朱維錚先生的經典之作大多已斷版數年，此次全新結集，共出八種（《走出中世紀》《走出中世紀二集》《音調未定的傳統》《壺裡春秋》《求索真文明》《中國經學史十講》《論孔子》《壺裡春秋二集》），由朱先生的學生精編精校整理完成。新銳設計師操刀設計，從封面到版式，都給讀者耳目一新之感。  朱維錚 著作  朱維錚（1936—2012），江蘇無錫人，有名歷史學家、教育家。生前為復旦大學資歷教授、中國思想文化史研究室主任，從教52年。2006年獲德國漢堡大學榮譽博士，是漢堡大學授予中國人的少有榮譽博士，也是自季羨林之後德國高等學府授予中國人的第二個榮譽博士。朱先生治學嚴謹，功力深湛，眼光獨到，筆鋒犀利，具有深刻的現實關懷，是1980年代文化史研究的主要倡導者、開拓者和建設者，治學範圍涵蓋中國經學史、中國史學史、中國近代史、中國思想文化史和中西文化交流史等多個領域，已刊論文及講演錄二百餘篇，著作十餘種，主持整理、編選和校注重要典籍近百種，《走出中世紀》等翻譯成英文出版，在海內外享有很高聲譽。  1.有必要解釋一下書名。壺者，葫蘆也。距今七千年的河姆渡新石器時代文化遺址，與稻米同時出土的人工馴化植物，就有葫蘆。因此，《詩經》屢次歌頌葫蘆的嫩葉可以下酒，葫蘆的果實可以療饑，而孔子也把“繫而不食”看作葫蘆的備荒品格，《孟子》稱道迎王師盛酒漿的器皿由干葫蘆制成。可見漢以後將葫蘆神化，屬於遙遠的傳統的追憶。同樣人所共知，現存中國很早的編年史，名曰《春秋》。它是否孔子的述作，代有爭議，但中國史家將“春秋”作為史學的通稱，卻已約定成俗。既然自省治史久矣，仍然沒能打破歷史的悶葫蘆，至今日日如坐悶葫蘆中，於是承認現狀，為這本小書取名《壺裡春秋》。2.
在我看來，中國歷史非但沒有證明我們的國度存在過自孔子以來便一成不變的傳統，而且隻能證明所謂傳統總在發生時空連續性的變異。尤其從17世紀以來，也就是......  雖說中國的文明史，走過了多長的歷程，如今還說不清，但有文獻可征的家珍，至少可前第二千紀，已成史家的共識。時間的悠久，固然是中國歷史的特色，卻並非唯中國纔有的歷史特色。假如追尋中國文明的源頭，眼睛隻盯住古華夏族的那些聚落，或者考察中國文化的傳統，注意力僅僅集中在漢族的或漢化的大小王朝的腹心區域，那就無異於忽略了中國歷史更重要的特色，即同時性的相對性。用不著再次強調在廣袤的中國大地上同時生息著眾多的民族，也用不著再次提醒作為主體民族的漢族也屬於歷史的產物。這都早成史家的常識。問題在於，常識歸常識，我們的史家似乎總擺脫不了中世紀的所謂正統加道統的成見，敘史常見王朝中心論，釋古偏向文化一源說。這都合乎所謂大一統觀念。可是意識的要素在歷史研究中隻起從屬的作用，不是在近半世紀以來屢被載入教科書嗎？同一時代，社會形態必呈空間差異，文化傳統格局，不是曾由各類學術論著提供例證嗎？中華文明從來...... "
| 
