了得網歷史_羅根澤文存/清華國學書繫

張先生說：“我考訂的老子年代，正與太史儋相近，那麼老子是太史儋麼？其實**不然。老子反對知，而太史儋偏能前知，當然*非一人。
況且今本《史記·老子傳》，自‘蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲’ ，至 ‘或日儋即老子，或舊作也，世莫知其然否’，都是偽文，都是竄人的。
”張先生的證據有三個：(一)據《文選·征西官屬送於陟陽侯作詩》注，“蓋百六十餘歲，或言二百餘歲”，是《列仙傳》文。(二)周、秦二《本紀》敘太史儋事，都直序而不冠以史記，這裡獨引史記，疑惑不是引舊史，直是引《太史公書》，孔子卒至烈王二年實百有六年，此雲百二十九年，怕司馬遷自己不會有這樣大的計年錯誤。(三)引梁玉繩和黃方剛先生的話，說史公既疑老萊子即老子，又疑太史儋即老子，太史公不致這樣糊塗。《老子傳》中有這段文，便弄得上下不貫，成了一篇不通的文章，可見是後人插入的(錄其大意)。
老子反對知，反對學，是一種主義，但不能因為他反對知。反對學，使說他沒有知，沒有學。他的反對知、反對學的主義，正是他的知、他的學的表現。正如莊子主張“不言之辯，不道之道”(《齊物論》)，而所以闡明“不言之辯”者正是“言”，闡明“不道之道”者正是道。以故莊子依然有既“言”且“道”的著作傳後。太史儋能前知，不能成為老子不是太史儋的證據。而且“始秦與周合而離，離五百歲而復合，合七十歲而霸**出焉”，正是史家歸納歷史現像的話，老子為柱下史，說出這類話，並非不可能。至於說《老子傳》中的此段文字是竄入的，很有商榷的餘地。
(一)裴駟《集解》在“自孔子死之後百二十九年”下，引徐廣日：“ 實百一十九年。”裴駟是劉宋時人，徐廣也是劉宋時人，而且*在裴駟之前。
由此知《老子傳》中有太史儋這一段文字，劉宋時已經如此，決不足李善以後人所竄入的，不能據李善《文選》注，說“《史記·老子傳》根本沒有提到太史儋”。
(二)司馬貞《索隱》在“或言二百餘歲”下，注雲：“此前古好事者據外傳以老子生年至孔子時，故百六十歲。或言二百歲者，即以太史儋為老子，故二百歲也。”司馬貞的年代，雖然因為新、舊兩《唐書》沒有為他立傳，不能確考。但錢大昕在《十駕齋養新錄》裡已據《唐書·劉知幾傳》，知道貞在開元初年為博士；據弘文館曾改為昭文館、修文館，開元七年；始再用舊名，知道貞為弘文館學士當在開元七年以後。日人武內義雄在《老子原始》裡又據張守節《正義》，開元二十三年，勒以《老子》、《莊子傳》升於列傳之首，置於夷、齊之上雲雲，而《索穩》猶守其舊次，知《索隱》脫稿不能不在開元七年以後至二十三年以前之十餘年間(七一九一七三五年)。李善《文選》注成於顯慶三年(六五八年)，下距司馬貞作《索隱》纔五六十年，未經喪亂，而《史記》此傳便憑空添上一段，未免近於滑稽。
想司馬貞作《索隱》，必然對當時的《史記》各種版本，搜輯得很多，在這五六十年中有一兩種本竄人偽文，還有可能；各種版本，都有同樣的偽文竄人，恐怕沒有這樣事。而且徐廣、裴駟時所見的《老子傳》既有太史儋的記載，則因太史儋的緣故，而使老子的年歲成功“百有六十餘歲，或言二百餘歲”的神話，當然可以產生，可以在《史記·老子傳》裡產生。
(三)張先生在其第二證裡自注說：“《史記》他篇中亦有引史記者，是引舊周史及諸侯史記。”則以彼例此，不能獨說此篇的史記“直是引《太史公書》耳。”《史記》固然是一部千古不朽的偉著，但錯誤的地方也不少，讀過《十七史商榷》、《二十二史考異》、《史記志疑》一類的書，便可知道，這裡不用一一征引，所以不能因為計年的一點錯誤，便說是後人竄人的偽文。徐廣曾作《史記音義》十三卷，對《史記》當然很有研究，但他在“ 百二十九年”下，說“實百一十九年”，也仍然是錯誤，我們不能因為錯誤便說非徐廣原文。司馬遷對老子與太史儋的是一是二，的確弄不清楚。其原因前面已經說過，實是因為兩存道家和他家之說。本來司馬遷因為弄不清楚而兩存其說者很多。即如墨子，在戰國幾乎和7L子中分天下的學術界，其地位不為不重要，其時代，近人都知在孔子後。但司馬遷就弄不清楚，依違兩可的在《盂苟列傳》裡附上二十四字的小傳，說：“蓋墨翟，宋之大夫。為節用，善守御。或日並孔子時，或日在其後。”我們不能因為他{ 弄不清楚，便說不出於司馬遷之手。但他對老萊子與老子的關繫，並沒有弄不清楚，並沒有疑老萊子即老子。傳說：“老萊子，亦楚人也。”“ 亦” 字是對老子而言，因為老子是楚人，老萊子也是楚人。看到這一個“亦” 宇，便知司馬遷**知道是兩個人了。《史記》中常有附傳的辦法，老萊子既與老子同是楚人，又同為道家，故司馬遷遂附傳於此。張守節讀書太粗，在他的《史記正義》裡說：“太史公疑老子或是老萊子，故書之。
”以此類推，《孟苟列傳》中有若干人的附傳，都是太史公疑為是孟子或苟子了，豈不是大大的笑話！疑老萊子為老子，是張守節的錯誤，並不是司馬遷的錯誤，梁玉繩和黃方剛先生沿《正義》之誤，而攻擊司馬遷，未免有點冤枉。而且“成了一篇不通的文章”是一件事，是否司馬遷原文又是一件事，不能因為“成了一篇不通的文章”，便說不是司馬遷的原文。
張先生所認為後來滲入的幾章是：大道廢，有仁義；智慧出，有大偽：六親不和有孝慈，**昏亂有忠臣。
*聖棄智，民利百倍；*仁棄義，民復孝慈；*巧棄利，盜賊無有：此三者以為文不足。故令有所屬，見素抱樸，少私寡欲。
……上仁為之而無以為，上義為之而有以為，上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮，夫禮者忠信之薄而亂之首……(至)故去被取此。P85-87

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】