面對豪邁壯觀的藍圖，面對千城一貌的現像，面對懷舊掩蓋下的假古董，面對自自所在的日新月異的城市說：這變化和我們有什麼關繫……一位城市規劃學者提出：為誰保護城市！城市是時間的藝術，城市是人們記憶的參照物，城市的魅力正在於人們心中活生生的記憶。因此，作者認為，無論是城市規劃還是保護，都要從生於斯長於斯的“人”出發，“城市建設時，要把對人的關心放在首要位置上”，要提高“人”的生活質量，就要關注社區中那些細微的事物，生活環境中潛在的東西，或許這些東西並不亮麗、並不時髦，但這都是社區文化的一部分，承載著人們的記憶和憧憬。

在城市現代化的過程中，高質量的生活是必不可少的。在城市開發建 設中，關注生活質量的提升纔是最重要的環節。城市美，最為重要的是生 活美，現實中的生活是真實的、靈動的。社區中那些細微的事物、街道上 所有的一切、生活環境中潛在的東西，它們也許並不亮麗，並不時髦，但 卻可以推動真正的社區文化的營造。 本書由三部分組成：關於產生文化、城市閱讀和城市批評；關於產生 文化遺產保護；以及以上海為個案的城市文化和遺產保護分析。

為誰保護城市遺產（代序）
城市失落
　城市的復雜性和整體性
　城市規劃，為了誰？
　懷舊掩蓋下的文化“墮落”
城市解讀
　北京、上海、廣州三城閱讀雜記
　上海的空間遺產
　文化景觀江南古鎮解讀
城市保護
　如何留下時間的記憶
　產業遺產的保護
　日本的傳統地區保全
文化遺產保護關鍵詞
後記

北京、上海、廣州三城閱讀雜記 城市是一本打開的書，隻要你進入其中，就要自覺或不自覺地去閱讀 它；建築是凝固的音樂，隻要你生活在此，就不得不欣賞它。反過來看， 如同伊萊爾·沙裡寧在《城市——它的發展、衰敗與未來》一書中所講到 的：“讓我看看你的城市，我就知道這個城市的居民在生活上追求的是什 麼。” 北京、上海、廣州三座城市無論從地理環境，還是文化特征上看，都 是極具代表性的。北京是千年古都、文化名城；上海是現代都市、經濟中 心；廣州是南國商埠、濱江港城。在《新周刊》中國城市魅力排行榜專輯 中，北京被認為是“*大氣的城市”，上海是“*奢華的城市”，廣州是 “*說不清的城市”。
上述描寫，對了解北京、上海、廣州三城的個性特征（嚴格地講是歷 **的）是很有幫助的。可是，在經濟**化、城市化的進程中，在經歷 了如夢如幻的、大規模的*新改造之後，是否還能識別三座名城各自的身 份（identity）？ 脫胎換骨、以“拆”為主 倪偉先生在《書寫城市》一文中認為：“從某種角度看，都市懷舊可 說是信息化時代社會結構的重大調整波及社會心理的一個結果。”就連走 在中國*前沿的上海人也對舊上海之夢幻沉迷不已。老照片、老房子、老 唱片、老漫畫……簡直是逢老必火。
手頭有一本有關美國歷史保護歷史與理論的英文著作，書名為 “Keeping Time”。有意思的是，“老城市”繫列叢書中的《老上海》的 副標題為“已逝的時光”，正好與之形成對比。現在當人們談到名城的特 色消失，或城市在轉眼之間變成了鋼筋混凝土森林時，常常對美國人憤憤 然，好像都是“老美”惹的禍。
其實，“喜新厭舊”恐怕是中國人自己的老毛病，漫長的封建社會形 成了“超穩定體繫”。阿城先生的看法是：“雖然本無新舊，一旦王朝改 姓，卻都是稱作‘創立新朝’。”而且，“從近代開始，‘新’的意思等 於‘好”’。解放時，“雖然將北平改回舊稱為北京，想的卻是‘新中國 ”。
“文化大革命”中不斷掃除一切舊東西的革命運動，已為歷史證明是 **錯誤的。但是，“破舊立新”的城市建設方針的影響至今仍然很大， 社會生活中的房地產已經演變成了“泛地產”，打造城市、以拆為主。“ 脫胎換骨”大改造的結果是：名城煥然一新，古都日新月異。
源於“秦”這個漢字發音的“china”一詞，在當今社會演變成了“拆 了”或“拆哪”。鋻於此，藝術家王勁松以一種旁觀式的“呈現”，關注 中國特殊背景下的文化問題。他以一百張在不同建築物上圈寫的“拆”字 ，構成的作品《百拆圖》，極具“觸目驚心”的藝術衝擊力。王勁松告訴 大家：“一座很快將被拆毀的建築，它所能傳達的不僅是以往全部歷史殘 留其中的全部氣息，*多的是在日漸高漲的建設熱情對比之下的‘無奈’ 與‘屈從’。”然而，“在多數人眼中，‘拆’是令人驕傲和自豪的標志 ，它是經濟高速發展社會不斷進步的必然階段。它不斷地提示人們‘新世 界’、‘新世紀’、‘新生活’的來臨。人們甚至天真地認為落後愚昧的 生活方式和生活理念也會在‘拆’中蕩然無存”。
一句話，拆舊建新，舊的不去、新的不來。城市變成了一隻大沙盤， 在權力和金錢話語的支配下，可以隨意改動，甚至重新組合。
盡管上海近些年發生的變化，讓人有滄海桑田、恍若隔世之感。然而 ，未讓城市有些微的喘息，上海新一輪舊區改造已經拉開了序幕。人們不 禁要問“新一輪改造”新在何處？閱讀2002年3月19日《文彙報》中《靜安 區五年內拆盡舊房》一文，方知“新一輪舊區改造將實現三大轉變：由過 去的政府花錢‘貼地塊’向‘貼功能’轉變……舊區改造由零星改造向區 域開發、成片開發、零星撥點相結合轉變；城市基礎設施的建設由‘事後 ’向‘事先’轉變，以盡快改善投資環境”。
如此快速地拆毀鏟除老舊房屋，《上海城市總體規劃》確定的市中心 區劃定的1385平方公裡（占浦西內環線以內面積的173％）保護區是否還有 意義，這其中的234處完整的歷史街坊、1019萬平方米的保護建築又將在何 處安身？ 這一切，不能不讓我們想起90年代初編制完成的《上海歷史文化名城 保護規劃》，在轟轟烈烈的開發建設中被冷冰冰擱置的境遇。歷史難道又 要重演嗎？或者真如評論家吳亮所言：“歷史不斷地被摒棄出視野……隻 剩下一個樂隊，在那兒權充歷史的擺設，供咖啡客圍觀？” 仔細想想，新的東西往往是被遺忘了的舊東西。貪大求洋、“高度” 競爭 北京獲得2008年奧運會舉辦權，國民為之鼓舞。與此同時，北京的城 市形態是否還要再次“攤大”？古都保護是否會受到衝擊？也成為“杞人 憂天”般的問題。
奧林匹克精神鼓勵競爭，其口號為：*高、*快、*強。廣州2001年 舉辦的九運會的口號為“新新九運”、“新世紀、新廣州、新全運”；北 京2008年奧運會的口號為“新北京、新奧運”；上海申辦2010年世界博覽 會的口號“申辦世博會、建設新上海”。
我們的城市建設，作為城市政府“形像工程”，也許是由於與大型活 動直接有關的緣故，似乎也走上了瘋狂競爭之路。求新、求快、求洋、求 高、求大。
當上海以“一年一個樣，三年大變樣”自詡和驕傲時，廣州也提出了 “一年一小變、三年一中變、十年一大變”的響亮口號。城市之間的另一 場競爭——速度之爭，也就全面拉開了帷幕。每一個城市的***惟恐所 在的城市變化太小、變得太慢。以北京為例，近年來僅住宅建設的速度， 達到每年竣工八百多萬平方米。為了加快速度，采用的是用推土機開路、 大拆大建的“成片土地開發”的模式。許多有數百年歷史的文化遺跡、胡 同和老房子，甚至未及甄別、鋻定便被夷為平地。
在一段逝去還不太久遠的歷史中，“大”被賦予一種革命化的取向和 色彩，一大二公，大干快上，大煉鋼鐵，大躍進，大革命，大會戰等等層 出不窮；“小”則是可鄙的、右的、落後的，誰也不想顯出“小家子氣” ，做“小腳女人”。
**，越來越多的城市將“推進城市化”作為經濟發展戰略。市長們 都在忙於做大蛋糕，沒工夫來思考：蛋糕為何要做大？蛋糕做大了以後又 如何？以及諸如此類的一些問題。與之相應的是，在部門割據和地方主義 的體制格局中，跨地域、跨地區的城市協調發展幾乎不可能。按有關區域 規劃和課題研究中提出的京津唐地區整體發展中“大北京”、長江三角洲 中“上海經濟區”、珠江三角洲中“廣州城市群”等概念和構想，至今仍 停留在紙上談兵階段。
以“**化”定位的許多中國城市的“現代化”——就城市建築面貌 、價值取向和精神氣質等許多方面而言，都隻是港臺文化的拙劣翻版，高 層建築成為現代化建設成就的標志，城市正在變為“文化的沙漠”。
20世紀90年代初開始興建的北京東方廣場，雖經修改後仍超高近40米 ；金融街的主體建築超高竟達68米。*新的CBD地區規劃，摩天大樓林立， 是一幅完**全、標準的“現代化都市”景觀。在北京城，這種對高度的 競爭是悲劇性的。因為開闊舒緩的平面布局和遼闊優美的天際輪廓線，正 是這座古都的基本特征和文化性格的體現。1985年北京市制定的城區建築 高度控制規劃方案，以故宮為中心，分層次由內向外控制建築高度，老城 區*大部分地區高度控制在18米以下。1993年中央批復的《北京城市總體 規劃》也明文規定：“長安街、前三門大街兩側和二環路內側以及部分干 道的沿街地段，允許建部分高層建築，建築高度一般控制在30米以下，個 別地段控制在45米以下。” 可是，正如李漁所言：“土木之事，*忌奢靡，匪特庶民之家，當崇 儉樸，即王公大人，亦當以此為尚。蓋居室之制貴精不貴麗，貴新奇大雅 ，不貴纖巧爛漫。凡人止好富麗者，非好富麗，因其不能創異標新，合富 麗無所見長，隻得以此塞責。” 繁華一時的上海向有“東方好萊塢”、“東方巴黎”的美譽，隻不過 那是過去的事了。**，當中國的每一個城市都雄心勃勃地定位於“** 化大都市”時，“東方巴黎”的桂冠似乎還“名花無主”。可是“歐陸風 情”已不可阻擋地成為*新流行。“直接請法國建築師設計成為*‘酷’ 的豪舉。北京王府井的步行街和上海南京路的步行街均出自法國人之手， 在整體風格、細部設計乃至裝飾材料使用上都十分相似。當你在王府井行 走，正如在建國門的街頭漫步，經常會產生不知身在何處、時空倒錯的感 覺。”人們陷入時間和空間的雙重失根狀態。現在，廣州北京路步行街的 改造，也已經列入計劃，不久也會有新的變化。
2000年夏天在德國德紹的包豪斯舉行了以“北京·上海·深圳——21 世紀的城市”為題的中國城市建築展，德國《明鏡》周刊刊發了題為《中 央帝國的曼哈頓》的評論文章，認為“中國正在改造他們的城市——模仿 西方的大城市。人民共和國會不會很快美國化，看上去像迪斯尼樂園”， 上海浦東摩天大樓群是“第二次文化大革命的壯觀”。一方面，境外媒體 不得不承認：在**城市化的進程中，中國扮演著*關鍵的角色，同時， 也表示了他們的擔憂，“世界會不會很快變成一種曼哈頓與拉斯維加斯的 俗氣的混合物”。因為中國以“令人驚嘆的方式，從規模、密度和速度上 重寫了西方城市規劃原理的定論”。
20世紀30年代流行於上海灘的《良友》畫報上，曾有“如其說中國有 個巴黎第二，我們不知該慶幸還是該悲痛……”的感嘆。此言此語，至今 依然可起到警世的作用。
城市巨變帶來文化危機 為了在2008年奧運會召開之際向世界展示中國的風貌，舉世聞名的北 京故宮將啟動近百年來規模*大的一次維修工程。可能將有數億資金投向 這一耗時長達六年的龐大工程。90年代，當廣州市在老城區發現西漢南越 國和御花園遺址時，也曾有城市政府當機立斷，停止項目開發，投入巨資 進行保護，“開發為保護讓路”的報道。可是有關大規模破壞城市歷史環 境的報道，顯然量要大得多。
據《世界建築》雜志報道：“中國大陸在短短的十年之內建造了整個 西方世界一百年的建築數量。”**北京發展的事實，也**宣告了當年 “梁陳方案”的“不可行”。“城市輪廓線東起高碑店，西至石景山，南 抵大紅門，北達清河鎮，方圓約六百公裡，已經是老北京城面積的十倍。
換而言之，我們已經建設了相當於十個北京城”。世界上***的北京 明清古城，自然要消失在日新月異的變化中。
廣州城市規劃*早的藍圖是向北、向東走的，定位一直不是很清楚， 一會兒學香港，一會兒學上海，在**大都市的構想下徘徊。而在市場這 隻無形之手的拉動下，卻又開始往南擴展。廣州的文化條件要比上海好得 多，越王墓、七星崗、五仙觀、光孝寺、六榕寺等文化遺產遍布老城。但 是由於高架道路、立交橋無序建設，高樓大廈超密度開發，早已將它們掩 埋起來了。上海雖然有一處被稱為歷史保護探索的“新天地”，但在“一 撕即可剝落”的“鍍金時代”，很快也會湮沒在摩天大樓所構築的鋼筋混 凝土森林中。
劉建梅在《城市的多邊故事》中談道：**的上海，一樣是日新月異 ，一樣是無比地繁華，一樣是一點點地碾平帶有文化遺產的廢墟，然後又 在廢墟上建造一個同臺北相似的“世紀末的華麗。”即使新上海已在開始 復蘇它的繁華夢，可是老上海的富有風情時髦、有滋有味的點點滴滴的日 常生活卻所剩無幾了，那點靈氣已不復存在了。難怪有人認為，現在“看 上海，好像在看恐龍的骨骼，這些年不斷有新樓出現，令人有怪異感，好 像化石裡長出鮮骨刺，將來骨刺密集，也許就是上海以後的樣子”。
北京市*為薄弱的，一是缺乏良好的生態環境；二是歷史文化資源的 嚴重流失。人的多樣性，決定了人文世界的“和而不同”，地域文化、都 市文化呈現出豐富多彩的面貌。持續的、不可避免的城市化或城市建設的 程式化，使我們城市的地域特色被同化、異化、抽離或分割，從而失去了 存在的物質基礎。
從哲學的觀點看，變化是**的、永恆的；不變是相對的、暫時的。
但是能夠打動人心、產生共鳴的環境，取之於永恆存在的“人性中的常情 ”。構成生機勃勃、悠閑自在、美好宜人城市的“無名特質”（quality without a name），是人、城市、建築或荒野的生命與精神的根本準則。
要保持城市特色和場所精神，就要在快速城市化的進程中、在體制轉軌的 急劇變革中，尋找合適的、可行的應對措施，切實保護它們。
人類學對近代人類認知的貢獻之一在於提出多元文化的價值，強調分 別從主位文化量度（emic—measure）及客位文化量度（etic—measure） 來分析、看待社會及人們的行為。人類意識到生物多樣性對進化和保持生 物圈的生命維持繫統的重要性，確認生物多樣性保護是全人類共同關切的 事業。其實，生物多樣性的內在價值，同樣包含著社會、經濟、科學、教 育、文化、娛樂和美學價值。一個物種的滅*是重大的損失，一種文化及 其表達方式的滅*也是無法彌補的損失。因此，2001年11月UNESCO通過的 《文化多樣性宣言》，強調在經濟**化的過程中，尊重、維持文化多樣 性（cultural diversity）對全人類生存與發展的重要意義。
P69-78