| | | 中國近代思想家文庫(吳稚暉卷) | 該商品所屬分類:歷史 -> 中國史 | 【市場價】 | 515-745元 | 【優惠價】 | 322-466元 | 【介質】 | book | 【ISBN】 | 9787300203560 | 【折扣說明】 | 一次購物滿999元台幣免運費+贈品 一次購物滿2000元台幣95折+免運費+贈品 一次購物滿3000元台幣92折+免運費+贈品 一次購物滿4000元台幣88折+免運費+贈品
| 【本期贈品】 | ①優質無紡布環保袋,做工棒!②品牌簽字筆 ③品牌手帕紙巾
| |
版本 | 正版全新電子版PDF檔 | 您已选择: | 正版全新 | 溫馨提示:如果有多種選項,請先選擇再點擊加入購物車。*. 電子圖書價格是0.69折,例如了得網價格是100元,電子書pdf的價格則是69元。 *. 購買電子書不支持貨到付款,購買時選擇atm或者超商、PayPal付款。付款後1-24小時內通過郵件傳輸給您。 *. 如果收到的電子書不滿意,可以聯絡我們退款。謝謝。 | | | | 內容介紹 | |
![](https://bnmppic.bookuu.com/goods/11/14/57/3090515-fm.jpg)
-
出版社:中國人民大學
-
ISBN:9787300203560
-
作者:金以林//馬思宇|主編:戴逸
-
頁數:395
-
出版日期:2015-01-01
-
印刷日期:2015-01-01
-
包裝:平裝
-
開本:16開
-
版次:1
-
印次:1
-
字數:426千字
-
《草鞋與皮鞋(1927)》、《怎樣應用注音符號(1930)》、《我的人生觀(1930)》、《在工商會議閉幕時之演講詞(1930)》、《三民主義為達到世界大同的途徑(1931)》、《以人的精神能力支配物質(1931)》、《民生主義實現之途(1931)》、《摩托救國論(一)(1931)》、《小工程扶助大工程(1931)》……金以林、馬思宇編寫的《中國近代思想家文庫(吳稚暉卷)》旨在涵蓋吳稚暉對無政府主義、國音統一、社會教育等問題的思考,使讀者能夠***地了解吳稚暉的所思所言,並選擇特定時間段內*能代表其思想的文章,凸顯吳稚暉思想中的變與不變。
-
吳稚暉長於政論,喜為筆戰,筆耕不輟,著作
豐碩,在政治、經濟、社會、文化領域均有獨到見
解。金以林、馬思宇編寫的《中國近代思想家文庫(
吳稚暉卷)》旨在涵蓋吳稚暉對無政府主義、國音統
一、
社會教育等問題的思考,使讀者能夠全方位地了解吳
稚暉的所思所言,並選擇特定時間段內最能代表其思
想的文章,凸顯吳稚暉思想中的變與不變。
-
導言 上《蘇報》館大記者書(1901) 與友人書論新世紀(1907) 推廣仁術以醫世界觀(1908) 編造中國新語凡例(1908) 宗教道德與社會主義(1908) 新語問題之雜答(1908) 談無政府之閑天(1908) 書駁中國用萬國新語說後(1908) 無政府主義可以堅決革命黨之責任心(1908) 中國人之腐敗病(1908) 帝國主義之結果(1908) 革命商(1908) 無政府主義以教育為革命說(1908) 論社會主義答某君(1908) 答誰君宗教談(1909) 書自由營業管見後(1909) 二十世紀者軍人革命之世紀也(1910) 闢謬(1910) 革命黨之光榮(1910) 致蔡鶴卿論學書(1911) 何謂真知識(1912) 中國之社會教育應兼兩大責任(1912) 復蔡孑民書(1913) 學問標準宜遷高其級度說(1917) 予之個人**外交觀(1917) 日出盒客座談話(節選)(1917) 論善惡之進化(1917) 論國利民福(1917) 論善亦進惡亦進(1917) 論普及教育(1917) 論道德教育(1917) 致錢玄同君論注音字母書(1918) 論工黨不興由於工學不盛(1918) 機器促進大同說(1918) 補救中國文字之方法若何?(1918) “他”、“我”論(1921) 就批評而運動“注釋”(節錄)(1923) 一個新信仰的宇宙觀及人生觀(1923) 二百兆平民大問題*輕便的解決法(1924) 箴洋八股化之理學(1924) 物質文明與科學 ——臭茅廁與洋八股(1924) 《說文解字詁林》敘(1927) 《李石岑講演錄》序(1927) 草鞋與皮鞋(1927) 怎樣應用注音符號(1930) 我的人生觀(1930) 在工商會議閉幕時之演講詞(1930) 三民主義為達到世界大同的途徑(1931) 以人的精神能力支配物質(1931) 民生主義實現之途(1931) 摩托救國論(一)(1931) 小工程扶助大工程(1931) 教育改造與救國(1933) 摩托救國論(二)(1933) 救國須改良教育(1933) 人與人的交涉*好不談人與物爭應當仁不讓(1935) 用資本來生產為當前急務(1938) 門外漢意中之教育問題(1939) 知難行易(1939) 精神物質應當並重說(1941) 禮、義、廉、恥在中國倫理**的發展(1941) 反侵略要互助與優勝並用說(1941) 孔子大同學說(1943) 世界有四(1943) 西北為文明之搖籃(1943) 蔡先生的志願(1944) 救濟青年與中等教育改制(1944) 答畢修勺先生書(1945) 吳稚暉年譜簡編
-
雖內地談舊學者,亦有賢哲之流,另在一方面,
議孔子之非教,此
不過惡教之名,似將亂孔。且因開敏者流,喜倡孔教
,與彼異趣。故從
而悠謬厥詞,以抒其牢騷。倘誠指彼為無教,則又必
色然而怒,而或問
其為佛也、道也、回也、耶也、多神也?則又必日孔
。 此無他,支那學人之理想,在先秦稍萌芽,不久
即摧折,晦暗直迄
今茲。二千年來,上上下下,上無非狙公,下無非眾
狙。前人以宗教教
育,雜湊為國教,後人即亦不問宗教教育,是一是二
,故既不辨孔為非
教,後又以孔塞無教之問者,彼實心旌搖搖,疑所謂
無教,即無教化,
未教育,同於野蠻雲爾。然果以野蠻訾彼,彼之答孔
,自然為詞鋒之正
對。若問點在佛、道、回、耶、多神,則孔雲孔雲已
為不詞,無如不詞
相習競二千年。 雖然,豈無明達,深知其故?答日:亦為所尊諱
,聊盡其保障;惟
保障雲者,不知起意為國教,抑起意為孔?如僅起意
為孔,孔子既無所
謂教,則何惜為孔子捐宗教家之虛榮,而不為孔子揚
教育家之永譽?雖
*可動心者,區區即“四書”、“五經”之傳習,及
晉唐以來一千餘年之傳
封。然若華盛頓之子孫,不列皇族,華盛頓之墓,歲
固瞻拜者千萬人;
盧騷、孟德斯鳩之書,不列學官,而譯抄固遍五洲,
皆不由保障也。 若恐揚之則九天,抑之則九地。僕為孔子謝教主
。疑僕或並維新諸
子之尊孔說祝孔誕,一切非之,則尤疑非其所疑。夫
守一先生之學說,
為古人作紀念會,無國弗有。在別國不若孔者,尚享
此崇奉,何況孔
子?至於學說,方來未已。孔子之說可尊,人自永尊
之;如其無可尊,
雖教主奚益?諸賢所論,不明明日學理漸昌,某教浸
衰乎?夫某教既已
浸衰矣,則教主之名號,不足重輕。其學說,尚何一
手足之保障,能為
厥功,無待煩言。孔子之為古人,比不教主皎然之伊
周,不教徒之葛
陸,將如何?而不佞亦何緣輒非諸子?為支那後學紀
念,自將以千世,
則孔子之可紀念,*自無窮。惟此終可質百口,慰時
賢,然則不必自
明。固如其愛薦及虱,愛屋及烏,保障之勞,並起義
為國教。此即僕持
**主義,捍衛新政,將發謬論,盡主職,不敢自縮
者。憲法者,近世
政論家將以熱血頭顱或則撚毫穿石爭之,以為維新之
符券者也。勉強若
日本之憲法,尚於第二十八條宣信教自由之金言。豈
我輩憂憤之餘,反
入顛眩,忽燃死灰,確認孔子為國教?若謂將有所不
得已,則國教雲,
國教雲,其詞出於秦皇、漢武之口,自足挾以為雄圖
。今且爭吐為亡國
不詳之器。猶欲以盡吾保障者,祝其一旦之神奇,不
幾如拾石代蠻王之
駑矢,將對壘於毛瑟*之選鋒乎?況國教者,憲政之
公敵,今欲舟之逆
風而進,忽故飽其帆,失策將如何?智者千慮之失,
不虞其競至於此。 他國限制教會學堂人維新諸子之室,雖五尺童子
能言其用意。何以
返論己國,爭一方面便忘一方面,幾欲教民自為,而
教會全國之學堂而
後快又他國人所設學堂,每強學生者行瞻禮,維新諸
子之提抱嬌女,
亦能笑其迷頑。何以自立學堂,復欲強迷信宗教之徒
,盡其敬禮一非教
主之古人?支那近古,以國教愚人者,既已托釋莫釋
耒之古禮,竄宗教
於庠塾。近時仿辦學堂者,又大半取法於教會,故見
近忘遠,一若瞻禮
教主,本為中土學堂之故物。艷人之莊嚴,則亦設主
設龕;妒人之專制,
則亦尊孔尊經。不恤舉**教育之重地,為宗教壇廟
之附庸。是學堂之
設,非施保障**之教育,乃為保障國教之甲冑矣。 夫亦不可以已乎?
國教者,**之蟊賊,憲政之公仇。豈可反因行
新政設學堂,無端
而認可他國不以教育托教徒,亦恐久假而成國教,或
為禍於政界,故限
之惟恐其不嚴。故或因民智尚稚,驟闢孔子為非教,
不免於驚世駭俗,
欲以大學問大教育家之孔子,兼一多神宗教之教主。 則前既為之二千
矣,今復仍之,亦無不可。伍髭須、杜十姨,本為支
那宗教家之慣例,
然孔教則孔教可矣,豈可日國教?充其量亦不過如某
報所引德皇誓耶穌
教徒之例,由代表**之一人,敬告孑L教徒日:孔
子者,予之所敬重
也,汝曹崇信孔子,願永昌其教,無或廢墜,如此而
已。豈可認為國
教,崇奉於**之學堂?教主之孔子,不當崇奉於國
家學堂,自為不易
之定說。如或能知孔子,非教主,為大學問大教育家
,欲借**學堂,
為之紀念會,此無國而不可,且無國所弗有。然此非
**所禁,亦非國
家所強,全由於校友之同願。故如此之會,有合“通
學”(全校)共為
者,亦有僅一部分自為者。如一部分為之,必強一部
分亦為焉,除彼所
謂國教而後可否則,安有此蠻橫之國法,欲強奪人之
信仰,且強迫人
之信仰乎?
如謂教會學堂,強迫人矣,從而報復之,即以其
道還治其人,終無
不可。然彼乃明明為教會,明明為他國限制教育權之
地,故從而有學
堂,不過便利其行教,安得不強人**學堂者?明明
行教育權之地,乃
無端羼人教例,分別甲乙之民以相歧視,棄**勢力
之全圈,自立於教
會之一點,而與他教會爭,以軋己國之民。將謂宗教
者,二十世紀之新
發明歟,抑亦知其為過去生中之刍狗者耶?
學堂之統一,在使人民共知有**,故學堂之崇
拜,必日**神
聖,學堂之禱祝,必日**萬歲。然所謂**者,合
土地人民公隸於一
名,非有一人之可指。故**萬歲,代表之數,人固
萬歲,頑然之土
地,囂然之人民,與夫包括其中之教育家、宗教家,
無不萬歲。何學堂
崇拜教主之有?
況拜跪之禮,又維新諸子所深闢,精義所存,久
有成說,茲姑不復
贅。東學之獄,賢者固不讞其教不教,但罪其拜不拜
,如此特不拜雲
耳。按諸我輩之所恆言,宜若甚可假借。然歟非歟?
信教自由之界說,信教可,不信教可,此縱線也
;信甲教可,信乙
教亦可,此橫酃也。我輩若自托於斯賓塞、達爾文諸
儒之不信宗教,認
為孔子之後學,不認為孔教之教徒,固未始得罪名教
。亦除國教為憲政
公敵外,人若各信其所謂孔教、佛教、道教、回教、
耶教,皆無愧為完
全之國民。如此者,服**之務,務責其同信自由之
教,一任其異。文
明國,已為我輩前師矣。我輩斷腹截足爭之,視其力
若揚國教之焰,棄
自由之眾,任無識官吏斥為贅民,聽其不學,是坐使
教中之奸民日多,
新政之公敵堅樹,教案不熄,頑固愈甚。歸咎於周孑
L徒歟,抑賀金聲之
罪也?恐分謗者正有人。 若因西教未久,正躁且嘩焉,不安之時,難免有
所芥蒂。則請吏參
一解,凡害公安妨公益者,日邪術;無害公安無妨公
益足以勸善懲惡
者,日宗教。西國同認耶教為宗教,固與我國之認佛
道、回回無異,非
若白蓮、八卦等之認為邪術可比。如其奉達摩、祀觀
音,吾民向印度人
膜拜,於政界毫發無損益,則亦何妨禱天主教聖母,
向猶太人頂禮,於
政界本亦毫發無損益焉。則僕固各教以外人,所謂青
菜、蘿卜同一素
菜,和尚不能知,惟賣菜傭知之。 若以為向者明明既損益於政界,此乃外交之無術
。又自治之不完,
不忿國政之不足安和,乃咎國教之不能抵制,不揣於
本,務齊於末,是
豈知國教也歟哉?固先代之國教也,不改其國教,服
從者孔教,而代表
者固佛爺矣。國教也歟哉?固今代之國教也,恐仍不
改其國教,將尤胡
服從者仍孔教,而“挨哀”(我)代表者且上帝矣則奈
何狂言死罪,
伏維鋻原。P2-4
| | | | | |