了得網歷史_中國近代思想家文庫(吳稚暉卷)

雖內地談舊學者，亦有賢哲之流，另在一方面，議孔子之非教，此不過惡教之名，似將亂孔。且因開敏者流，喜倡孔教，與彼異趣。故從而悠謬厥詞，以抒其牢騷。倘誠指彼為無教，則又必色然而怒，而或問其為佛也、道也、回也、耶也、多神也？則又必日孔。
此無他，支那學人之理想，在先秦稍萌芽，不久即摧折，晦暗直迄今茲。二千年來，上上下下，上無非狙公，下無非眾狙。前人以宗教教育，雜湊為國教，後人即亦不問宗教教育，是一是二，故既不辨孔為非教，後又以孔塞無教之問者，彼實心旌搖搖，疑所謂無教，即無教化，未教育，同於野蠻雲爾。然果以野蠻訾彼，彼之答孔，自然為詞鋒之正對。若問點在佛、道、回、耶、多神，則孔雲孔雲已為不詞，無如不詞相習競二千年。
雖然，豈無明達，深知其故？答日：亦為所尊諱，聊盡其保障；惟保障雲者，不知起意為國教，抑起意為孔？如僅起意為孔，孔子既無所謂教，則何惜為孔子捐宗教家之虛榮，而不為孔子揚教育家之永譽？雖 *可動心者，區區即“四書”、“五經”之傳習，及晉唐以來一千餘年之傳封。然若華盛頓之子孫，不列皇族，華盛頓之墓，歲固瞻拜者千萬人；盧騷、孟德斯鳩之書，不列學官，而譯抄固遍五洲，皆不由保障也。
若恐揚之則九天，抑之則九地。僕為孔子謝教主。疑僕或並維新諸子之尊孔說祝孔誕，一切非之，則尤疑非其所疑。夫守一先生之學說，為古人作紀念會，無國弗有。在別國不若孔者，尚享此崇奉，何況孔子？至於學說，方來未已。孔子之說可尊，人自永尊之；如其無可尊，雖教主奚益？諸賢所論，不明明日學理漸昌，某教浸衰乎？夫某教既已浸衰矣，則教主之名號，不足重輕。其學說，尚何一手足之保障，能為厥功，無待煩言。孔子之為古人，比不教主皎然之伊周，不教徒之葛陸，將如何？而不佞亦何緣輒非諸子？為支那後學紀念，自將以千世，則孔子之可紀念，*自無窮。惟此終可質百口，慰時賢，然則不必自明。固如其愛薦及虱，愛屋及烏，保障之勞，並起義為國教。此即僕持 **主義，捍衛新政，將發謬論，盡主職，不敢自縮者。憲法者，近世政論家將以熱血頭顱或則撚毫穿石爭之，以為維新之符券者也。勉強若日本之憲法，尚於第二十八條宣信教自由之金言。豈我輩憂憤之餘，反入顛眩，忽燃死灰，確認孔子為國教？若謂將有所不得已，則國教雲，國教雲，其詞出於秦皇、漢武之口，自足挾以為雄圖。今且爭吐為亡國不詳之器。猶欲以盡吾保障者，祝其一旦之神奇，不幾如拾石代蠻王之駑矢，將對壘於毛瑟*之選鋒乎？況國教者，憲政之公敵，今欲舟之逆風而進，忽故飽其帆，失策將如何？智者千慮之失，不虞其競至於此。
他國限制教會學堂人維新諸子之室，雖五尺童子能言其用意。何以返論己國，爭一方面便忘一方面，幾欲教民自為，而教會全國之學堂而後快又他國人所設學堂，每強學生者行瞻禮，維新諸子之提抱嬌女，亦能笑其迷頑。何以自立學堂，復欲強迷信宗教之徒，盡其敬禮一非教主之古人？支那近古，以國教愚人者，既已托釋莫釋耒之古禮，竄宗教於庠塾。近時仿辦學堂者，又大半取法於教會，故見近忘遠，一若瞻禮教主，本為中土學堂之故物。艷人之莊嚴，則亦設主設龕；妒人之專制，則亦尊孔尊經。不恤舉**教育之重地，為宗教壇廟之附庸。是學堂之設，非施保障**之教育，乃為保障國教之甲冑矣。
夫亦不可以已乎？國教者，**之蟊賊，憲政之公仇。豈可反因行新政設學堂，無端而認可他國不以教育托教徒，亦恐久假而成國教，或為禍於政界，故限之惟恐其不嚴。故或因民智尚稚，驟闢孔子為非教，不免於驚世駭俗，欲以大學問大教育家之孔子，兼一多神宗教之教主。
則前既為之二千矣，今復仍之，亦無不可。伍髭須、杜十姨，本為支那宗教家之慣例，然孔教則孔教可矣，豈可日國教？充其量亦不過如某報所引德皇誓耶穌教徒之例，由代表**之一人，敬告孑L教徒日：孔子者，予之所敬重也，汝曹崇信孔子，願永昌其教，無或廢墜，如此而已。豈可認為國教，崇奉於**之學堂？教主之孔子，不當崇奉於國家學堂，自為不易之定說。如或能知孔子，非教主，為大學問大教育家，欲借**學堂，為之紀念會，此無國而不可，且無國所弗有。然此非 **所禁，亦非國家所強，全由於校友之同願。故如此之會，有合“通學”(全校)共為者，亦有僅一部分自為者。如一部分為之，必強一部分亦為焉，除彼所謂國教而後可否則，安有此蠻橫之國法，欲強奪人之信仰，且強迫人之信仰乎？如謂教會學堂，強迫人矣，從而報復之，即以其道還治其人，終無不可。然彼乃明明為教會，明明為他國限制教育權之地，故從而有學堂，不過便利其行教，安得不強人**學堂者？明明行教育權之地，乃無端羼人教例，分別甲乙之民以相歧視，棄**勢力之全圈，自立於教會之一點，而與他教會爭，以軋己國之民。將謂宗教者，二十世紀之新發明歟，抑亦知其為過去生中之刍狗者耶？學堂之統一，在使人民共知有**，故學堂之崇拜，必日**神聖，學堂之禱祝，必日**萬歲。然所謂**者，合土地人民公隸於一名，非有一人之可指。故**萬歲，代表之數，人固萬歲，頑然之土地，囂然之人民，與夫包括其中之教育家、宗教家，無不萬歲。何學堂崇拜教主之有？況拜跪之禮，又維新諸子所深闢，精義所存，久有成說，茲姑不復贅。東學之獄，賢者固不讞其教不教，但罪其拜不拜，如此特不拜雲耳。按諸我輩之所恆言，宜若甚可假借。然歟非歟？信教自由之界說，信教可，不信教可，此縱線也；信甲教可，信乙教亦可，此橫酃也。我輩若自托於斯賓塞、達爾文諸儒之不信宗教，認為孔子之後學，不認為孔教之教徒，固未始得罪名教。亦除國教為憲政公敵外，人若各信其所謂孔教、佛教、道教、回教、耶教，皆無愧為完全之國民。如此者，服**之務，務責其同信自由之教，一任其異。文明國，已為我輩前師矣。我輩斷腹截足爭之，視其力若揚國教之焰，棄自由之眾，任無識官吏斥為贅民，聽其不學，是坐使教中之奸民日多，新政之公敵堅樹，教案不熄，頑固愈甚。歸咎於周孑 L徒歟，抑賀金聲之罪也？恐分謗者正有人。
若因西教未久，正躁且嘩焉，不安之時，難免有所芥蒂。則請吏參一解，凡害公安妨公益者，日邪術；無害公安無妨公益足以勸善懲惡者，日宗教。西國同認耶教為宗教，固與我國之認佛道、回回無異，非若白蓮、八卦等之認為邪術可比。如其奉達摩、祀觀音，吾民向印度人膜拜，於政界毫發無損益，則亦何妨禱天主教聖母，向猶太人頂禮，於政界本亦毫發無損益焉。則僕固各教以外人，所謂青菜、蘿卜同一素菜，和尚不能知，惟賣菜傭知之。
若以為向者明明既損益於政界，此乃外交之無術。又自治之不完，不忿國政之不足安和，乃咎國教之不能抵制，不揣於本，務齊於末，是豈知國教也歟哉？固先代之國教也，不改其國教，服從者孔教，而代表者固佛爺矣。國教也歟哉？固今代之國教也，恐仍不改其國教，將尤胡服從者仍孔教，而“挨哀”(我)代表者且上帝矣則奈何狂言死罪，伏維鋻原。P2-4

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】