●縮寫列表
關於研究方法的一般說明
導 論
一、非遺數字化的基本概念
二、目前國內外非遺數字化保存的類型和性質
三、數字化帶來的法律價值衝擊
編 非遺數字化的先決法律問題
章 對非遺的權利之性質和歸屬
節 權利的性質：政治權利還是經濟權利？
一、“文化權”作為一種人權
二、文化作為一種權力
三、知識產權無法適用於非遺
四、特別權利的構建：Unesco和WIPO的不同路徑
第二節 “社群”概念的模糊性
一、實質性問題：是否存在“社群”的法律定義？
二、可操作性問題：誰能代表社群？
第三節 權利的歸屬：社群對非遺的非所有權性的權利
一、“社群參與權”的發展和阻礙
二、“來源表明”的理論及實踐
本章小結
第二章 數字化和創建數據庫的主體資格
節 誰應該？——法定主體的缺失
一、2003年公約的規定
二、WIPO的傾向
第二節 誰可以？——法律允許的主體
一、國家和國家機構的行動
二、社群的行動
三、非營利組織受限的行動
第三節 誰不應該？——不適格的主體
本章小結
第三章 “事先知情同意”(PIC)：權利持有人對數字化的許可
節 PIC原則及對非遺的適用
一、PIC原則的起源和發展
二、從非遺視角看PIC的構成要素
三、PIC在非遺數字化保護中的應有之義
第二節 非遺數字化保護中取得PIC的具體制度
一、2003年公約的PIC規則
二、PIC規則在與環境和自然資源相關的國際法框架中的適用
三、PIC規則的國家實踐
四、各大文博機構的PIC實踐
第三節 獲取PIC制度化過程中的實踐問題
一、區別討論以普查、列入名錄和商業化為目標的數字化活動
二、獲取PIC前應該告知的信息
本章小結
第四章 涉及“文化敏感性”問題的授權方式
緒論：文化敏感性與數據庫和數據表現形式
節 “文化敏感性”的概念和法律性質
一、“文化敏感性”中的“秘密性”與“神聖性”
二、文化敏感性尚不是一種法定權利
第二節 各國保護文化敏感性的實踐
一、以背信責任保護“文化秘密”：澳大利亞Mountford案
二、以文博檔案管理中的行為準則保護文化敏感性
三、對文化敏感性信息處理的一般程序的總結
本章小結
第二編 非遺數字化成果和數據庫涉及的權益關繫
第五章 數據庫內容的獲取：以公開為原則
節 支持信息獲取權的理論
一、各國行政法理論中關於信息公開的理論
二、知識產權中的信息獲取
三、信息獲取作為人權
第二節 公開原則的例外：秘密問題
一、以知識產權處理文化敏感性信息的主張之爭
二、原始數據和展示數據之辨
第三節 非遺數據庫的可公開性具體操作方案
一、各國數據公開實踐
二、創設分級措施和協議相結合的保護方案
本章小結
第六章 因非遺數據庫產生的法律權益
節 因非遺數據庫創設權利的可能性
一、以數據庫制度保護非遺數據的不同路徑
二、以數據庫制作者的權利為非遺信息提供保護的可能性
三、“獲取渠道管理權”及其實現方案
第二節 數據庫之上的權益衝突和惠益分享模式
一、數據庫構建過程中的利益衝突
二、實踐中的惠益分享模式
三、應以習慣法處理社群內部的惠益分享
本章小結
第七章 數字化技術的局限性造成的風險及規避
緒論：標準的法律價值
節 數據整合困難與采錄技術標準
第二節 數據安全隱患與整理和儲存技術標準
一、儲存規範
二、整理方式規範
三、格式規範
第三節 數據利用數據規範
本章小結
結論
一、平衡各方訴求的解決方案
二、警惕與非遺保護目標背道而馳的過度剛性的管理
參考文獻
專著、論文集
期刊
法律法規、軟法性文件
國際組織或政府文件、報告
WIPO
Unesco
其他
重要網站
國際組織
其他
內容簡介
《保護非物質文化遺產公約》生效以來，各國開展了大規模的非遺數字化普查和記錄工程。此種實踐相對新近且具有一定特殊性，因此，不論是社群作為非遺權利主體的適格性，還是與非遺相關的文化秘密、生物和遺傳資源被數字化後的法律保護，以及數據庫商業開發的惠益分享問題，在靠前外均面臨重要的法律挑戰，且各國並無針對性的解決方案。《非物質文化遺產數字化》通過對我國和亞洲、歐洲、北美各國以及與非遺相關的幾個政府間靠前組織的立法活動和非遺數字化具體實踐進行跟蹤調查，並針對上述問題作出了深入分析，提供了實踐操作中可執行的解決方案。
