這本趙征著的《管理思維跨界創新》，不是要提出什麼新理論，也不想提出什麼新學術觀點，*沒有什麼包治百病的良方，隻是把我從2013年開始在“產業”“互聯網+”“教育”和“健康管理”等領域所看到的與想到的，用管理的思維方式，試圖把它們梳理清楚，在不同現像之間建立起“新”的連接。

思維改變了我們看待及體驗這個世界的方式。人 類社會已經步入“思維時代”，未來屬於那些擁有與 眾不同思維的人。 趙征著的《管理思維跨界創新》根據作者長期的 管理實踐和研究，總結了管理者反應管理對像時運用 的邏輯形式、結構和方法，結合實證性、科學性、繫 統性和創造性等要素，對管理思維的組成要素提出了 新的觀點；並運用管理創新思維模式，對產業經濟、 創新創業、互聯網+、教育和健康管理等經濟與社會 發展的熱點領域，通過撰寫短文的方式進行“跨界” 思考，突破了常規思維的界限，以新穎獨特的方法和 視角思考問題，挖掘不同領域間的內在邏輯關聯。 本書有助於企業管理者、EMBA和MBA學員更好地 理解快速變革的發展環境，找到更適合組織及個人自 身特征的發展路徑，同時也可為高等院校和科研機構 的教學與科研提供參考。

序一
序二
前言
引論
寫在前面
管理的**能力
再論管理的邏輯和思維
界不是“跨”出來的，而是“連”出來的
知識結構與創新
“翻譯”決定創新
產業思維創新管理
管理中的認知與行為
創業“趙不趙”之創業評估
量化、固化和文化
從管理認知與行為的關繫探討企業培訓的組織
管理的藝術就是“形”的再造
細節連接執行 越位連接協同
有一種境界叫補位
喝彩、陪伴和自我服務——團隊建設的三大法寶
制造、標準和匠人
客戶體驗到底是什麼？
體驗——為你在客戶心中畫像
客戶體驗的層級
企業如何成為客戶體驗的贏家
“白頭偕好”or“同床異夢”
企業與人生
互聯網+管理思維創新
互聯網思維就是回歸價值本質
京東還是阿裡？屁股的困惑！
大數據是來挽救雲服務的
“以價值**”到“以價值觀**”
從“打車軟件”說開去
干面女郎還是變形金剛
免費的意義
微信營銷——地獄還是天堂？
眾籌到底籌什麼？
教育管理思維創新
聊聊孩子的教育
互聯網讓教育回歸本質
招生的困惑
孩子們為什麼要閱讀？
武漢民間聯考的思考
你真的畢業了嗎？
基業長青導向下的員工學習
健康管理思維創新
我的戈壁挑戰感悟之知其不可而為之
戈壁感悟之**與**
自律——從**人生到**人生的蛻變
我們為什麼要堅持？
選擇——配得上你曾經經歷的苦難
那些年伴我運動的鞋們
附：戈壁隊友感悟節選

我在《管理的**能力》一文中提出邏輯能力是 管理**能力的觀點，寫完後我把文章發給了父親， 請他幫我提提建議。父親看完文章後提出了一個問題 ，他認為“邏輯能力”的提法有偏差，與思維的關繫 也沒有說清楚。我覺得他說得很有道理，於是決定再 寫一篇文章專門予以說明。
邏輯和思維雖然關繫很密切，但其實涉及兩門學 科。邏輯涉及的是邏輯學，邏輯學主要用來指導我們 從某些已知條件出發，*終推出合理的結論；而思維 則主要是心理學研究的範疇，是在表像、概念的基礎 上進行分析、綜合、判斷、推理等認識活動的過程。
我把邏輯定義成“從因到果”的過程，而思維是“從 果到因”的過程。
管理是為了解決實際問題，出於解決問題的需要 ，我們大多時候的思維都是從結論開始的。比如我們 要解決的問題是如伺占領某個市場，於是我們開始思 考如何打敗這個市場中的競爭對手，那麼開始分析競 爭對手的優劣勢是什麼，然後我們一方面要努力去創 造於自己有利的因素，另一方面要努力創造對對手不 利的因素，而做到這些需要具備哪些條件，因此這些 條件就成了“占領市場”這個結果的前提。這就是我 們解決問題的思維程序，先有結論，然後再去找前提 或理由。這個程序是我們出於實踐的需要，要解決問 題，必須是這樣的程序。
而邏輯的程序卻與思維的程序相反，它必須先有 前提，纔能推出結論。由於大部分聽眾*容易理解從 原因到結論的過程，因此出於聽眾理解的方便，我們 常常運用邏輯進行思維的表述；*重要的，我們還使 用邏輯來檢查思維的結果。
比如一個三段論：“信息化是可以帶來優勢的， 降低成本是可以帶來優勢的，所以信息化是降低成本 。”這樣推出的結論是不符合邏輯的，但由於這個結 論是部分符合事實的，因此人們就認為結論與前提有 必然聯繫。
再看一個三段論：“降低成本是可以帶來優勢的 ，信息化是可以帶來優勢的，所以降低成本是信息化 。”顯然這個結論是錯誤的，但很多人不是從邏輯上 發現它的錯誤，而是因為結論的事實錯誤。
因為思維是服務於實踐的，所以要受實踐需要的 支配，像上面的例子一樣，很多時候我們在思維時容 易拿事實來代替邏輯。或是拿邏輯來遷就事實，把合 乎事實與合乎邏輯混為一談，錯誤的建立結論和前提 之間的關聯，影響我們的決策。
但問題有時候不是那麼簡單，我在和MBA學員共 同學習“戰略管理”課程時，對一個組織制定戰略的 過程，管理學領域存在著不同的觀點。
一種觀點看上去是從因到果的，以沃納菲爾特。
為代表的資源學派，1984年他在美國《戰略管理雜志 》上發表的《企業資源學說》中認為：企業內部的有 形資源、無形資源以及積累的知識，在企業間存在差 異，資源優勢會產生企業競爭優勢，企業具有的價值 性、稀缺性、不可復制性以及以低於價值的價格獲取 的資源，是企業獲得持續競爭優勢以及成功的關鍵因 素。因此制定戰略要圍繞著企業的獨特資源。
另一種觀點看起來是從果到因的，這個觀點是基 於產業組織理論的，代表人物之一是邁克爾·波特。
，他於20世紀80年代初出版了《競爭戰略》，提出了 三種卓有成效的戰略，分別是成本優勢戰略、差異化 戰略和縫隙市場戰略，同時提出了**的“五力模型 ”。波特認為公司應視具體情況和自身特點首先選擇 戰略方針，制定出能夠獲得競爭優勢的戰略，再圍繞 戰略組織自己的資源和能力來實現目標。
看起來，波特的觀點似乎*符合邏輯，它是試圖 從“成功”這個結論找“資源和能力”這個前提。其 實並非如此，因為在“企業成功”與“資源和能力” 之間存在著因果模糊。換言之，人們弄不清成功企業 的成功原因是什麼，它們為什麼具有競爭優勢和經濟 利潤，其競爭優勢和經濟利潤來自何處，甚至人們都 不清楚自己擁有哪些特殊的資源和能力。如果每個組 織能將自己成功的原因說清楚，那麼它的競爭對手也 同樣能夠弄清楚這一點，他們就能夠成功地學習和模 仿。一旦這些成功的做法被其他企業成功地模仿，這 種資源和能力就不再是該企業特有的了，作為競爭優 勢就不存在了。
P13-15