現代管理之父彼得·德魯克以他90歲高齡獻給讀者的這本著作，高瞻遠矚地分析了社會的進步、企業的發展以及管理者在21世紀所面臨的挑戰。正如作者所言，本書隻涉及明天的“熱點”問題，即關鍵性的、決定性的、生死攸關的和明天肯定會成為主要挑戰的問題。

我們生活在一個意義深遠的轉型期，現在的管理學思想仍然沿用20世紀 的那些基本假設，很少有人去注意它們是不是“事實”。 但實際上，它們都已經過時了。如果用不正確的假設去制定戰略，那將 不可避免地把組織個向不正確的軌道。 本書隻涉及明天的“熱點”問題，即關鍵性的、決定性的、生死攸關的 和明天肯定會成為主要挑戰的問題，將從以下6個方面深刻分析21世紀管理 者面臨的挑戰：管理的新範式；戰略——新的必然趨勢；變革的引導者；信 息挑戰；知識工作者的生產率；自我管理。

**序一
**序二
**序三
前言
鳴謝
第1章　管理的新範式
第2章　戰略——新的必然趨勢
第3章　變革的引導者
第4章　信息挑戰
第5章　知識工作者的生產率
第6章　自我管理
譯者後記

第1章 管理的新範式 為什麼要重視假設——管理是企業管理——一種恰當的組織形式——一 種管理人的恰當方式——技術和*終用戶是一成不變和已知的——管理的範 圍是由法律決定的——管理的範圍是由政治決定的——管理是對內部的管理 導言 為什麼要重視假設 有關事實的基本假設是管理學等社會科學業已蓋棺定論的範式。它們通 常存在於學者、作家、教師和社會科學實踐者的潛意識中。而且，這些假設 在很大程度上也決定了這些學科的學者、作家、教師和其他社會科學的實踐 者對事實的認知。
這些學科研究的方向取決於它們對事實的基本假設。這些假設確定了這 些學科對“實際情況”的判定，同時實際上也影響了這些學科對其自身的研 究課題的判定。這些基本假設多半也會判斷出這些學科可以忽視的觀點或者 作為“惱人的例外”可以被放置在一邊的情況。它們確定了特定學科關注的 焦點以及可以忽略或忽視的內容。
早期的管理學學者中*頗有見地的是瑪麗·帕克·福列特(Mary Parker Foilett)(1868-1933)，她的遭遇很能說明問題。由於她提出的假設無法與 20世紀三四十年代萌發的管理理論所認定的事實相吻合，因此她生前一直默 默無聞，甚至在她去世後，她的著作始終處於被人遺忘的角落，長達25年之 久。然而，我們現在發現，她就社會、人和管理提出的基本假設遠比當時的 管理學學者提出的假設*接近事實，甚至**的許多管理學專家提出的理論 也望塵莫及。
然而，盡管基本假設是**重要的，但是人們鮮有興趣對這些假設進行 分析、研究和提出質疑——實際上也很少有機會對這些假設予以明確的解釋 。對於管理學這樣的社會科學來說，基本假設的重要性實際上比自然科學的 範式的重要性大得多。範式，即主流的一般理論，對自然界毫無影響。無論 範式聲稱太陽繞著地球轉，還是說地球繞著太陽轉，太陽和地球都不會受到 影響。自然科學研究的是客體的行為，而像管理學這樣的社會科學，關注的 是人和社會機構的行為。因此，社會科學的實踐者往往將該學科的假設奉為 行動的準繩。自然科學的現實，即物質世界及其規律都不會發生變化(或者 如果發生變化，這種改變則是一個漫長的過程，是無法在幾十年或幾個世紀 內完成的)，這一點是**重要的。社會科學不存在這種“自然規律”，它 始終處於不斷的變化中。這意味著昨天還站得住腳的假設，**就不再有效 ，甚至瞬間就變成**錯誤的理論。
*近，每個人都宣稱團隊是做好每項工作的“恰當的”組織形式(早在 1954年我就開始提倡這個觀點，在我1973年出版的《管理：使命、責任、實 務》(Management：Tasks，Responsibilities，Practices)一書中我特別提 到了這個概念)。自法國的亨利·法約爾(Henri Fayol)和德國的沃爾特·拉 特瑙(Walter Rathenau)於1900年前後剛剛開始提出組織這個概念起，所有 管理理論專家和大多數管理實踐者實際上都認同這樣一個基本假設，即企業 應該具有一種恰當的組織形式，或者至少必須具有一種這樣的組織形式。當 前關於團隊的正統學說就是在這種假設的基礎上發展起來的。但是，關於一 種恰當的組織形式的基本假設不再站得住腳，這一點*重要，我們將在後面 予以討論，而團隊是不是我們要找的真正的“答案”(迄今為止我們沒有太 多的證據證明)並不重要。
因此，在像管理學這樣的社會學科中，*重要的是基本假設，其發生的 變化也變得越來越重要。
管理學研究真正始於20世紀30年代，自那時起，大多數學者、作家和管 理實踐者都認同兩套關於管理事實的假設。
**套假設構成管理原則的基礎： 1.管理是企業管理。
2.企業應該具有，或必須具有一種恰當的組織形式。
3.企業應該采取，或必須采取一種管理人的恰當方式。
第二套假設奠定了管理實踐的基礎： 1.技術和*終用戶是一成不變和已知的。
2.管理的範圍是由法律決定的。
3.管理是對內部的管理。
4.按**邊界劃分的經濟體是企業和管理依托的“生態環境”。
在大部分時間裡(至少在20世紀80年代初之前)，除**個假設外，其餘 假設，無論是在研究上，還是在著書方面，或是在教學上，或在管理實踐方 面，都與事實**接近，具有可操作性。但如今，所有這些假設都已不再有 效。它們幾乎成為被諷刺的對像。它們現在與現實相差得太遠，以至於成為 阻礙管理理論發展的障礙，*有甚者，它們還嚴重地妨礙了管理實踐。實際 上，事實愈發與這些假設提出的觀點背道而馳。因此，現在正是重新審視這 些假設、提出和向管理理論的研究和實踐注入全新假設的*佳時機。
管理是企業管理 對於大多數人來說，不論身處管理領域內外，這個假設都是不言而喻的 。實際上，管理文章的作者、管理實踐者和外行人甚至從來就沒有注意到“ 管理”這個詞；他們自然而然地認為是“企業管理”。
這個關於管理範疇的假設是*近纔提出的。1930年以前，屈指可數的幾 位關注管理學的作者和思想家(從20世紀初的弗雷德裡克·溫斯洛·泰勒 (Frederick Winslow Taylor)到第二次世界大戰前的切斯特·巴納德 (Chester Barnard))，都認為企業管理隻是一般管理理論的一個分支，基本 上與管理任何其他組織一樣沒有什麼分別，就像兩個不同品種的狗同樣是狗 一樣。
首先在實踐中應用管理理論的不是企業，而是非營利機構和政府機構。
發明“科學管理”的泰勒(1856—1915)十有八九還創造了“管理學”和“顧 問”等術語，當時的含義仍然沿用至**。在他的名片上他稱自己為“管理 學顧問”，他解釋說，他有意選擇這些新奇的詞彙，目的就是讓潛在的客戶 注意到他提供的是全新的服務。但是，1912年，當他在國會作證時，為了“ 恰當地舉例說明”“科學管理”，泰勒沒有提到一家企業，他提到的卻是一 家非營利機構——梅奧診所，這時美國纔**次了解了管理。泰勒的“科學 管理”沒有在企業中得到*引人注目的應用，相反卻在國有和國營的美國陸 軍沃特敦兵工廠(Watertown)的應用產生了*大的轟動效應(雖然迫於工會壓 力而被迫放棄)。
當“經理人”(manager)一詞首度成為職業時，企業並不是**個喫螃 蟹的人，當時稱做城市經理人(city manager)，是美國人在20世紀初發明的 ，當時的含義至今未變。**次有意識地、繫統地應用“管理原則”同樣也 不是出現在企業中，而是在1901年西奧多·羅斯福(Theodore Roosevelt)的 國防部長伊萊休·魯特(Elihu Root)改編美國陸軍時，“管理原則”得到了 **次應用。
1922年在布拉格召開的**次管理學大會的組織者不是由企業界人士， 而是時任美國商務部長的赫伯特·胡佛(Herbert Hoover)和世界**的歷史 學家及捷克斯洛伐克共和國的**任總統托馬斯·馬塞裡克(Thomas Masaryk)。瑪麗·帕克·福列特大概是在同一時期開始撰寫管理學著作的， 她也沒有對企業管理和非營利性機構的管理加以區分。她認為所有這些原則 都適用於對任何組織的管理。
自美國大蕭條時期起，人們就認為管理是對企業的管理。當時人們對企 業充滿敵意，對企業主管充滿蔑視。為了不與企業混為一談，公共部門的管 理開始獨立門戶，名稱改為“公共管理”(public administration)，屬於 一門單獨的學科，他們在大學裡設立科繫，使用自己的術語，有自己的職業 升遷體繫。同時，出於同樣的原因，在發展迅速的醫院中開始進行的管理研 究(如通用汽車公司的總裁阿爾弗雷德·斯隆(Alfred Sloan)的弟弟雷蒙德 ·斯隆(Raymond Sloan)從事的研究)從廣義的管理學中分離出來，成為一門 單獨的學科，稱為“醫院管理”(hospital administration)。
換句話說，不使用“管理”這個詞彙是在大蕭條時期“在政治上做出的 正確選擇”(political correctness)。
然而，第二次世界大戰後，風向開始轉向了。到1950年，由於美國的企 業管理在第二次世界大戰期間發揮了很大的作用，因此在很大程度上使得企 業成為一個“**時髦的詞彙”。隨後不久，“企業管理”“在政治上成為 一個正確的”研究課題。從那時起，普通大眾和學術界就一直將管理視為“ 企業管理”。
然而，我們現在開始糾正這個犯了60年的錯誤，包括：許多“商學院” 搖身一變變為“管理學院”，這些學院提供的“非營利管理課程”如雨後春 筍般地冒了出來，以企業和非營利性機構的**管理人員為招生對像的“高 級管理人員管理課程班”大量湧現。
…… P1-5