《李鴻章傳：近代***具爭議的人物》作者梁啟超仿西人傳記體例，而以太史公《伯夷列傳》之筆法，敘議結合而評論公允，可謂是李鴻章傳記中的經典之作。全書共十二章，除“緒論”與“結論”外，起於“李鴻章之位置”，迄於“李鴻章之末路”。全書框架“全仿西人傳記之體”，可謂傳記文學領域“全盤西化”之作。被學界評為“開創了中國現代傳記文學的先例”，“在中國傳記**實為**之舉”。

梁啟超（1873—1929）。廣東新會 人，字卓如，號任公，中國近代思想 家、政治家、學者。 《李鴻章傳：近代史上最具爭議的人物》是梁啟 超先生 為晚清第一權臣李鴻章寫的傳。作者對 他作了客觀的評價，承認他是中國自有 外交以來，最有手腕的外交家之一，是 中國近代化轉型的設計師，同時也對他 能力和見識的局限表達了深刻的惋惜。 本書既是了解李鴻章的經典讀本， 也是解讀近代史的一把鑰匙。

序例
第一章 緒論
第二章 李鴻章之位置
第三章 李鴻章未達以前及其時中國之形勢
第四章 兵家之李鴻章（上）
第五章 兵家之李鴻章（下）
第六章 洋務時代之李鴻章
第七章 中日戰爭時代之李鴻章
第八章 外交家之李鴻章（上）
第九章 外交家之李鴻章（下）
第十章 投閑時代之李鴻章
第十一章 李鴻章之末路
第十二章 結論

第一章 緒論 天下惟庸人無咎無譽。舉天下人而惡之， 斯可謂**之奸雄矣乎？舉天下人而譽之， 斯可謂**之豪傑矣乎？雖然，天下人雲者， 常人居其千百，而**人不得其一，以常人 而論**人，烏見其可。故譽滿天下，未必 不為鄉願；謗滿天下，未必不為偉人。語曰： 蓋棺論定。吾見有蓋棺後數十年數百年，而 論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論 人者將烏從而鋻之。曰：有人於此，譽之者 千萬，而毀之者亦千萬；譽之者達其極點， 毀之者亦達其極點；今之所毀，適足與前之 所譽相消，他之所譽，亦足與此之所毀相償。
若此者何如人乎？日是可謂**人矣。其為 **之奸雄與為**之豪傑姑勿論，而要之其位置行 事，必 非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知 此義者 可以讀我之《李鴻章》。
吾敬李鴻章之纔，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章 之遇。
李之歷聘歐洲也，至德見前宰相俾斯麥，叩之曰：“ 為大臣 者，欲為**有所盡力。而滿廷意見，與己不合，群 掣其肘， 於此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麥應之曰：“首 在得君。
得君既專，何事不可為？”李鴻章曰：“譬有人於此 ，其君 無論何人之言皆聽之，居樞要侍近習者，常假威福， 挾持大局。
若處此者當如之何？”俾斯麥良久曰：“苟為大臣， 以至誠憂國， 度未有不能格君心者，唯與婦人孺子共事，則無如何 矣。” 李默然雲。（此語據西報譯出，尋常華文所登於星軺 日記者， 因有所忌諱不敢譯錄也。）嗚呼！吾觀於此，而知李 鴻章胸 中塊壘，牢騷郁悒，有非旁觀人所能喻者。吾之所以 責李者 在此，吾之所以恕李者亦在此。
自李鴻章之名出現於世界以來，五洲萬國人士， 幾於見 有李鴻章，不見有中國。一言蔽之，則以李鴻章為中 國***之代表人也。夫以甲國人而論乙國事，其必不能 得其真 相，固無待言，然要之李鴻章為中國近四十年**流 緊要人 物。讀中國近世史者，勢不得不日李鴻章，而讀李鴻 章傳者， 亦勢不得不手中國近世史，此有識者所同認也。故吾 今此書， 雖名之為“同光以來大事記”可也。
不寧惟是，凡一國**之現像，必與其國前此之 歷史相應。
，故前史者，現像之原因，而現像者，前史之結果也 。夫以李 鴻章與**之中國，其關繫既如此其深厚，則欲論李 鴻章之 人物，勢不可不以如炬之目，觀察夫中國數千年來政 權變遷 之大勢，民族消長之暗潮，與夫現時中外交涉之隱情 ，而求 得李鴻章一身在中國之位置。孟子曰：知人論世，世 固不易論。
人亦豈易知耶？ 今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以 數次和 議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當者也。昔俾斯 麥又嘗 語李曰：“我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保 一姓， 歐人所不貴也。”夫平發平捻者，是兄與弟鬩牆而盛 弟之腦也。
此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤於國恥 ，痛恨 於和議，而以怨毒集於李之一身，其事固非無因，然 苟易地 以思，當夫乙未二三月、庚子八九月之交，使以論者 處李鴻 章之地位，則其所措置，果能有以優勝於李乎？以此 為罪， 毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章有 功罪於 中國者，正別有在。
李鴻章今死矣。外國論者，皆以李為***人 。又曰： 李之死也，於中國今後之全局，必有所大變動。夫李 鴻章果 足稱為***人與否，吾不敢知；而要之現今五十 歲以上 之人，三四品以上之官，無一可以望李之肩背者，則 吾所能 斷言也。李之死，於中國全局有關繫與否，吾不敢知 ；而要 之現在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相 ，前途 岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外 國人之 所論非其真也。使其真也，則以吾中國之大，而** 李鴻章 是賴，中國其尚有瘳耶？ 西哲有恆言曰：時勢造英雄，英雄亦造時勢。若 李鴻章 者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時勢所造之英 雄，非 造時勢之英雄也。時勢所造之英雄，尋常英雄也。天 下之大， 古今之久，何在而無時勢？故讀一部二十四史，如李 鴻章其 人之英雄者，車載鬥量焉。若夫造時勢之英雄，則閱 千載而 未一遇也。此吾中國歷史所以陳陳相因，而終不能放 一異彩 以震耀世界也。吾著此書，而感不*於餘心矣。
史家之論霍光，惜其不學無術。吾以為李鴻章所 以不能 為**之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識國民 之原理， 不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競 爭進化 之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實 力，置 其國於威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源 ，遂乃 自足。*挾小智小術，欲與地球著鼕之大政治家相角 ，讓其 大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？孟子曰： “放飯 流歌，而問無齒決，此之謂不知務。”殆謂是矣。李 鴻章晚 年之著著失敗，皆由於是。雖然，此亦何足深責？彼 李鴻章 固非能造時勢者也，凡人生於一社會之中，每為其社 會數千 年之思想習俗義理所困，而不能自撥。李鴻章不生於 歐洲而 生於中國，不生於**而生於數十年以前，先彼而生 ，並彼 而生者，曾無一能造時勢之英雄以導之翼之。然則其 時其地 所孕育之人物，止於如是，固不能為李鴻章一人咎也 。而況 乎其所遭遇，又並其所志而不能盡行哉。吾故日敬李 之纔， 惜李之識，而悲李之遇也。但此後有襲李而起者乎？ 其時勢 既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復以吾 之所以 恕李者而自恕也。
P3-7