方光華主編的《劉師培評傳》前四章的篇幅評述劉師培學術革命主張的前後變化及其原因，後五章則具體評述劉師培在中國近代經學、史學、子學、文學領域的成果和地位。作者力圖使劉師培的學術生命得到盡可能真實的反映。本書資料詳實，立論公允，結構清晰，行文簡潔，廣采眾論與自我新見集為一體。

劉師培（1884－1920），字申叔，號左盦，江蘇 儀征人，思想家、傑出學者。方光華主編的《劉師培 評傳》較詳盡的考察了劉師培一生曲折多變的學術生 涯，從時代高度揭示其從救亡始、到守舊終的悲劇命 運。本書還分章評析了劉師培經學、史學、小學等國 學各方面的成就，使得作為一個思想家和學者的劉師 培第一次比較完善的被世人所知，從而填補了思想史 、學術史上的一個空白。

總序張岱年
重寫近代諸子春秋錢宏(執筆)
序張豈之
英文提要
引言
第1章 經學世家的餘脈
1.1 儀征劉氏的學術風格
1.2 劉師培早期學術傾向
第2章 民族革命的闖將
2.1 20世紀初年的中國形勢
2.2 劉師培早期民族民主革命活動
2.3 劉師培早期民族民主革命思想
2.4 劉師培民族民主革命思想的特點
第3章 鋌而走險的叛徒
3.1 東渡日本與宣傳無政府主義
3.2 劉師培民族民主革命思想的蛻變
3.3 國粹主義文化思路的動搖
3.4.黎明前的歧路
第4章 淒愴乖舛的餘生
4.1 漂泊的餘生
4.2 劉師培後期思想
4.3 劉師培與辛亥革命後的國粹派
4.4 劉師培死後是非
第5章 劉師培學術研究的觀點與方法
5.1 中國近代學術研究的發展趨勢
5.2 劉師培對於學術革新的認識
5.3 劉師培學術革新的具體方法
5.4 劉師培後期學術思想的特色
第6章 劉師培與中國近代經學
6.1 晚清經學研究的基本傾向
6.2 《讀左札記》與劉師培經學研究的基本思路
6.3 劉師培經學史研究的新義
6.4 劉師培後期經學史研究
6.5 劉師培經學研究的地位
第7章 劉師培與中國近代史學
7.1 晚清史學思潮與史學革命
7.2 《中國歷史教科書》與劉師培的史學主張
7.3 劉師培歷史研究的重要見解
7.4 劉師培後期歷史研究
第8章 劉師培與中國近代子學
8.1 學術解放與“婢作夫人”
8.2 劉師培的先秦諸子學研究
8.3 劉師培的秦漢學術史研究
8.4 劉師培論漢宋學術流變
8.5 劉師培的近代學術史研究
8.6 校勘諸子典籍
第9章 劉師培與中國近代語言文字學
9.1 劉師培論中國語言文字
9.2 劉師培論中古文學
**0章 中國近代文化中的“劉師培現像”
附錄一 劉師培學行繫年
附錄二 本書主要資料來源
附錄三 本書主要參考論著
後記

歷史進人20世紀初，中國形勢又發生了新的變化 。1900年，山東、河北等地爆發了如火如荼的反對帝 國主義的義和團運動。帝國主義為了鎮壓中國人民的 反抗鬥爭，組織八國聯軍，打進北京，慈禧太後挾帶 光緒帝逃奔西安。1901年九月，清政府與帝國主義簽 訂了**屈辱的《辛丑條約》，它**墮落成為帝國 主義的走狗。
在這種新的政治變局面前，中國知識分子陣營進 一步分化。康有為等成為保皇派，繼續鼓吹君主立憲 ，期望光緒皇帝重新出來掌權，改良中國政治。而曾 經積極支持康有為變法維新的有些改良主義者，已經 認識到依靠清政府改良政治，根本不可能使中華民族 獲得獨立和富強。梁啟超在1901—1902年間就曾與其 師康有為發生重大分化。章太炎在義和團運動之後， *是“斷發易服”，痛悔自己的改良主張，嚴肅地批 評了自己對清朝政府抱有幻想，提出要獲得民族獨立 ，首先需要推翻清政府，如果不推翻它，愛國就談不 上，反帝也不會成功，中國人民隻能淪落為列強的奴 隸。“滿洲弗逐，欲士之愛國，民之敵愾，不可得也 。浸微浸削，亦終為歐、美之陪隸已矣。”知識分子 普遍彌漫的反清革命思想使得孫中山的革命主張獲得 了越來越多的人們的擁護。
革命知識分子與康有為為代表的立憲派終於在 1903年形成公開對立。這一年，章太炎發表《駁康有 為論革命書》，鄒容《革命軍》問世，陳天華《猛回 頭》、《警世鐘》流傳，《檀山新報》披露孫中山《 敬告同鄉書》和《駁保皇報書》，革命派與立憲派在 思想戰線上展開了激烈論爭。
論戰的主題是要不要進行民族民主革命。它包括 三個方面： 一、革命還是保皇。康有為為代表的立憲派的立 場是保君保國，反對革命。他們認為清朝政府於1901 年已開始預備立憲，隻要擁護立憲，實行君民同治， 就有可能使政治走上軌道。而且滿漢界限已經消失， 反滿口號已經過時。何況革命還要發生內亂，給帝國 主義瓜分中國造成*多的機會。革命派則以大量事實 揭露清政府對人民進行殘酷壓迫、對外投降的真正面 目。指出清政府**成為了帝國主義的傀儡，要挽救 民族危亡，首先要打倒清政府。革命是醫治社會弊病 的“聖藥”。革命難免殺人流血，但革命可使中國免 遭*大的痛苦。革命不怕外侮，隻有革命創立新的政 府，纔能避免被列強瓜分的危險。
二、民主立憲還是君主立憲。對於**制度，改 良派積極鼓吹君主立憲。認為隻要改變—下清朝政府 的組織形式，頒布憲法，召開議會，建立所謂“責任 政府”，就可以使政治按照民眾的意願進行。如果對 現有政府進行大的變動，就會動搖**根本。何況中 國民智未開，還不具備民主立憲的水平，過早地實行 民主立憲，將會使中國陷入混亂。革命派則認為君主 立憲早已過時，革命的結果必然是實行民主政治。
三、土地國有還是土地私有。立憲派主張維護當 時的土地所有制，認為一旦實行土地國有，則“現社 會之根柢”必被推翻。革命派則認為革命的目的就是 要實現土地國有，根治中國社會經濟問題，一國之地 當散之＿國之民。隻有社會革命與政治革命並行，纔 能使中國社會避免西方**的弊病．獲得健康發展。
20世紀初年革命派與立憲派的激烈爭論，反映出 中國近代知識分子政治革命思想的進一步成熟。通過 這一論戰，進步的知識分子看到了新社會與舊社會、 新制度與舊制度的某些差別，*加清醒地認識到：用 武力推翻清朝政府，結束兩千年的專制統治，建設民 主共和國，**順乎歷史發展的潮流。
但在革命知識分子內部，對於如何進行民族民主 革命，基本上以興中會與光復會兩個革命團體為代表 ，形成了兩種不同傾向。
興中會成立於1894年11月，由孫中山領導。其會 員入會的秘密誓詞是“驅除韃虜，恢復中華，創立合 眾政府”。光復會於1904年10月在上海成立，由蔡元 培、陶成章、章太炎領導。它的宗旨是“光復漢族， 還我河山，以身許國，功成身退”。1905年7月，孫 中山倡議建立全國性的統一革命組織，8月20日，在 東京舉行中國同盟會的正式成立大會，以“驅除韃虜 ，恢復中華，創立民國，平均地權”為宗旨和誓詞。
興中會和光復會都成為同盟會的骨干。但孫中山與章 太炎等人的政治主張的異同則始終延續，直到1910年 ，章太炎、陶成章還重組光復會，另立山頭。孫中山 與章太炎等都主張要進行民族民主革命，在這一點上 是一致的，其分歧主要表現為： 一、孫中山主要以西方民主政治作為參照來勾畫 民主共和藍圖，而章太炎等人則尚未對中國未來的民 主政治作深人思考。
孫中山認為，“中國數千年來，都是君主專制政 體，這種政體，不是平等自由的國民所堪受的，要去 這政體，不是專靠民族革命可以成功”。他主張通過 政治革命，鏟除君主專制，改變中國政治制度，並依 據近代西方民主政體建設中國共和政體。光復會則有 比較濃厚的漢族民族主義色彩，其會名又叫復古會。
章太炎在當時曾這樣解釋“光復”：“同族相代，謂 之革命，異族攘竊，謂之滅亡；改制同族，謂之革命 ，驅逐異族，謂之光復，非革命雲爾。”蔡元培於 1904年元旦寫有《新年夢》，其內容都表現出他們試 圖以光復漢族為旗幟，反對民族壓迫。因而光復會的 主旨在於民族革命，較少考慮中國民族革命之後的制 度政體問題。同時，由於他們以光復漢族為旗幟，待 到後來考慮政體問題時，也多以傳統政治制度為參照 ，批評近代西方民主政體，提倡古代政治制度中的所 謂“精意”。
二、孫中山等多從政治革命和社會革命角度思索 民族民主革命的前途和方向，章太炎等人則多從文化 和教育角度規劃民族民主革命的任務和目標。
孫中山反對清朝統治，主要是反對以滿洲貴族為 首的封建統治集團奉行民族壓迫政策，造成了它同漢 族和其他少數民族的嚴重對立。而且清政府在帝國主 義入侵面前，日益變成帝國主義的忠實走狗，成為帝 國主義在華推行掠奪政策的社會支柱。他認為要避免 中華民族繼續被瓜分的危機，隻有實行民族主義。同 時，隻有建立“五族共和”的**政權，纔能解決國 內民族問題，發展民族團結。而章太炎等人反抗清政 權，除了反對清政府的民族歧視政策和對外投降之外 ，主要反對清政府對漢民族文化的摧殘。他們認為清 人關後推行文化專制主義，使中華民族文化的正常發 展過程遭到中斷，以致在近代處於落後挨打的悲慘境 地。他們主張復興漢民族文化。
革命派內部的分歧反映了革命知識分子基於不同 知識背景對革命任務和目標的不同思考。受西方文化 影響較深的知識分子比較傾向於學習西方民主政治， 而受傳統文化影響較深的知識分子則比較傾向於繼承 和發展中國傳統文化的精粹，從傳統歷史文化角度思 考中國的未來。P16－19