梁由之著的《孤獨者魯迅》雖然沒有按照時間順序來描述魯迅的一生的重要經歷，但也較為全面地描述出魯迅一生的主要活動，在某種程度上也可以視為一部魯迅傳，而且也可以說中文網絡中出現的第一篇從自由主義立場出發撰寫的魯迅傳記。需要指出的是，作者不僅對魯迅的生平史實**熟悉，而且能夠較為全面地評述魯迅的活動，這顯示出作者在魯迅研究方面已經具有較高的研究水平。

《孤獨者魯迅》是梁由之曾在天涯論壇引起巨大 轟動的關於魯迅的評傳。全書分“豈有豪情似舊時” 、“身後是非誰管得”、“老歸大澤菰蒲盡”、“怒 向刀叢覓小詩”等十六個部分，以夾敘夾議的方式， 痛快淋漓地為我們呈現了一代巨人魯迅的一生和他的 文學創作與思想，是近十年來有關魯迅寫作中不可多 得的佳作。本書收錄關於魯迅的精美插圖，為紀念今 年魯迅誕辰80周年而發行。

自序 前村無路憑君踏
豈有豪情似舊時
身後是非誰管得
老歸大澤菰蒲盡
怒向刀叢覓小詩
風波浩蕩足行吟
送客逢春可自由
以沫相濡亦可哀
有弟偏教各別離
心事浩茫連廣宇
偶開天眼覷紅塵
高丘寂寞竦中夜
誰令騎馬客京華
故鄉如醉有荊榛
扶桑正是秋光好
少年哀樂過於人
血沃中原肥勁草
後記 欲說當年好困惑

身後是非誰管得 這真是異常大膽的假設。
那我要問對女性美頗有研究的韓石山：魯迅生前 一直與郁達夫、王映霞夫婦相處甚好，關繫密切。“ 富春江上神仙侶”，郁、王男纔女貌，當時被目為神 仙眷屬，王映霞的美麗*是天下知聞。這又該作何解 釋呢？莫非是魯迅為老不尊竟覬覦王的美貌，明修暗 度？ 嚴謹深刻的魯迅對隨意浪漫的郁達夫的“性格、 作派”，恐怕也不會很欣賞。但這兩個脾氣不小、自 視甚高的浙江人為什麼能求同存異，成為很好的朋友 ？很簡單：主要是兩人俱為性情中人，惺惺相惜。
韓石山的高見，不由使人想起方舟子的一篇** 網文：《淫者見淫》。淫者見淫，千真萬確。魯迅在 論及《紅樓夢》時，早就表達過近似的意思。老韓開 宗明義：“研究魯迅，對我來說是一次學術訓練。” 這又使我憶及陳寅恪先生的雅謔：“乃以明清放浪之 纔人，而談商周邃古之樸學。”不覺莞爾。端的羞煞 人也麼哥。
至於謝泳，則是另一種情況。
謝泳編了一本書：《胡適還是魯迅》，裡面收了 六篇他自己的文章，內容則頗見重復。
這個書名就有問題。中國本土可資利用的思想資 源刻下本來就**有限，何必還要人為地畫地為牢非 此即彼？魯迅、胡適難道沒有交叉點和互補性？他們 果真是那麼針鋒相對勢不兩立？兼容並包可不可以？ 《胡適與魯迅》行不行？ 不知為何不收雷池月《主義之不存，遑論乎傳統 》。建議有興趣的朋友不妨仔細讀讀李慶西的《何謂 “自由主義知識分子”》一文。可惜一直沒見謝泳的 正面回應。
印像中謝泳應該是個比較客觀、冷靜的有心人， 對他的工作和文章，我曾經比較尊重和欣賞，並多次 向朋友**。令我不解的是，每當論及魯迅，謝泳就 表現出出格的偏執。謝泳對魯迅不以為然，對胡適則 敬服無已。如上所引，周策縱曾親聆晚年胡適評論魯 迅。適之先生說：“魯迅是個自由主義者，決不會為 外力所屈服，魯迅是我們的人。” 這纔見識力和氣度。前輩風範，真不可及。
謝泳排擊魯迅推崇胡適，但不知為何對茲事體大 的“夫子晚年定論”忽然選擇性失明了。
謝泳在《魯迅研究之謎》中連珠發問：為什麼魯 迅以反專制為基本追求卻總是被專制利用？“**” 中魯迅是他同時代知識分子中**一個得到肯定的知 識分子，這是為什麼？為什麼某黨不選擇補臺的胡適 而選擇拆臺的魯迅作為旗幟？在那個年代裡魯迅的書 是可以完整地讀到的，他有全集在，那麼多讀魯迅書 的人怎麼就不學好呢？魯迅是反專制的，可專制偏偏 又找著了魯迅，這是為什麼？ 恕我直言：這些實屬低級的策問，虛偽的問題。
我也問謝泳幾個問題： 《聖經》傳世之長、流布之廣，自然遠非《魯迅 全集》可比。可為什麼直到現在，真正的聖徒還是寥 若晨星？ 魯迅生前明確指出： 如果孔丘，釋迦，耶穌基督還活著，那些教徒難 免要恐慌。對於他們的行為，真不知道教主先生要怎 樣慨嘆。
所以，如果活著，隻得迫害他。待到偉大的人物 成為化石，人們都稱他偉人時，他已經變了傀儡了。
又說： 文人的遭殃，不在生前的被攻擊和被冷落，一暝 之後，言行兩忘，於是無聊之徒，謬托知己，是非蜂 起，既以自炫，又以賣錢，連死尸也成了沽名獲利之 具，這倒是值得悲哀的。
其實這移用作為胡適的夫子自道，同樣**可以 成立。不知謝泳對這些預見性極強的箴言有何觀感？ 謝泳近年思想沒有突破，以喫老本居多。破例成 為教授後，忽然變得心平氣和，大談他本來所知不多 也並不擅長的“學術”。這是個很有趣的現像，值得 識者深思。
羅稷南與毛澤東的滬上問答見報後，謝泳曾作過 大膽的假設，力辯其事子虛烏有。可惜求證不夠小心 ，當黃宗英以親歷者的身份在《南方**》撰文坐實 確定無疑後，他就隻能沉默了。
1949年以前，“自由主義知識分子”折騰了幾十 年，一事無成，作鳥獸散，原因不一而足，其中，魯 迅的缺位乃至錯位不容忽視。
時隔多年，眼下，“自由主義知識分子”又沉渣 泛起。如果連一個魯迅都容不下，甚至視友為敵，那 麼我可以斷言：他們仍將一事無成，作鳥獸散。
在一個“告別革命”的年代，分清敵人與朋友， 依然是革命的首要問題——即便隻是“書齋裡的革命 ”！P20－23