每一個作家都有著自己的精神家園。莫言徜徉於高密鄉，張煒沉浸於葡萄園，張承志皈依於西海崮。韓少功則找尋到了他的馬橋世界。從20世紀80年代的《爸爸爸》和《女女女》，一直到90年代的《馬橋詞典》，他似乎一直在尋找著這個精神家園。重視尋求理想的過程，甚至重於理想本身。這種潛在的動力，成了韓少功奔走異鄉的精神路標。
本書為“中國新時期文學研究資料彙編”中的一本，集結了關於韓少功的生平及創作感悟的文章，同時還收錄了文學評論家對於他的***的研究文章。全書集資料的繫統性、學術的科學性、觀點的多元性、篩選的**性於一體，全面展現了韓少功的創作思路及敘事風格，可作為高等院校圖書館值得珍藏的大型書籍，也是現當代文學研究者、文科教師、在校學生、社科院、作家協會、現當代文學學會等不可或缺的*有價值*有**的參考資料。

發端於上世紀七十年代末的中國新時期文學至今已走過了近三十個年頭 ，在這三十年裡，中國當代文學的面貌發生了天翻地覆的變化，一大批優秀 的作家、作品支撐起了中國文學新的天空，中國文學迅速融入了世界文學的 潮流並迎來了它最為輝煌的發展時期。 “中國新時期文學研究資料彙編”(乙種)彙編了中國新時期代表性作家 的個人研究資料，全面梳理、呈現和總結中國新時期文學的研究歷史和研究 脈絡，旨在全面繫統地展示中國新時期文學研究的成就和中國新時期文學研 究的現有水平，為全面客觀地評價和認識中國新時期文學提供科學的參照和 理論的依據。本書為該套書中的一本，闡述了韓少功的生平及創作自述，並 收錄多篇評論家對於他的研究資料，同時以附錄方式展現相關研究成果的整 體索引。

生平與創作自述
從創作論到思想方法/韓少功
文學中的“二律背反”/韓少功
信息社會與文學/韓少功
文學的“根”/韓少功
好作品主義/韓少功
訪作家韓少功：文學和人格/林偉平
《韓少功印像》及其延時的注解/蔣子丹
我為什麼還要寫作/韓少功
文學的追問與修養
——韓少功訪談錄/韓少功 藍白 黃丹
關於《馬橋詞典》的對話/韓少功 崔衛平
文體與精神分裂主義/韓少功
語言：展開工具性與文化性的雙翼/韓少功 王堯
研究資料
生活·思考·創作
——談韓少功小說的主題和結構/長燦 啟程
嚴峻深沉的文化反思
——淺談韓少功的中篇《爸爸爸》及當前的“文化熱”流/基亮
他在尋找什麼？
——關於韓少功的論文提綱…/李慶西
韓少功近作三思/胡宗健
神話·夢幻·楚文化
——韓少功創作斷想/汪政 曉華
論丙崽/劉再復
論韓少功的探索型小說/[英]瑪莎·瓊著 田中陽譯
個人記憶與歷史布景
——關於韓少功和尋根的斷想/陳曉明
庸常年代的思想風暴
——韓少功九十年代論要/孟繁華
鏡子與調色板
——重讀《女女女》/董之林
歷史的警覺
——讀韓少功一九八五年之後作品/南帆
從自言自語到眾聲沸騰
——韓少功小說中的文化反思精神的呈現/張佩瑤
智慧的獨語
——關於韓少功隨筆的札記/陳劍暉
《馬橋詞典》的意義/周政保
《馬橋詞典》：中國當代文學的世界性因素之一例/陳思和
方言及方言的流變
——韓少功啟示錄/敬文東
語言的命運與人的命運
——《馬橋詞典》釋讀/楊春時
文學與人類學相遇
——後現代文化研究與《馬橋詞典》的認知價值/葉舒憲
不確定性：對韓少功文化心態的追蹤/王建剛
馬橋事件：一個文學時代的終結/韓石山
再論韓少功的尋根理念/張木榮
試論韓少功小說中的思父意識/潘雁飛
與民間的對話及意義的發現
——韓少功論/王光東 李雪林
韓少功：從“文化尋根”到“精神尋根”/陳仲庚
湖湘文化精神與韓少功的文學姿態
——讀韓少功的部分散文隨筆/陳潤蘭
詩意之源
——以韓少功二十世紀九十年代的散文為中心/南帆
拼貼的印像 疲憊的中年/餘傑
《暗示》的文體意識形態/吳俊
具像：秘密交流或永恆的悖論
——論長篇小說《暗示》/洪治綱
日常生活：退守還是重新出發
——有關韓少功《暗示》的閱讀筆記/蔡翔
附錄
作品年表/李莉
研究資料索引/李莉

三，用不斷發展的眼光，看真理的局限性。
王蒙說過一個觀點：“*好***的文學規律，也有例外。”不能因此 而否定規律的作用，也不能不容許有例外。正確的理論總會踫到它不能** 解釋的現像，純屬正常。*應看到，規律所不能概括的“例外”，不會是脫 離一般的特殊，不會是無規律的怪物，它不過是寓含著某種人們尚未認識的 規律罷了。在這個意義上來說，例外現像*應受到重視。對它的無知和欲知 ，常常是認識發展的可貴起點。在辯證法看來，理論有普遍意義，方能體現 真理的**性；理論的效用局限，方能體現真理的相對性。如此兩分，纔是 正確的真理觀。我們常說作者有較高的理論素養，纔能較好地認識和表現生 活。但屠格涅夫理論素養並不很高，思想也遠不及車爾尼雪夫斯基和赫爾岑 那樣進步和深刻，他的作品卻比《怎麼辦》和《誰之罪》*獲佳評。曹禺寫 作《雷雨》時，也沒有得益於理論，後來人們概括作品的主題思想，他甚至 還感到奇怪哩。我們又常說，好作品總是被多數讀者理解和喜歡的，從發展 觀點來說“曲高”必然能“和眾”。但李賀的詩，奇奇怪怪，至今也不見得 “和眾”。魯迅的《野草》，相對《吶喊》來說，恐怕也顯得有點“和寡” 。可是，要是沒有《雷雨》和《野草》，要是沒有屠格涅夫和李賀，大家不 會有一點遺憾嗎？種種例外說明：一個作者的經驗，不見得**適用於另一 個作者；同一個作者寫這一篇或這一段的經驗，在寫下一篇或下一段時可能 不“通用”，可能被“證偽”。真理探求者不會為此悲觀沮喪，或者無所作 為，抱怨於天。像錢念孫勇敢捍衛的那些正題，人們承認它們是前人實踐的 科學總結，在主體認識不斷趨向和逼近客體實在的無限過程中，它們代表了 重要的階段和重要的方面，是應該繼承，應該研究，應該推行應用的。它們 在**和明天還大有作為。但正如古人說：“學古人文字，須得其短處。” 對待那些命題，也應該知其“短”，知其“適用域”有限的一面，纔能*好 地把握和發展它。好比載舟覆舟一知水害方能得水平，知水之不能纔能用水 之所能。在這個意義上，我們說“局限”造就了巨匠和英纔。
到此為止，我們可以基本看清錢念孫的思路了。他從許多矛盾的現像中 ，篩選出一批於已有利的例證，然後用“單線因果”的推演，從例證中引出 命題；*後，他回過頭來，用“本質統一”的包納，把矛盾著的例證統統粗 暴地統屬到自己的命題下去。
與此相反，我們主張用具體分析的眼光，整體聯繫的眼光，不斷發展的 眼光——即用辯證法的觀點，來思考和討論文學創作。這樣，我們也許會變 得實事求是一些，眼界開闊一些。舉目眺望，文學天地裡有無窮無盡的矛盾 。這些不是理論上早已窮知了的問題，而是實踐中要靠一代代作者不斷探求 纔能相對解決的問題，是一個永遠伴隨著苦惱和勞累的問題。它的“出路” 存在於人們活生生的歷史活動中，不能指靠某些***的**化定律一勞 永逸地將其做*終解決。我們在大步迎向一個個矛盾之前，應該先檢查一下 自己的**——看自己的思想方法和討論方法是否對頭。
王若虛說：“問文章有體乎？曰：無。又問無體乎？曰：有。然則果何 如？曰：定體則無，大體須有。”呂本中也說，作文“無定法而有定法，有 定法而無定法，知是者，則可以與語活法矣”。看來，前人早就在認真對待 文學創作中的“二律”或“多律”，希望揚棄各種片面的“定體”、“定法 ”，而求得一種閃耀辯證思想光輝的“大體”、“活法”。我們在*高的基 點上來繼續這種思考，顯然應該比前人*有出息。
P007-P008